Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #38277
Вот только вопрос с КМУ - ТЗА Кирова были довольно габаритными - влезут ли?

Габариты еще считать надо, а вот по весу у Кировской силовой даже преимущество.
Вес механизмов у крейсера проекта 26-бис - 1834т
Вес механизмов Страссбурга -  1918т.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #38633
Пятибашенный страшко..

Мне он японские ТКР напоминает.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #38766
Габариты еще считать надо, а вот по весу у Кировской силовой даже преимущество.
Вес механизмов у крейсера проекта 26-бис - 1834т
Вес механизмов Страссбурга -  1918т.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #38769
Добавлю - не стоит забывать, что Страссбург еще и шире Севы, за счет этого уже больше места под погреба получается.

2 СДА...
Задрали Вы своим "Страссбуром"....
Когда своё нарисуете?
Единственное, что понятно, что вроде бы в корпус "Страссбура" можно с помощью Пейнта,пары чертежей и  доли фантазии можно "воткнуть" четыре-пять башен Мк-3-12...Не более.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #38861
пять очень вряд ли...

С небольшим запасом по корпусу можно и попробовать.... а вдруг получиться, четыре влезают вообще без проблем.

Мне этот проект напоминает беларускую кухню, в которой рецепты большинства блюд начинаются приблизительно так: «Если у Вас от прошлой трапезы осталось….., то Вы можете приготовить замечательную(ный)…»

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #39166
Мне этот проект напоминает беларускую кухню, в которой рецепты большинства блюд начинаются приблизительно так: «Если у Вас от прошлой трапезы осталось….., то Вы можете приготовить замечательную(ный)…»

2 Андрей...
Ну не внимают люди мнению других...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #38840
2 СДА...
Задрали Вы своим "Страссбуром"....
Когда своё нарисуете?
Единственное, что понятно, что вроде бы в корпус "Страссбура" можно с помощью Пейнта,пары чертежей и  доли фантазии можно "воткнуть" четыре-пять башен Мк-3-12...Не более.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #40099
Хорошо.
А какой че6ртеж Вы хотите?
Планов палуб Страссбурга к сожалению нет, а без них идеально ничего не отрисуеш/

Кроме "Страссбура" "подогнать" нечего?
Или с фантазией плохо?
Вы думаете в СССР начали бы его копировать?

А палубы есть...
Вернее уже нет.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #40405
Не вдаваясь в техническую сторону дела (а сам автор тут между делом что-то произнес по поводу кривизны плит) - лучшего способа оставить РККФ не только без новых, но и без старых ЛК, придумать нельзя.

Так СДА этого не понимэ...(с)
К сожалению.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #41045
Но у Вас есть сомнения, что в СССР могли создать подобных корпус (не точную копию, но близкий по размерам)?

Да...Опыт работ по пр.23 и 69 это подтверждает.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #41045
Так есть или нет?

Уже нет...
Французский сайт помер...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #41047
Да...Опыт работ по пр.23 и 69 это подтверждает.

Типа в этих проектах не смогли создать корпуса????

Вы ничего не путаете?  Фотографии готовых секций и частично собраных корпусов сами найдете?

У того же 69 проекта главной проблемой были башни. И постройка корпусов тормозилась во многом из за того, что непонятно было какие башни на них будут и какие переделки корпусов потребуются.

Отредактированно СДА (10.03.2009 13:39:16)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #41056
У того же 69 проекта главной проблемой были башни.

Проблемой были не башни, а их отсутствие в купе с отсутствием орудия,для которого эти башни должны были строиться. Глупые наши предки, надо было вместо создания новых орудий и башен воткнуть в новые корпуса башни с Полтавы, Марии и Ко...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #41054
Еще раз - если посмотреть на некоторые чертежи Измаила, то видно, что погреба СК у него находятся по бокам от погребов ГК.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/16.jpg

Ну еще раз посмотрите на чертеж Измаила и на эту схему:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/04.jpg

Отличия видите?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #41054
Да и общие сомнения непонятны.
Страссбург по своим размерам близок к Измаилу.
А в Измаил влезли 4 не 12", а 14" башни.  Не 16  130к, в 24. И силовая весом не в 1918т, а в 3800т.

Общие сомнения понятны. На ужатом из-за договорных ограничений Страсбуре разместили 8 орудий в 2 башнях. Вы полагаете, что можно было поместить 12 орудий в 4 башнях - пусть и меньших по калибру. Такая посылка означает только одно - Страсбур проектировали люди куда как менее квалифицированные, чем Вы. После чего обсуждение "альтернативки" теряет интерес с точки зрения истории кораблестроения.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #41054
Вы просто невнимательно рисунок посмотрели - отделение дизель-генераторов остается. Оно просто сдвигается чуть вперед - очевидно, что лучше подальше от оконечности разместить тяжелую башню, чем его.

Вот-вот. Типа, отсеки, которые на схеме остаются "пустыми" (без буковок) считаются действительно пустыми. Проходили такое много раз.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #41061
Вас почитать, так это как два пальца об асфальт...(с)

Естейственно нет, но реализуемо.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #41061
Прикинте время на демонтаж-монтаж брони и башен

981-ю батарею, со средними башнями от Фрунзе, построили за два года (с 1932 по 1934) и это с учетом работ по саамой батареи (кроме башен) и доставки во Владивосток.

А в 1937-41 и промышленность помощнее и опыт уже имеется и вести ближе.
Сам монтаж, думаю года за 1.5 осилить реально.

Броня делается параллельно с башнями. Едва ли ее монтаж занял бы больше чем монтаж блистеров на ПК.

В целом получается, что каждый старый ЛК выводится из строя на 1.5-2 года. Понятное дело, что корпуса строятся дольше, но ведь не обязательно броню и башни снимать сразу после закладки нового корпуса.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #41061
1.Вам было бы полезно ознакомиться с ходом постройки заложенных кораблей...

Давайте ка более конкретно. О чем Вы?

Что же касается хода постройки - то вот состояние Советского Союза на середину 1941го года.

"На момент прекращения строительства техническая готовность кораблей в Ленинграде, Николаеве и Молотовске составляла соответственно 21,1 9%, 17,5% и 5,04% (по другим данным - 5,28%). При этом головной линкор "Советский Союз" по собственным работам завода-строителя имел готовность 30,72%, а по контрагентским поставкам и работам - всего 6,23%. Корпус корабля был в основном собран под еще не настланную верхнюю палубу и почти полностью выполнен под нижнюю, а кормовая часть была собрана на 80-85%. Выставленный на стапель металл (табл. 3) составил 87,5% массы металлического корпуса с подкреплениями и фундаментами и 18,3% массы по разделу "Бронирование"."

Т.е. даже у монструозного СС за 2.5 года большую часть корпуса уже собрали и даже с частью брони.

У нас же речь идет про значительно меньший по размерам корабль.
Например у пр. 69 (который тоже больше Сево_венгарда) масса корпуса 11100т, а у Советского Союза успели выставить на стапель 15818т (включая 4278т брони), а у Советской Украины 13001т включая 4558 т брони.

Учитывая, что у нас в то время занимались еще и Советской Россией, советской Белоруссией и Кронштадтами - у СССР вполне были возможности изготовить за 2-2.5 года корпуса для 3-4 Сево_венгардов, достроив их еще года за 2-2.5. Естейственно это возможно при отказе от советских Союзов.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #41061
2.Вы думаете, что проблем организации производства комплектующих для "Севангарда" было бы меньше, чем в реале для 23-го и 69-го проектов?

Давайте конкретно. Каких комплектующих?
Силовые - в серийном производстве для чапаевых.
Броня внешнего пояса аналогична броне Кировых.

Внутренний пояс и башни - демонтируем.

СУАО и ПУАЗО в небольших количествах производились - на 3-4 корабля хватит. В крайнем случае без ПУАЗО отстанутся семерки (те, на которых оно было).

Что еще критичного?