знаете, если бы у бабушки был бы хрен...
а если серьезно - ВСЕ взаимосвязано. 
грамотная эксплуатация предполагает грамотных техников-механиков и пилотов.
откуда взять таких ? из ПТУ-шников и колхозников с начальным образованием ?
учить, воспитывать ?  ну так и учили-воспитывали...

вы в курсе как чехи угробили свои Ла-5ФН зимой 45/46 ?
а очень просто - оставили их зимовать под открытым воздухом, под снегом, на аэродроме...

а как угробили зимой 39/40 Як-2 ?   точно также. но - на заводской стоянке.
потом жаловались на судьбу, на качество, на конструктора...

вы, например, оставите под дождем/снегом СВОЙ шкаф, стол, рояль ?

Cobra написал:

#906684
Но согласитесь что в два раза меньшее количество техперсонала было бы более тщательно отобрано. Не так ли?

Может и так - в теории. Но опят Японии показал, что малое количество великолепно подготовленного техперсонала (как и пилотов/штурманов) - не лучшее решение в конкретной ситуации...

shhturman написал:

#906689
малое количество великолепно подготовленного техперсонала (как и пилотов/штурманов) - не лучшее решение в конкретной ситуации...

именно так.
численность ВВС определялась не возможностями страны(по топливу, по числу грамотных, и.т.п.), а по уровню внешней угрозы.
в 1939-41 ее определили как очень высокую.

shhturman написал:

#906689
Может и так - в теории. Но опят Японии показал, что малое количество великолепно подготовленного техперсонала (как и пилотов/штурманов) - не лучшее решение в конкретной ситуации...

Но опыт СССР показал, что у нас подготовили столько летчиков, что тупо не могли их использовать - см. выше про 5 вылетов в месяц.
Да и у японцев основная проблема скорее не в числе летного и технического состава, а в довольно дрянной технике (очень большое крыло при слабом двигателе (у основной массе самолетов), а соответственно низкая скорость и слабая тактика - тройками ведь до конца войны воевали. Ну и плюс абсолютно превосходящий противник, который даже выделив часть сил мог давить числом.

Alex_12 написал:

#906695
численность ВВС определялась не возможностями страны(по топливу, по числу грамотных, и.т.п.), а по уровню внешней угрозы.

Так это дурацкий подход, который и привел к падению качества и достижению количества исключительно в самолетах стоящих на аэродромах.

СДА написал:

#906705
Так это дурацкий подход, который и привел к падению качества и достижению количества исключительно в самолетах стоящих на аэродромах.

а без демагогии - никак ?
других вариантов - не заметили ?

Alex_12 написал:

#906707
а без демагогии - никак ?
других вариантов - не заметили ?

Их нет. Нет никакого смысла готовить слабо подготовленную орду просаживая качество подготовки и качество самолетов, а потом используя их с низким напряжением. 5 вылетов в месяц, это ни о чем, особенно когда ради них пожертвовали качеством.

СДА написал:

#906714
Их нет.

ну, раз их нет у вас - значит они вам и не нужны...

Cobra написал:

#906706
Согласен. Но во первых мы вели коалиционную войну.

И в 1941-42 мы были на 100% уверены, что коалиция нам поможет не на словах и конвоями типа PQ-17?

Cobra написал:

#906706
Во вторых что касается СССР фактически наготовленные летчики и полки использовались крайне не напряженно. В итоге масса пилотов совершила за войну воюя с 1942 года, в лучшем случае 60-70 боевых вылетов. За войну!

Мы с вами не совсем в курсе, чего ожидал Сталин от союзников по коалиции после Победы. Особенно, в свете фултоновской речи Черчиля... А так - в наличии резерв худо-бедно подготовленного летного состава, который потом смог "показать зубы" в 50-м...

shhturman написал:

#906717
Надежда на "блицкриг" - всего-то...

К качеству техники это не относится.
Если они клепали самолеты со сверхнизкой нагрузкой на крыло и как следствие с низкой скоростью - то ктож им доктор.
Точно также - кто ж им доктор, если они не смогли вовремя сменить модельный ряд.
Зеро в серии до конца войны, причем в 1943 году  этот пипелац имел скорость, скороподъемность и даже дальность на 0,9Vмакс на уровне раннего Як-1 М-105П образца 1941 года. Единственный плюс это дальность на наивыгоднейшем режиме и серийный вираж, что удивительного, что эту технику хеллкеты и лайтнинги выносили на счет раз?

shhturman написал:

#906717
как показал первый год - достаточно успешно "дрянная" техника снимала с неба технику противника...

Это только потому, что и у противника в первый год техника была дрянью. Но как пошли хеллкеты и лайтнинги, которые по европейским меркам - так себе пипелацы, как стали зеро и хаябусы массово осыпаться с неба.

shhturman написал:

#906717
Тем более, если учесть, что армейцам, до осеннего решения Микадо, виделась война не с самыми сильными колониальными ВВС Британии, Франции и Голландии...

Это никак не оправдывает ставки на слабую технику. Точнее даже не ставки на нее, а просто неправильной концепции со ставкой на бой на виражах.
В принципе даже с теми движками японцы имели шансы скорость заметно поднять, если бы не делали пипелацы с нагрузкой 100 кг на м2 на крыло.

shhturman написал:

#906717
В общем, все опять уперлось в слаборазвитую промышленность...

Не только в промышленности дело.

СДА написал:

#906757
Так без коалиции ВВС до конца войны бы сливали и еще не известно где бы война закончилась.

Известно где - в Берлине... Ибо до 1943 союзники не особо на западном фронте отвлекали люфтов...

Sergey написал:

#906752
В смысле, в Корее? Один корпус? И для этого нужны были "орды"?

А "орды" стояли на страже СССР, по периметру - от Мурманска до Калининграда и от Измаила до бухты Провидения... Не считая стран "социалистического лагеря"...

Sergey написал:

#906752
Странная обида на нехороших союзников.

Обиды нет - есть констатация факта - Вторая мировая была начата благодаря "миролюбию" западных демократий, сливших Австрию и Чехословакию... Кто в таких условиях, зная британского премьера, мог поручиться за позицию Британии? Документики по Гессу до сих пор не раскрывают... Значит есть что прятать...

Sergey написал:

#906752
СССР 2 года, пока Британия вела войну, помогал Германии.

И Китаю, и Монголии в борьбе с милитаристской Японией...

СДА написал:

#906756
К качеству техники это не относится.

Еще как относится... Если сравнить, к примеру, с каким барахлом в БТТ Гитлер хотел выйти на линию Архангельск - Астрахань...

СДА написал:

#906756
Это только потому, что и у противника в первый год техника была дрянью.

Не только по этому. В ходе подготовки к войне, как бы это выразиться по-точнее, армия и флот Японии готовились к совершенно разным войнам. И США там вообще рядом не стояли... И не будь Перл-Харбора - война на ДВ пошла бы совсем иначе - франки слились из Индокитая вообще без сопротивления, англам было не до Сингапура. А придут ли штаты на помощь голландцам - это еще бабушка на двое сказала... Но то что техника у противника была в первом эпизоде не айс - это верно... а том и строился расчет японцев...

СДА написал:

#906756
Не только в промышленности дело.

Естественно - не только в промышленности, но и в ней тоже... Ведь смогли джапы создать хороший мотор, только вот поздно... Смогли создать хорошие авианосцы - но не в том количестве...

это были уже фоторазведчики, для геологов и топографов.
в ВВС - до 1947

Андрей Рожков написал:

#915438
Если он устарел ещё до войны, то чего его так долго держали?

Торпедоносцы Ил-4Т продолжали оставаться на вооружении минно-торпедных авиаполков морской авиации до 1952 г. пока им на смену не пришли реактивные Ил-28. http://profilib.com/chtenie/48636/s-iva … lib-14.php