Andrey152 написал:

#907697
Посмотрите на разрезы башен. Это АБСОЛЮТНО различные конструкции. И 35 градусов отсюда не следует...

Ну да, различные.
Только при чём здесь различия в конструкции?
Мы с Дукельским говорили про тех.условия.
Это задание для проектирования, а не указания по конструированию системы.
И в задании "Победы" вполне могли остаться те же 35 градусов, что и для двух других кораблей.

Andrey152 написал:

#907697
Вырезы в крыше есть у всех трех броненосцев.

Ну да, это очевидно.

Andrey152 написал:

#907697
Тогда наиболее правдоподобным выглядит УВН +35 на "Пересвете" и "Ослябе", а +25 - на "Победе".

Да, похоже на то.
Поэтому я и спросил, кто конкретно из авторов указывал на исходные (не ограниченные впоследствии, а именно изначальные) 25 градусов УВН?

Andrey152 написал:

#907736
Чертеж дает больше информации, чем его интерпретация.

А ещё больше информации дают текстовые источники - документы.

Andrey152 написал:

#907736
Все могли ошибаться.

В документах ( тех.заданиях, контрактах на изготовление, протоколах испытаний, и т.п.) ошибки практически исключены.

Kronma написал:

#907739
В документах ( тех.заданиях, контрактах на изготовление, протоколах испытаний, и т.п.) ошибки практически исключены.

Несомненно, но их:
1. Надо найти, а под рукой ни у Вас, ни у меня их нет.
2. В них все равно не будет обоснования, ПОЧЕМУ такой УВН выбран. Это тактика, которую надо искать где-то в других местах...

Аскольд написал:

#907749
Тогда нужен чертеж самой 10" установки. Башни могут быть и под 35 гр. УВН, но сами орудия?

А что с орудиями? УВН зависит от башни, а не от орудия.

Аскольд написал:

#907540
Еще раз! ТТХ какого корабля брали в качестве отправной точки?

Какого?

Аскольд написал:

#907545
Пересветы на Центурионы.

Сдается мне вы батенька перепутали океанский линкор-рейдер и линкор 2-го класса коим является "Центурион".

Andrey152 написал:

#907791
Видимо, внесение определенных изменений в них не сильно сложно.

Я о том, что фото башни "Победы" однозначно не говорит о фактическом УВН орудий в ней. Ведь

Aurum написал:

#907665
башенные установки для «Победы», второго, вступающего в строй броненосца серии, заказали с уменьшенным до 25° углом возвышения орудий.

т.е. башни могли делаться по первоначальному проекту под 35 гр. УВН, а "начинка" под 25 гр.

Andrey152 написал:

#907791
Посмотрите все линкоры 1МВ - 2 МВ: сначала УВН 15-20 гр, а после модернизации - 40 гр.
По большому счету при увеличении УВН идет дополнительная нагрузка на противооткатные устройства и накатники. Видимо, внесение определенных изменений в них не сильно сложно.

Всего то поменять профили штока отката

Aurum написал:

#907665
Не Широкорад:... башенные установки для «Победы», второго, вступающего в строй броненосца серии, заказали с уменьшенным до 25° углом возвышения орудий.

Так всё же, кто автор этих строк?

Andrey152 написал:

#908129
Сказано +25 - значит +25.

Кем сказано?

Отредактированно Kronma (13.01.2015 21:32:25)

Kronma написал:

#908137
    Andrey152 написал:

    #908129
    Сказано +25 - значит +25.

Кем сказано?

А у Вас есть сомнения?

Andrey152 написал:

#907698
    Аскольд написал:

    #907354
    У Блиоха упоминается что появились новые взгляды на "допустимость" обстрела портов, гаваней "по площадям", находясь вне действия береговой артиллерии. Отдельно упоминается о намерении установить на первоклассный английский крейсер 12" мортиры или гаубицы.
    В итоге большой угол возвышения может быть нужен либо для действий против берега либо для навесной стрельбы по палубам.

    Ну, а наши могли придавать большие УВН "патамучта агличане так делают"

Привожу также мнение еще одного коллеги:

"На форуме Вы интересовались почему у 10" русских броненосцев такой большой угол возвышения. Для стрельбы по береговым целям. Посмотрите требования к АУ ГК броненосца "Ростислав" там это специально оговаривалось. По берегу стреляют обычно по площади, а не по точечной цели, как на море, что не требует большой точности стрельбы."

И другого коллеги:

"Чтобы дурацкие суда типа "Пересвет" с 10-дюймовками имели дальность 12-дюймовок. А Черноморские броненосцы - для безнаказанной бомбардировки батарей Босфора."

Коллеги, просьба обсудить данные тезисы, оставшиеся незамеченными.
Сколько можно искать блох у "пересветов"... Итак понятно - на части из них УВН +35, на части +25.

Из вышеприведенного получается:
1. Первым был "Ростислав", ему +35 сделали для стрельбы по площадным береговым целям, не подставляясь под ответный огонь. По образцу британцев.
2. Вторым был "Апраксин" и за ним "Пересветы" - возможно им сделали +35 для сравнения по дальности с 12-дюймовками?
3. Т.к. что-то пошло не так (пушки облегченные и т.п.) на "Победе" снизили УВН до +25 - вероятно, дальность все равно сравнима с 12-дм (требуется подтверждение, у кого есть?).
4. "Потемкин" - как следующий черноморский броненосец после "Ростислава" с теми же требованиями для стрельбы по берегу - УВН +35.

CVG написал:

#908269
А ничего что казенник в пол боевого отделения упирается? Что бы увеличить угол ВН башня должна быть достаточно просторной. Например 12" артустановки без проблем смогли переделать под +25/35гр, а вот более тесные башни "Цесаревича" этого сделать уже не позволили. Так же и японские/британские 12" АУ ГК не позволяли увеличить угол.

А Вы на какой вопрос отвечаете?
Вообще то тезис был такой:

Аскольд написал:

#907782
Толку от башни расчитанной на УВН в 35 гр. если орудийный станок расчитан на 25 гр. например

На что коллеге было отвечено, что УВН определяется не станком, а башней. А в станке надо макимум штоки противооткатных устройств переделать.

CVG написал:

#908290
Не ка. не перепутал. Орудия "Победы" давали намного большую начальную скорость.

Приведены конкретные дальности стрельбы "Пересвета" и "Победы". Не понимаю, что Вы пытаетесь доказать.

CVG написал:

#908299
Они не правильные. Не доверяйте данным полевых испытаний. Они в силу "полевых" причин могут сильно отличатся от заводских.

Приведите заводские.

CVG написал:

#908308
254мм/L45 "Победа":
m=225кг, V=777м/с, D=20,5км (111кбт) при +30гр и 21,3км (115кбт) при +35гр.

254мм/L45 "Пересвет", "Ослябя", "Апраксин":
m=225кг, V=693м/с, D=16,8км (91кбт) при +35гр.

254мм/L45 "Севянин", "Ушаков":
m=225кг, V=693м/с, D=11,7км (63кбт) при +15гр.

А откуда эти данные? Просьба цитату. Насколько они корректные?
Кстати, Вас не смущает, что на практике этих данных не достигли? См .выше.