Serg написал:

#921361
Интересно, использование практических снарядов. Японцы стреляли ими в бою, зачем?

В бою случается всякое.

Некоторые сведения о собственно 12 дм орудийных установках японских ЭБ от Яшима до Микаса. Может для кого то представит интерес.

Разработка ф. Армстронг (Эльсвик). По стандарту КФ имели обозначение Mk V (pattern G). У японцев имели обозначение 40 cal Type 41 30 cm.
Имели т. н. «проволочную» конструкцию. Ствол состоял из внутренней трубы А, казенника с затвором, труб В и С. Труба А простиралась от седла обтюратора до дульного среза. Казенник соединялся с трубой В на резьбе. Проволока навивалась примерно на длине 13 ф от усадочного «воротника» до среза трубы С.
12дм\ 40 клб
Вес с затвором 49,343 кг
Длина макс. 500,5 дм
Длина канала ствола 484,5 дм
Длина нарезной части 34,29 ф
Длина зарядной каморы 63,6 дм
Объем зарядной каморы 10893 кв дм
Давление в зарядной каморе 17 т\ кВ дм
Число нарезов 48
Закрутка от 1\600 до 1\30
Глубина нарезов от 0,79 дм в р-не затвора до 0,59 дм у дульного среза
Ширина нарезов от 0,0789 дм в р-не затвора до 0,300 дм у дульного среза
Вес бронеб. Сн 850 ф
Вес фугас. Сн 850 ф
ВВ бронеб. Сн 26,6 ф
ВВ фугас. Сн 86,4 ф
Вес заряда 132,2 ф кордита
Скорость у дуль. Среза 731,7 м\с (2400 ф\с) бронеб и 1525 ф\с фугас сн.
Живучесть примерно 100 выстрелов
Станки на Яшима и Фудзи схожи с B II как на Маджестиках с барбетом грушевидной формы и фиксированном угле разворота при заряжании. Кроме того, в «башне» имелись несколько снарядов, которыми можно было заряжать орудия при любом угле разворота башни.  На остальной 4-ке станки были схожи с B IV, которые допускали заряжание при любых углах разворота башни.

rummer59 написал:

#921416
Вес бронеб. Сн 850 ф
ВВ бронеб. Сн 26,6 ф

Откуда данные? Расходятся они с общепринятыми. Это не про английские снаряды?

Vasiliy написал:

#921431
Это не про английские снаряды

Не исключаю, что да. Может это "оригинальный" боеприпас, пушка то английская. А японцы своими пользовались.

Serg написал:

#921551
Про японские, из Фридмана.

У Фридмана книга про оружие первой мировой, а не русско-японской. Могли уже быть другие снаряды или Фридман напутал что-то.

Нет, смысл моего первого утверждения был в том, что японцы преимущественно стреляли снарядами с малым процентом снаряжения. Но в действительности всё было строго наоборот - основным был снаряд с большим процентом снаряжения. Что характерно, Цусима как раз и отличается от ЖМ тем, что тех самых чемоданов было выпущено больше. Не удивлюсь ещё, что во 2-й фазе ЖМ японцы более активно использовали ББ чем в 1-й, что ещё больше усугубляет разницу.

vov написал:

#921351
karl.78 написал:

#920858
возможно было стрелять японскими снарядами 12 дюймов, из русских пушек? И 6 дюймовых.
Крайне маловероятно, ввиду сильно разных длин снарядов.
Уж подачи ГК не работали бы точно.

После войны японцы на трофейных кораблях вроде своими снарядами стреляли.

Могли отличаться в деталях. Ибо засветились в гражданской войне например 4,7" системы Армстронга производства Майдзура. Понятно что родня, безусловно - но первоисточник в данном вопросе предпочтительней.

Ольгерд написал:

#921218
я и не искал простоты в данном вопросе, просто сопоставил расход, цифры показались интересными.

Просто с такими валовыми показателями нужно поосторожнее.

Например:

Ольгерд написал:

#921033
и соотношение бронебойных / фугасных у 76мм-ки : 1 / 36,57 (1378 / 50 393 шт, явное предпочтение "противоминному" фугасу, в пику нашему желанию эффектно взорвать котлы вражеского миноносца метким попаданием 3-х дм бронебоя!)

1. В этот валовый расход включёны снаряды, выпущенные японским "Отрядом морской артиллерии" при осаде Порт-Артура, а это - 23 тыс. 3" снарядов, что уже как бы имеет мало отношения к Вашему выводу.
2. Из оставшихся снарядов львиная доля - 3" орудия броненосцев и крейсеров, и выпущены снаряды не по миноносцам, а по нашим крейсерам и броненосцам.

Соответственно, вывод Ваш несколько поспешен (хотя и не обязательно ошибочен )

Gunsmith написал:

#921313
Может, на брандерах что-то было, хз.

Хорошая версия, я об этом не подумал. В таблице, вероятно, расход (то есть не обязательно выпущенные, но и повреждённые/утраченные), так что Ваша версия выглядит вполне правдоподобно.

realswat написал:

#921123
Расход боевой. Интересно, в каких боях японские моряки применяли револьверы в феврале 1904 г.?

Брандеры под Артуром.Когда там была первая попытка закупорить выход из гавани?...

Отредактированно MAXXX (18.02.2015 11:38:05)

Спасибо.

vov написал:

#922974
А что именно Вы имеете в виду? (Калибры, где?)
Из боевого использования как бы только Циндао. На него и наших хватило бы:-).

Это я выводы из Фридмана сделал, исходя из того, что:

1. У Ретвизана лейнеры были заменены на лейнеры со стандартной армстронговской нарезкой.

2. Заряды всех 12-дюймовых 40-калиберных пушек, включая модифицированные бывшие русские, были модифицированы так, чтобы получить одинаковую начальную скорость при стрельбе снарядом стандартного веса для этого калибра.

Следовательно, модифицированные бывшие русские пушки использовали стандартный японский снаряд.

Могу и ошибаться.