Алекс написал:

#931155
Для Уайта "Рюрик" был интересен не как крейсер

Алекс написал:

#931186
Уайт не рассматривал "Рюрик" как противника

Алекс написал:

#931270
Русские крейсера рассматривались только как довесок

Немного фактов...
Спуск крейсера РЮРИКЪ, а также появившиеся известия о закладке РЮРИКА 2 настолько ошеломили английских защитников торговли, что было созвано внеочередное заседание палаты лордов. Прения открыл лорд Брассей, который, коснувшись вопроса о крейсерах нового типа, указал на то, что Россия уже на много лет опередила другие морские державы постройкой специального типа крейсеров с бортовой броневой защитой, доведя этот тип в последнее время до постройки РЮРИКА, имеющего водоизмещение в 11000 т и скорость хода в 18 уз. В настоящее время Россия приступает к постройке ещё двух таких же крейсеров, но уже с дальнейшими усовершенствованиям в корпусах и механизмах...
Лорд Брассей рекомендовал английскому адмиралтейству теперь же приступить к постройке подобных крейсеров, которым не существует пока соперников в Великобритании.
О том же -- лорд Сюдлей.
О том же -- первый лорд адмиралтейства Спенсер.

Боярин написал:

#932198
настоящее время Россия приступает к постройке ещё двух таких же крейсеров, но уже с дальнейшими усовершенствованиям в корпусах и механизмах...
Лорд Брассей рекомендовал английскому адмиралтейству теперь же приступить к постройке подобных крейсеров, которым не существует пока соперников в Великобритании.

Вопрос 1. В результате что же англичане построили в ответ на 3 БКР, заложенных в России?
Вопрос 2. Чем "пауверфул" принципиально отличается хотя бы от "Блейка" или "Эдгара"?
Вопрос 3. Вы уверены, что этот точный пересказ заседания? Просто я нечто подобное уже читал в свое время, правда это относилось к совсем другим кораблям. Может быть помните (за дословность не ручаюсь) "Петр Великий" может беспрепятственно идти в любой из английских портов..." Наши очень любят эту фразу приводить, правда без окончания. А там говорилось требуется немедленно выделить на флот дополнительные ассигнования для строительства новых кораблей. Это притом, что на тот момент англичане имели в составе флота и "тандерер" и "Левастейшен" и еще целый ряд кораблей ничуть не уступающих "Петру Великому", да и по большому счету достроили еще только один корабль подобного типа - "Дредноут"...

Боярин написал:

#932198
Спуск крейсера РЮРИКЪ, а также появившиеся известия о закладке РЮРИКА 2 настолько ошеломили английских защитников торговли, что было созвано внеочередное заседание палаты лордов.

А Вы реально считаете, что такие вопросы решаются на заседании палаты лордов, а не на Военно-морском совете Адмиралтейства. Это совершенно нормальная разводка парламента на увеличение расходов на флот.

Потом есть одно неприложное правило, если уж ты строишь корабль против конкретного противника, то он должен превосходить этого противника, если уж не на порядок, но на столько, чтобы на оставить ему никаких шансов. Иначе. это деньги на ветер.
Показательный пример такой целевой постройки - заказ двух быстроходных броненосцев (которые потом стали "Свифтшуром" и "Трайомфа") в ответ на появление у аргентинцев "гарибальдийцев".

Алекс написал:

#932202
Получается, что у котлов есть мощность...

Да, непосвященный может принять это за чистую монету. Но знающие, то поймут правильно.
И просто к сведению, без связи с вышесказанным, не открою никакого секрета, если скажу, что такая характеристика как мощность для котлов существует.

Алекс написал:

#932218
"тандерер" и "Левастейшен"

Вот и у меня также, редко, но бывает. Тем не менее, я достаточно хорошо отношусь к тому, что Вы делаете.

rummer59 написал:

#932225
И просто к сведению, без связи с вышесказанным, не открою никакого секрета, если скажу, что такая характеристика как мощность для котлов существует.

Существует, только она явно немного не о том... Насколько помню точно это  называется - тепловая мощность.

rummer59 написал:

#932230
260 фн/д.кв

18, 8 кг\см2

18,6 кг\см2       Средняя величина 18, 7 кг\см2. Виноват, посчитал не в СИ.

В принципе, 0,5 кг\см2 приличная величина.

Отредактированно rummer59 (16.03.2015 14:46:56)

Алекс написал:

#932234
Существует, только она явно немного не о том... Насколько помню точно это  называется - тепловая мощность.

Я знал, что это не является ни для кого секретом. Поэтому, предлагаю прекратить ловить блох.

rummer59 написал:

#931560
Испытания  Powerful сочли очень успешными.

Есть ли данные, какие обороты были на максимальной скорости?

адм написал:

#932856
Есть ли данные, какие обороты были на максимальной скорости?

Но в приведенном материале есть данные о проектной индикаторной мощности и давлении пара на входе в машину, а также диаметры цилиндров и ход штока.

Отредактированно rummer59 (17.03.2015 20:17:59)

Алекс написал:

#932888
там чего только нет

Скажите, пожалуйста, а какие проектные характеристики оговаривались контрактом?

Алекс написал:

#932901
А что именно интересует?

За число оборотов спасибо. По кораблю: скорость на разных режимах и дальность (если таковые оговаривались). По машинам и котлам это макс. мощность, рабочее давление в котлах, средняя допустимая скорость штока, давление мятого пара после ЦНД или степень расширения после ЦНД, разряжение в холодильнике (конденсаторе).

Алекс написал:

#932942
По кораблю скорость не оговаривалась,

Я правильно понимаю, что это контролер дал задание на крейсер в 20 уз. на океанской волне на 18000 лс?

Алекс написал:

#932942
средняя ДОПУСТИМАЯ скорость штока

Алекс написал:

#932942
Давление мятого пара

Алекс написал:

#932942
пустота в холодильниках

Все эти параметры важны при проектировании машины.