han-solo

han-solo написал:

#941337
Сидоренко Владимир написал:#941300
Если очень коротко, то англичане ох*ели
Да и результат попадания английских авиаторпед в суперпупер "запульезированный" "Литторио", в Таранто, интересны. Корабль сел носом на грунт, т.е. в открытом море мог и того-с.
И попадание английской авиаторпеды в "Ришелье" дало весьма интересную картину повреждений.
Что-то не похоже чтобы конструкторы расчитывали на такие эффекты, меры бы приняли.

Очень мне нравится период 20-30х,интересное время и много нового появилось.И книги того времени очень интересны.Англичане конечно же ох*ели-по их расчётам ПТЗ должна была выстоять,но японские торпеды не читали их.

Вот потому я и спрашиваю Вас, а как согласуются повреждения "Принс оф Уэллс" с расчётами того времени?

han-solo написал:

#941337
По "Литторио" помнится было обсуждение,не всё так просто:попадание вне ПТЗ,да и открытые люки и горловины.Но и отбрасывать этот вариант тоже нельзя.

Да, 3-е попадание вне КПЗ. Но 1-е пришлось в КПЗ и хотя защита оказалась не пробита, фильтрационная переборка дала течь, а клёпаные соединения в носовой части корпуса
от взрыва "ослабли", что и усугубило повреждения от 3-ей торпеды.
А это были всего лишь авиационные торпеды, с жалкими ~180-кг ТНТ. Вот Вам и хвалённые "эллиптические переборки".

han-solo написал:

#941337
Ну и по "Ришелье" есть но;ИМХО всё-же похоже была детонация ГБ.

Действительно возможно, что от взрыва торпеды сдетонировали и ранее невзорвавшиеся бомбы. Но сколько этих бомб? Катер сбросил 6. В то что взорвались все 6 верится слабо. Максимум - 1-2, остальные разбросает. Да и бомбы не понятно какие. Большие или малые.
Но мне больше понравилось, как корабль "мотнуло" от взрыва. Похоже как взять в руку длинную, гибкую металлическую линейку и встряхнуть её.

han-solo написал:

#941337
Сидоренко Владимир написал:#941300
han-solo: Много меньше чем в 30х-тогда определили важность,купили у итальянцев и освоили.
С.В.: Освоили. Только маленькая ремарка - ухудшив исходные образцы.
Так что это я про 30-е годы и итальянские образцы.
А японских торпед у нас в трофеях и не было. Американцы предусмотрительно показали нам член передали нам полностью разоружённые корабли.
Что же до сравнения советской и японский 53-см кислородных торпед, то это было просто к тому, что смогли сделать нищие японцы в 30-х и богатейший СССР на два десятка лет позже.

Ясно.Американцы правильно поступили кстати;уровень нашего ВМФ они представляли хорошо и уровень японского вооружения тоже (в отличии от критиков японской техники),не захотели давать дорогой подарок,который бы позволил ускорить создание современного оружия.

Вот именно. И авианосцев японских тоже не дали, даже разоружённых, а подлодки вообще поспешили перетопить от греха подальше. А подводные авианосцы аж на Гавайи угнали - туда-то советской разведке точно было не дотянуться.
А вот к делёжке немецкого флота американцы отнеслись весьма идифферентно - да берите что хотите, лишь бы побыстрее развязаться с этой процедурой. Кинули три адмирала жребий - кто какую долю выиграл, тот её и забрал. И никаких препятствий

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
Хм... Вот немцы, к Первой мировой зачем-то начали разрабатывать 600-мм торпеду, когда и 53-см ещё в диковинку были. Интересно зачем?

А,Вы про Н8.Понятно зачем,хотели поднять вес заряда (были у них сомнения,что ПТЗ кораблей новых типов будут держать взрывы 50-см торпед) и увеличить дальность стрельбы,ибо появилась возможность нарастить число ТА на покрупневших кораблях.

Но следуя Вашей логике надо было ещё больше нарастить число 53-см труб

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
Что до расчётов, то на гибель - может и не расчитывали, не готов сказать, хотя такие случаи найти можно. А вот на полный вывод из строя... чтобы уже никуда не шёл и не стрелял...

Ну было такое мнение,вспоминается Херберт Вильсон;"   Против линейных кораблей и линейных крейсеров современных типов подводная лодка во время войны оказалась совершенно бессильной и вредила им только тем, что стесняла их действия, заставляя ходить зигзагами, обязательно с охранением их легкими кораблями, и держа в постоянном нервном напряжении их командный состав и команды. Однако к концу войны немцы сконструировали новые торпеды исключительной мощности (которые им не удалось использовать), калибром 60 см, со скоростью 25,5 узла на дистанции 82 каб. и разрывным зарядом весом 250 кг при утроенной мощности взрывчатого вещества по сравнению с пироксилином. Остается открытым вопрос, выдержали ли бы такие корабли, как "Куин Элизабет" или "Баден" попадание такой торпеды в середину корпуса; как говорит Кастекс*, существование торпед такого образца есть тормоз, удерживающий конструктора от увлечения слишком большими размерами кораблей."(с) 
Идея "длинного копья" витала в умах конструкторов разных стран:французы добились не плохих результатов на 55-см "23 ДТ",просвящённые англичане породили 62-см Мк.1.Они стремились достигнуть достигнуть веса заряда в 320 кг,дабы иметь оптимальный радиус разрушения,а не на полный выход из строя.Имхо.Вспомним расчёты и график (из Иванова):Дальнейший рост заряда не давал существенного роста радиуса разрушения.Поэтому некоторые специалисты в то время рекомендовали дотянуть вес заряда до 320 кг на 53-см,а далее идти путём увеличения торпед в залпе.

Расчёты и графики Иванова хороши, но в реальности конструкторы всех стран в ходе войны пошли на увеличение веса заряда в торпедах намного выше этого предела.
А ещё с ВВ стали играться, чтобы уж совсем убойно вышло.
Причём самый резкий скачок по весу ВВ произошёл у американцев - единственном флоте антигитлеровской коалиции ведущий войну с полноценным флотом противника.
Они, глупые, Иванова не читали?

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
Хм... Крейсеру можно оторвать оконечность

Можно.Но иногда и обычной торпедой выходило.

А чаще - нет. А хочется наверняка

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
Японские миноносцы в русско-японской и без всяких ПУТСов прилично настреляли русских кораблей. Наши - нет.

Тренировки и ещё раз тренировки.Техника не сильно у противников отличалась.

Именно что техника - не сильно. А результаты применения - кардинально.

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
А-а, вот оно. Злые марсиане запрещали тренироваться?

Нет.Берегли ресурс кораблей,берегли погоны и репутацию,отвлекали специалистов на посторонние работы,в том числе и на берегу .Командиров каких-никаких хватало,а нужного количества специалистов не было,приоритетом были корабли сами по себе.Да и не только у нас.Помните у того же Вильсона;"Против современных эскадренных миноносцев достаточно действенными оказались только орудия калибра не менее 140 - 150 мм. Очень важно тренировать соединения в стрельбе на больших ходах и при неблагоприятных условиях погоды и освещения, чтобы надлежащим образом подготовить их к бою. Понятна неохота, с которой идут на подобного рода тренировку: она не обеспечивает первенства артиллеристам и кораблям, которые являются лучшими при стрельбе в нормальных условиях. Но значение полученного при этом опыта было бы неоценимым. Бросается в глаза, что, после того, как затрачены огромные средства на корабли и орудия, артиллерия среднего корабля стреляет в условиях, отдаленно напоминающих боевые (так как до сих пор боевые условия воспроизводились редко или совсем не воспроизводились), не больше пяти минут в год."(с)А ведь его в СССР до войны издали..

Ну, так понятно почему Показать какая плохая буржуазная военная наука и какие буржуинские военные очковтиратели. Как же - это буржуинский же автор сам говорит! Но мы то не такие!
И мы действительно не такие, а гораздо хуже.

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
Вот собственно и всё. Сами виноваты, чего теперь на зеркало пенять коли рожа крива?

А кто пеняет?Уже после войны сразу картина была ясна.Ну не писали об этом тогда в открытой печати.

Сейчас пишут, но многие до сих пор отказываются признать правду

han-solo написал:

#941353
Сидоренко Владимир написал:#941300
Но когда-то, говорят, были

Были конечно океаны,может и флоты были? Марсианские океаны кстати можно посмотреть здесь,хорошая визуализация/quote]
Да, красиво, спасибо.
Интересно бы было там побывать в то время.

han-solo написал:

#941353
Хотя навярняка кто-нибудь скажет,что марсианские моряки утратив своины океаны перебрались к нам и всё портят земным морякам!

Всем портят или только морякам одной отдельной страны?

han-solo написал:

#941353
Владимир,вопрос теперь к Вам:что попадалось об авариях и проишествиях с кислородными торпедами на кораблях японского флота?Все справедливо пишут,что опасный это боеприпас,но интересны факты.

Конкретно - ничего. По двум типам: авиационной тип 94 и для СМПЛ тип 97 вскользь упоминаются какие-то эксплуатационные проблемы из-за которых они не пошли в большую серию.

han-solo написал:

#941395
2.Бомбардировщик попал в башню №4

Не таранил он его. Сбитый самолёт Флеминга упал в воду рядом с крейсером.


shhturman

shhturman написал:

#941362
Сидоренко Владимир написал:#941300
Предварительные цифры Потери F-86 от огневого воздействия МиГов (сбитые, поврежденные самолеты, разбитые при посадке, списанные из-за нецелесообразности восстановления и т.п.) - ок 150. Потери МиГов 64-го ИАК (считались по тому же принципу, что и "Сейбры") - 283. Т.е. соотношение 1:1,89. В чем причина такого соотношения"

Может в том, не превзойденный исследователь японского флота, что МИГи сбивали не только Ф-86  И "черного четверга", наверно, тоже не было...

Наверно и советская марионетка Северная Корея тоже не нападала на Южную Корею
Да, и вопрос-то задавал не я

shhturman написал:

#941362
Только вот цитата: "Переходим к долгожданной теме — той самой, что, по мнению Марка Твена, хуже наглой лжи, но все же всеми нами любимой, — к статистике. Бортстрелки B/RB-29 официально получили на свои счета 27 сбитых самолетов противника, из которых 26 МиГ-15 и 1 неопознанный поршневой. Таким образом, «Супер-фортресс» стал вторым по значимости «мигобойцем» после «Сейбра»... В действительности бесспорных потерь от оборонительного огня В-29 ни 64-го ИАК, ни ОВА не понесли.

Пройти по ссылке, я вижу, вы "постеснялись". Ну, вот вам тоже цитата:
"Комиссия Агальцова-Савицкого прибыла на ТВД весной 1952 для обобщения полученного к тому времени боевого опыта. Ну и написала в заключении массу претензий по двум, в основном, направлениям - завышение боевых счетов и неправильный ввод в бой 97-й и 190-й ИАД.
По боевым счетам досталось больше других 303-й, 324-й и 97-й дивизиям. Причем по шее дали вполне аргументированно. Ведь, на самом деле, уровень оверклеймов у 303-й и 324-й был, наверное, самым высоким за всю историю конфликта. Нужно заметить, что разведка работала достаточно хорошо. И вот представьте: в какой-то месяц подаются данные о численном составе 4 ИАГ, например. Причем данные на самом деле весьма точные, отличающиеся от опубликованных американских плюс-минус на несколько машин. Известны состав пополнения, ротация командиров и т.д. Затем подается сводка по этой группе на следующий месяц, где обязательно указывается, в том числе, пополнение за прошедший месяц. И так по всем соединениям противника. Имея эти цифры, легко подсчитать убыль техники. Так вот, эта убыль даже по нашим же разведданным оказывалась в разы меньше числа побед на счетах летчиков корпуса.
Ведь странная картина получалась - асов в Корпусе тьма, Героев масса, счета сбитых огромные, а напряжение боев все нарастает, противник продолжает как ни в чем не бывало вести войну. По нашим данным, всю вражью авиацию по два-три раза перебили, а она всё в небе. И при этом в документах, отправляемых "наверх", постоянно указывается о высокой чувствительности противника к потерям.
Справедливости ради стоит сказать, что в укор летчикам оверклеймы не ставили, попытались найти объективные причины. Тем не менее, некоторые - Абакумов, например, - восприняли это как очернение доброго имени заслуженных дивизий".

shhturman написал:

#941362
Сидоренко Владимир написал:#941300
Сразу видно культуру и воспитанность настоящего советского офицера.

Ничем не отличается от вашего поведения, только не маскируется позерством и высокими словами...

Я разве маскируюсь? Вот не знал. Но предлагаете не маскироваться, хоть я этого и не делал? Что ж, можно попробовать

Кстати, ответов на вопросы о том как геройствовали советские лётчики в небе Израиля (кстати, что они там забыли?) и об "успехах" ебиптянских РКа не последовало.
Так и запишем - сказать оказалось нечего, усирайтесь дальше в возвеличивании придуманных побед совка и его обосранных шавок


Портартурец

Портартурец написал:

#941343
Ой ли? Если речь идет про 30-е годы, то нищий СССР и богатейшие японцы!Чего только стоит половина золотого запаса РИ, которую макакам Колчак подарил!

Макаки - это такие обезьяны. Золото им совсем ни к чему. Вы говорите, что АдмиралЪ был настолько глуп, что дарил золото обезьянам?


Sergey

Sergey написал:

#941371
Британия, Голландия, Австралия, Индия, Китай, США, Бирма , Таиланд, Франция. О ком я еще забыл? О которых давывсеврети.

Об СССР конечно же, таки успевшим к дележу наследства поверженной империи.
А Таиланд  и Бирму лучше вычеркнуть. Первый, типа, был союзником Японии. Вторая - бывшая английская колония - вообще была освобождена и потом получила независимость от Японии.
Ну, а в последние дни бирманская армия - созданная, вооружённая и обученная японцами - повернула оружие против них.
Это как Финляндия, Венгрия, Румыния, Словакия "объявляли войну" Германии.
Так что когда говорят, что против СССР вместе с Германией воевали эти страны - это правда. Но правда и то, что против Германии вместе с СССР эти страны воевали тоже


Cobra

Cobra написал:

#941382
Ну тогда мы спокойно можем утверждать что в ВОВ мы воевали с Эстонией, Латвией

Т.е. СССР воевал с собственными республиками? Этапять!

Спойлер :

Пока читал, хотел написать: Может он ещё и с Украиной воевал, а?
Но вы успели отредактировать сообщение - и таки да - воевал!