Игнат написал:

#956056
СД емнип 14 тыс человек

Численность 345 дивизии составляла 9955 человек.
23-24.12.1941 переброшена из Туапсе в Севастополь в составе 9955 человек и с этого момента участвовала в обороне города, действуя в составе Приморской армии Кавказского фронта.

Доставка в Севастополь осуществлялась: - теплоходом «Калинин», начальник эшелона, командир 1165-го полка майор Н.Л.Петров - теплоходом «Димитров», начальник эшелона, начальник инженерной службы дивизии майор Маслов - теплоходом «Серов», начальник эшелона, командир 1163-го полка майор И.Ф.Можуло - теплоходом «Курск», начальник эшелона, командир 629-го саперного батальона ст. л-т Рагульский - теплоходом «Фабрициус» начальник эшелона, командир 1167-го полка капитан Оголь - теплоходом «Красногвардеец» начальник эшелона, командир 905-го артполка капитан Мололкин http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/601084

Игнат написал:

#956056
Плотность войск 6 - 12 км вширь на ПД ПУ-39 ст 375

По распоряжению Ставки ВГК вСевастополь была прислана стрелковая дивизия и 6 тысяч бойцов маршевого пополнения, а также несколько тысяч винтовок, пулемёты, боеприпасы

Сухопутные силы Севастопольского оборонительного района в декабре 1941 состояли из пяти стрелковых дивизий, двух бригад морской пехоты, двух отдельных стрелковых полков, отдельного танкового батальона

http://q99.it/NCb3Kep

Игнат написал:

#956356
Каков ваш вывод?

Монопенисуально доворужать эсминцы ЧФ или нет..
Эсминцы во время Второй Мировой - расходный материал.
Без прикрытия ВВС один хер топятся...

Игнат написал:

#956381
сколько ЭМ на Черном море море потоплено авиацией на морских переходах до пресловутой "Ялтинской трагедии" ?
сколько из них было потоплено при ночных переходах?

А повреждено?
Эсминцы начали использовать от безисходности, как потом подводные лодки
23 июня, эсминец "Шаумян"только по случайности бомбы легли в 60 метрах за кормой корабля. Но даже при этом силы гидравлического удара оказалось достаточно, чтобы все три кормовых 102-мм орудия вышли из строя.
1 июля 1941 года направлен на ремонт в Николаев, и около 14.00 эсминец«Быстрый» вышел из Южной бухты Севастополя. В 14.10 при проходе первой линии бонов (глубина 14-16 м) раздался мощный взрыв донной мины, выставленной немецким самолетом.
21 сентября, Эсминец "Фрунзе"
13 мая настал час эсминца "Дзержинский"(мина установлена самолётом)
31 октября 1941 года, Эскадренный миноносец «Бодрый», 13 августа эсминец перевооружили новыми зенитными автоматами 70-К вместо 45-мм полуавтоматов.
2 июля 1942 года во время стоянки в Новороссийской бухте эсминец «Бдительный»
26 июня 1942 года в 40 милях от мыса Аю-Даг эсминец «Безупречный»
27 июня 1942 года,лидер «Ташкент»
6 октября 1943 года. Отряд кораблей в составе лидера «Харьков», эсминцев «Способный» и «Беспощадный»
Кстати:
К 1943 году наиболее мощные в отношении средств ПВО черноморские «Способный» и «Сообразительный» име­ли на вооружении по две 76-мм пушки 34-К, по семь 37-мм автоматов 70-К, по четыре 12,7-мм пулемёта ДШК и по два спаренных 12,7-мм пулемёта «Кольт-Брау­нинг» с водяным охлаждением стволов.

Я же упоминал что только потоплено и только в море, непосредственно авиацией и до Ялтинских событий
-  т.к то что в базе - у ВМБ своя ПВО
- то что повреждено - до баз во всех случаях доходили
- мины - это уже вопрос ОВР. вытралить проходы к вмб.

по ЗА на 1941 и 42 гг советские ЭМ не уступали иностранным одноклассникам, во многом их  и превосходили
судя по Ташкенту его ЗА с 37мм атоматами была вполне адекватной.
аналогичные ситуации были у японских ЭМ (см Одиссея Самурая,эпизод при авианалете на Рабаул)

Про то кто затонул от авианалетов ночью также спросил не зря - т.к ночной переход  нивелировал данную угрозу
 
Так что возвращаюсь к вышесказаному мной -  объективные причины (анализ потерь) не дает повода к перевооружению.

ЭМ- транспорт или ЭМ ПВО -  альтернатива, в чем то могущая оказаться полезной. При грамотной организации снабжения и обороны Севастополя.
По Аналогии с Токийским экспрессом или с прорывами "Уэлшмена". которые использовались не от "безисходности"
а наряду с конвоями из обычных транспортов

Отредактированно Игнат (05.06.2015 22:27:13)

Андрей Рожков написал:

#956415
неужели ДШК не хватало?

Кто что мог, то и устанавливал, выполняя дерективу Наркома..
Вас не удивляет наличие на лидере  Ленинграде немецких 37-мм , а на тральщиках - немецких 20-мм
На лидере «Ленинград» в 1943 году ус­тановили четыре 37-мм автомата 70-К: два размещались на носовой надстройке по­бортно, а два других — побортно на палу­бе полубака. На лидере «Харьков» были ус­тановлены шесть 37-мм автоматов 70-К: четыре размещались как на «Ленинграде», а два — побортно на рострах у кормовой трубы.
Кроме того, в 1943 году на лидере «Ле­нинград» на верхней палубе в корме уста­новили спаренную 76,2-мм артустановку 81-К и спаренный 37-мм полуавтомат С-30. http://forum.worldofwarships.ru/index.p … %81%D1%80/
3,7 cm SKC/30 — немецкое 37-мм зенитное полуавтоматическое орудие, использовавшееся Кригсмарине в ходе Второй мировой войны. Устанавливалось в спаренных установках, стабилизированных в трёх плоскостях. Характерной особенностью орудия был низкий темп стрельбы в сравнении с автоматическими пушками, но превосходные баллистические характеристики http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:37-%D … %B5_SKC/30
Или эсминец "Сердитый":На 1944 г.: 4 – 130/50-мм Б-13 – 2с, 2 – 76,2-мм 34К, 2 – 45/46-мм 21 К, 2 – 37-мм 70К; 4 – 20-мм Эрликон; 3 – 12,7-мм ДШК, 1 – 12,7-мм Кольт спаренный. 1 – 7,62-мм М-1, 4 – 7,62-мм ДП. http://ussrfleet.1939-45.ru/esm_pr_7u_serd.php

Игнат написал:

#956453
С-30 - с системой трехплоскостной стабилизации и установили?

Как стояла  на «Петропавловске»:
Из вооружения корабля были установлены лишь 1-я и 4-я 203-мм башни и 1x2 – 37-мм и 8 – 20-мм зенитных автоматов http://ussrfleet.1939-45.ru/kr_petr.php

На лидерах пр. 1 и пр. 38 убираем среднюю ЭУ. Вместо 130 мм пушек ставим 8 127 мм универсалок. На месте средней 130 мм пушки ставим побортно зенитные автоматы.

Игнат написал:

#956605
Как понимаю ТЗА работающий на центр вал и кормовой ПК снимаем. как и кормовую трубу там так и просится зенитная платформа

Отличная мысль!!!

Игнат написал:

#956567
раз довооружали. с 2х1х76мм 3х1х45 4х1х12.7мм до довольно разнообразного набора.

Игнат написал:

#956611
Продолжу мысль - что зенитная платформа - место не только для ЗА но и для СУАО
по кр мере большие размеры  ЛД по сравнению с 7-кой делают его белее привлекательным для модернизации.

Не помогало..
Пример гибель  лидера "Харьков" и ЭМ “Способный”.
"Харьков" имел систему управления зенитным огнём и вооружение:5х1 130-мм, 2 76,2-мм, 2 45-мм, 10 37-мм орудий, 4 12,7-мм пулемета
ЭМ “Способный”.Вооружение: 4х1 130-мм орудия Б-13-2с, 2х1 76,2-мм орудия 34-К, 7х1 37-мм орудий 70-К, 8 12,7-мм пулеметов, http://1941-1945.at.ua/forum/13-697-1
И что сильно помогло?
Сам факт, что немцам вдали от своих аэродромов на устаревших самолетах Ю-87 удалось столь легко потопить 3 современных корабля с довольно мощным зенитным вооружением ("Способный" и "Харьков" были одними из немногих наших кораблей, оснащенных системой МПУАЗО), да еще имевших истребительное прикрытие, казался необъяснимым. По нашим данным, противник потерял 14 самолетов, но это слишком малая цена за гибель трех кораблей и сотен моряков. В итоге Сталин распоря­дился перевести все крупные корабли Черноморского флота в резерв Ставки Верховного Главнокомандующего. Больше в боевых действиях они не участвовали. http://1941-1945.at.ua/forum/13-697-1
Первая система МПУАЗО «Союз-7У» была установлена буквально накануне войны — в июне 1941 года на черноморском эсминце «Способный». Она включала в себя достаточно совершенный зенитный автомат стрельбы «Союз» (по принципу работы — аналог ЦАС-2, но предназначенный для огня по воздушным целям), гировертикаль «Газон» и стабилизированный визирный пост СВП-1. Хотя система действовала в одной плоскости и была малоэффективна в борьбе с пикирующими бомбардировщиками, она значительно усилила ПВО корабля. В 1942 году «Союз-7У» (с заменой неудачного СВП-1 на новый СВП-29) смонтировали еще на черноморском эсминце — «Свободном», а до конца войны — на балтийских «Строгом», «Стройном» и «Сторожевом».  http://forum.worldofwarships.ru/index.p … %BD%D0%B0/

ПВО усилиться кардинально за счет нацеливания 1-2 ИАП на Р-40 на решение задач прикрытия кораблей в море.

а насчет перевооруженияу меня вопрос -в условиях потери Николаева и Блокады Севастополя сколько времени займет установка новых орудий и СУАО?;

helblitter написал:

#957147
Не помогало..
Пример гибель  лидера "Харьков" и ЭМ “Способный”.

Пример - спасение Ташкента, или Сюрацу. первый вообще СУО не имел.
Или Дюнкерк.

Cobra написал:

#957190
ПВО усилиться кардинально за счет нацеливания 1-2 ИАП на Р-40 на решение задач прикрытия кораблей в море.

учитывая малоосвоенность Р-40 на 1942 год....

helblitter написал:

#957425
вновь разделила пути развития американских эсминцев.

Т.е как понимаю путем стало на увеличение числа стволов ГК а усиление МЗА. так что все а ля "советы", "советы" еще и в выгрыше по числу и калибру стволов

helblitter написал:

#957425
число 127-мм орудий было уменьшено до четырех, а число изначально предусмотренных зенитных «гнезд» выросло до шести (4–5 «эрликонов» и 1–2 спаренных «бофорса»).

на харькове как вы сами репостнули "2 76,2-мм, 2 45-мм, 10 37-мм орудий, 4 12,7-мм пулемета"

helblitter написал:

#957425
Вторым путем усиления зенитного вооружения эсминцев стало увеличение водоизмещения. Для этого требовалось спроектировать новый корпус, поэтому первые эсминцы типа «Флетчер» были заложены лишь осенью 1940 года

Теперь подумаем
Флетчеры заложены в 1940м -  тогда войны на тихом океане еще не было -  какая тут ЗА?? если задача ЭМ - взаимодействие с НК?
второе - ни о каких бофорсах тогда и речи не шло - пришпандорили  еще 28-мм автомат и 4 БМБ, и все. (к имевшимся 4-м Эрликонам)
а усиление ЗА с сентября 1942года)
Так что корпус "Флетчера" никакого отношения к "пути увеличения ЗА" не имеет

также как и "путь Бристоля" (уменьшение числа ГК)

helblitter написал:

#957425
на эсминцах серии «Бристоль» (первые корабли которой были заложены в начале 1940 года) число 127-мм орудий было уменьшено до четырех, а число изначально предусмотренных зенитных «гнезд» выросло до шести (4–5 «эрликонов» и 1–2 спаренных «бофорса»).

Хотели ЭМ умеренных размеров для Атлантики. потому усилили требования к ПЛО  и мореходности и защитили весь ГК.
Тем более что орудие на поз "3" на всех вмф считалось "стесненным" - потому и решили "без него"

Отредактированно Игнат (09.06.2015 18:56:48)

helblitter написал:

#957492
Ага, только были Аэркобры с ПТБ, А-20, Пе-2

Пе-2 это истребитель)))

helblitter написал:

#957492
Чуть не утоп, Откачивали воду при буксировке сразу два корабля...

"чуть чуть не считается" )))

helblitter написал:

#957492
Только это и Флетчерам не помогало...

и что тогда пишите про вот это? *кстати а сколько флетчеров от ударов авиации затонуло? если общие потери флетчеров 23 шт

helblitter написал:

#957425
А ещё радары в дециметровом диапазоне и радиовзрыватели...

helblitter написал:

#957492
Артиллерийское вооружение (первоначальное)

2х1 76-мм/55 ЗАУ 34-К
4х1 37-мм ЗАУ 70-К
4х12,7 мм пулемёта ДК
по вашей библии (википедия)

helblitter написал:

#957492
Кстати, Харьков чуть не погиб под Констанцей:

от авиации???

Отредактированно Игнат (09.06.2015 20:08:28)

helblitter написал:

#957518
А чем он отличался от Пе-3 ранних серий?

Теперь уже Пе-3)) а не ПЕ-2

повоевали на ПЕ-3
вооружение никакое
http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe3.html

несколько усилили наступательное вооружение, разместив в носовой части фюзеляжа дополнительный пулемет БК калибра 12,7 мм с боезапасом 150 патронов. Таким образом, носовая стрелковая установка опытного самолета состояла из двух крупнокалиберных пулеметов БК и одного ШКАСа с 750 патронами. На серийных Пе-3 пулемет ТГТКАС сняли, но зато увеличили боезапас у БК до 250 патронов на ствол.

То что вы пишите дальше - это не ПЕ-3 а несколько другая машина))) (с прибавкой в индексе)

навигация никакая (на море ориентиров нету)

"Гнейс" - это была платформа для обкатки РЛС. рлс которую приняли на вооружение  в 43 м. причем при испытаниях втч войсковых оказалось что требовалась высокая квалификуация оператора и НАЗЕМНОЙ РЛС

Отредактированно Игнат (09.06.2015 20:54:58)