Но немцам то в ходе войны надо тактику перестраивать. они емнип топмачтовый метод не применяли?

т.е через некоторое время немцы компенсируют постараются приспособиться к усилившемуся зенитному противодействию новой тактикой.
сколько примерно может занять время на дообучение пилотов и слаживание?

Cobra написал:

Топмачтовика подготовить проще чем пикировщика.успешность топмчтовики с 40го года демонстрировали стабильно высокую.

Вот только они подходят на дальность даже пулеметов.
А 127/76 с РВ против пикировщиков у СССР тогда не было. И не дадут, даже если бы сообразили просить. Я решения не вижу - корни в ошибках начала 30-х минимум - не те автоматы выбрали для копирования (надо Бофорс, а не немцев), не сделали универсалку, да и подготовка зенитчиков не против пикировщиков.

Ну по советской корабельной ЗА спорить сложно...

СДА написал:

#958680
Но все же самый интересный момент это тактика немецких пикировщиков, получается, что к 1943му они неплохо натренировались в атаках кораблей.

Потренировались на кошках англичанах в 1940-42.

Игнат написал:

#958859
Так Платонов указывает что командир того подразделения пикировщиков имел боевой опыт по противокорабельным действиям.
плюс наведение по данным 88х

Странно, но у Платонова всё-таки "гамбург"BV-138, :

В 8:05 над соединением появились три советских истребителя Р-40. В 08:15 они обнаружили германский самолет-разведчик — летающую лодку , BV-138принадлежавшую 1-й эскадрилье 125-й морской разведывательной группы (I./SAGr 125), — и сбили ее.http://www.e-reading.by/chapter.php/1003622/14/Platonov_Andrey_-_Borba_za_gospodstvo_na_Chernom_more.html#n_83
Что касается брони, то она защищала от 7,62мм начиная с 300 метров.
Опять же. согласно Платонова:
В общем, никаких откровений мы не сделали: уже с 1942 г. в Главном штабе, в соответствующих управлениях ВМФ и флотов циркулировали всевозможные доклады, записки, донесения, смысл которых сводился к тому, что зенитное вооружение кораблей не соответствует воздушной угрозе. Все всё знали, но ничего кардинального предпринять не могли: единственных доступных средств самообороны — зенитных автоматов — не хватало. Кроме того, многие корабли, те же эсминцы, были настолько загромождены и перегружены, что и ставить автоматы было некуда. Вдобавок опасались за остойчивость. Судите сами: при метацентрической высоте по спецификации в 100 см «Способный» имел 0,81, а «Беспощадный» порядка 76 см. . В результате советские эсминцы в условиях угрозы воздушных ударов действовать без истребительного прикрытия не могли. И уже тогда это было очевидно всем. http://www.e-reading.by/chapter.php/100 … .html#n_83

Игнат написал:

#959095
итересная картина в 8.25 видимо немцев подняли - когда их успели допросить??? и при этом узнать звания?? и еще расстрелять в ходе авианалета??

Самый прикол, что зачем останавливался "Свободный"? Неужто шлюпку спускал..
Значит спасали при помощи линя с кругом...
Тогда это не 20 минут...

Игнат написал:

#959095
Дальше тоже странная картина в 8-3-8-37 истребители заметили противников. 2 разведчика и ударников.

Странная в другом: два разведчика
ИМХО, могли быть До-26 или До-24, т.е немцы озаботились спасением лётчиков

Игнат написал:

#959114
там же написано два юнкерса. 88.

Согласно рапорта пилотов..
А уж как наши пилоты опознавали ...

Игнат написал:

#959139
у вас есть немецкие источники?

Вполне достаточно рапортов о Не-110 вместо Ме-109Ф

Игнат написал:

#959152
Не знаю самолета такой марки Не-110  (прописью сто десять)

Никто и не знал, зато рапортовали...
Как и немцы Ла-5 считали модификацией И-16

Может таки Хе-113/хе-100
Ме-109 зачастую именно так и опознавали

Cobra написал:

#959205
Может таки Хе-113/хе-100

На самом деле с He.113 хитрее....

Все Вы знаете, что в Третьем Рейхе была придумана стройная система обозначений самолётов (которая, тем не менее, очень часто нарушалась ). Весь числовой ряд был разбит на отрезки, и "отрезок" Heinkel начинался со 111.

Но: этот самолёт Гюнтер начал разрабатывать по указанию Хейнкеля без госзаказа, и шансы на его принятие были сомнительны. Технический департамент настойчиво рекомендовал Хейнкелю заниматься только тяжёлыми машинами... Поэтому самолёт сразу создавался на экспорт.

А для экспорта нужна броская марка. 100 - отличное число, но оно лежало в диапазоне фирмы Fieseler. Хейнкель уговорил отдать число ему...

Когда же надо было "придумать" серийный истребитель, то взяли число из диапазона Хейнкеля. НО: почему 113? Да, был 111, 112, но и 114, и 115, и He.116 появились раньше.... 113-й был пропущен из суеверно-эстетических соображений. Почему, скажем, не 117?

Ответ таков: немцы не только хотели "потрясти" англичан и французов возможностями новых машин. Они хотели убедить их, что He.113 начат проектированием не позднее Spitfire и Hurricane, то есть, в 1935 - начале 1936г., когда были присвоены индексы проектам He.112 и He.114. http://aviaforum.ru/threads/xejnkel-113.3247/
А Не-100 был продан в СССР в 1940 году...
В то же время в Москве в ангаре БНТ ЦАГИ (бюро новой техники ЦАГИ, ныне - отделение научно­технической информации ЦАГИ) вплоть до начала 50-х годов вместе с Ме 163, Ме 262, Не 162 и Do 335 стоял целехонький Не 100 - один из закупленных в Германии в 1940 году. Конечно, сейчас от этой машины не осталось и следа, зато сохранилась кое-какая документация, по которой мы можем дать наиболее точное и подробное ее описание.
Самой же известной операцией, в которой «Хейнкелям» довелось поучаствовать, стала кампания дезинформации, проведенная немцами весной 1940 года. В ходе ее девятка Не 100 D-1 под вымышленным обозначением Не 113 разыгрывала роль боевых соединений новых истребителей люфтваффе. При этом машины часто перекрашивали, а некоторые из них даже получали значки несуществующих воздушных побед. Между тем, во всех наших предвоенных справочниках, плакатах и таблицах по зарубежным военным самолетам, предназначенным для службы ПВО, неизменно присутствовали силуэты «Хейнкеля 113», представленного одним из основных истребителей люфтваффе. Поэтому неудивительно, что с первых дней войны потоком шли сообщения фронтовых пилотов о боях с истребителями Хейнкеля. Возможно, за них принимали итальянские «Макки» или финские «Мораны», или просто «Мессершмитты» в непривычной окраске (известно, что разные типы камуфляжа могут по-разному искажать форму машины). Только к 1943 году стало окончательно ясно, что никаких Не 113 на фронте нет, и о самолете надолго и прочно забыли. http://alternathistory.org.ua/opytnyi-i … -germaniya
Что касается мифическиз Ju-88, то их в 1943 году не было в Крыму, тем более разведчиков.
Возможно это были словацкие или хорватские Do-17Z, но потери их в данное время не зафиксированы...
Поэтому возвращаясь к теме:
76,2-мм орудия даже с МПУАЗО не помогут против пикировщиков, против них годятся только зенитные автоматы типа "Бофорс". Именно поэтому и жертвавали амеры торпедными аппаратами и установками ГК на эсминцах для установки спаренных и счетверённых "Бофорсов"

helblitter написал:

#959404
76,2-мм орудия даже с МПУАЗО не помогут против пикировщиков, против них годятся только зенитные автоматы типа "Бофорс". Именно поэтому и жертвавали амеры торпедными аппаратами и установками ГК на эсминцах для установки спаренных и счетверённых "Бофорсов"

76 мм орудия нужны разбит  строй противника на подлете
у нас вместо бофорса 37мм.
Амеры "жертвовали" ТА и ГК по другим причинам. причины по типам я указывал ранее поиск проектантами оптимального варианта ЭМ причем для двух разных твд. вот и тасовали в каждом новом проекте вооружение в разных комбинациях.
кстати для ЭМ как для корабля от которого требуется взаимодействие с другими НК усиление МЗА за счет универсалок это как ни странно в чем то "минус" -  вместо коллективного прикрытия получается "самоорхана"

88е в начале августа 42го на черном море подсвечивались (Платонов) причем также наводя авиацию
есть мое личное подозрение что это 4(F)/122 на Ju-88 по кр мере перед штурмами севастополя она там паслась.
по http://www.luftwaffedata.co.uk/wiki/ind … 2_Jul_1943
состав
1 Jul 1943 - Stab./122 reported 1 x Ju 88D-1 and 1 x Dornier Do 215A-1 on strength.
4(F)./122 reported 8 x Ju 88D-1, 2 x Ju 88D-5, 1 x Ju 88A-14, 3 x He 111H-6 and 2 x He 111H-16 on strength.

светилась она на юге что видно из 17 May 1943 - The Luftwaffe Order of Battle[12] recorded the following:-
1(F)./122 under the control of Luftflotte 2 in the Mediterranean with a mixed stock of Ju 88 and Bf 109 aircraft – 12 on strength of which 5 were servicable.
2(F)./122 under Luftflotte 2 with a mixed stock of Ju 88 and Me 210/410 aircraft – 12 on strength of which 4 were servicable.
3(F)./122 under Luftflotte 3, in the West, with 11 Ju 88 of which 5 were servicable.
4(F)./122 under Luftflotte 4, on the Southern Sector of the Eastern Front, with 12 Ju 88 aircraft of which 9 were servicable. и перечня потерь там же
http://www.luftwaffedata.co.uk/wiki/ind … 2_May_1943

но в октябре 43 4я перемещалась Oct 43 -Following the evacuation of the Kuban bridgehead by German forces, 4(F)./122 transferred from Sarabus to Nikolayev-East.

октябрем потери не указаны, но в начале ноября  двое пощипаных http://www.luftwaffedata.co.uk/wiki/ind … 2_Nov_1943

Отредактированно Игнат (16.06.2015 19:33:32)