Vanvis написал:

#1001549
Все решится на "Тоццоли"

Извиняюсь, правильнее "Таццоли", конечно. Как в статье:-)
Это я с горя:-). Сложно выдерживать стиль в дискуссиях с... Ему как бы намекалось, что для шоффэра привычнее было бы "Тосоли". От хорошо знакомого тосола:-)

UB написал:

#1001555
По Таззоли, а что собственно по ТАззоли ???
Построена серия однотипных лодок, одна из них минзагом. И усё.
В статье про минзаг ни слова.
Но здесь была сделана попытка разъяснить, почему она минзаг, и почему воевала как торпедная. А почему не в статье ???

Ну, не знал я, что Эдик так прочно занялся поппой именно "Таццоли". И достиг в том неимоверных успехов. Знал бы, обязательно упомянул:-). Как можно забыть про усилия мэтра?

UB написал:

#1001555
А меня тянут в дискуссию... Зачем ???

Да очень  просто.
"в ходе сбора инфомации о них, перелопатил кучу материала, именно поэтому я в курсе что там и как"

Вот и я задал пару совершенно невинных вопросов. Они и сами по себе интересны, поскольку "Таццоли" у итальянцев в МЗ как бы не числится.
"Перелопатившему кучу материала" наверняка было бы несложно на них ответить. Болтуну, конечно, сложнее:

UB написал:

#1001555
А если мне взбредёт в голову описать боевой путь Таззоли, то я напишу статью не хуже ваших, а возможно и лучше.

Несомненно. Но для начала наёмники должны перевести знатоку "латыни" соответствующие тексты. Потом редакторы поправят конечный продукт, начиная с названия лодки. И в итоге, вполне вероятно, выйдет вполне неплохо. Я всегда на стороне авторов:-)
Если же и мне "взбредёт в голову" написать статью по ОДНОЙ лодке ОДНОГО типа, имея достаточно времени, получится - вполне возможно - не хуже, чем у "лучшего из лучших":-)
Но вот задал я вопросы к специалисту, тем более, он как бы в теме. И что? Каков ответ? "Если мне взбредёт в голову"? Очень содержательно.
Или повторить вопросы ещё раз?

UB написал:

#1001555
??? Что бы доказать что вы на коне а оппонент окуевшая скотина, места не знающая, позволившая себе неслыханную наглось - мэтра облаять !

Да при чём здесь "мэтры"? Такому же отношению подвергаются все, кто по каким-то параметрам неугоден хаму. Например, ни в чём не повинный Трубицын, который даже был до какого-то момента в приятелях. Что-то не срослоь, и он тут же попадает в "халтурщики".

Так что, показать хочется именно то, что вы, голубчик, хам. Обычный хам, что и является главным вашим отличием от остальных людей. Возможно, от рождения (хотя в такое не верю:-), или по воспитанию (отсутствию оного?), или просто, self-made нео-хам, возомнивший о себе?

Поскольку излагать так:
"Описывая подводные лодки Calvi/Finci/Tazzoli, автор который уже раз перепутал мягкое с тёплым. У него они совершенно одинаковые. И чуть далее, автор с упоеним описывает создание первого океанского подводного заградителя, а ещё чуть далее и остальные минзаги освещаются.
Автор, откуда ты берёшь информацию для написания статей??? У тебя нет интернета ??? Ты не знаешь латинских букв ???

РАЗ, ДВА, ТРИ...
Мало ???
Ладно, не веришь интернету, не надо, бесовское изобретение...

Постараюсь с помощью сканов из книги рассказать тебе что из трёх этих ПЛ, только две были чисто торпедными, а Tazzoli построили минзагом..."
Может хам, и только хам.
Тем более, что сам по себе вопрос как бы не так прост. Так постарайтесь рассказать широкой публике, как и почему "построили минзагом". И построили ли именно МЗ?

Vanvis написал:

#1001254
Цусимский палач

Бирсерг написал:

#1001229
Эдуардо не пощадит!

Коллеги, вы сами породили здесь этого кадавра:-). Вашими одобрительными репликами. И когда-нибудь сами нарвётесь на... Когда отрубЯ закончатся:-)

Бирсерг написал:

#1001918
На его месте д.б. я! Напишешь - будешь!

В ссысле? :-)
Ваши рецензии (периодически заглядываю в ЖЖ) вполне себе нормальные. Как и дискуссии вокруг.

Вообще, если принять для себя простое правило: не говори в Инете того, что не сказал бы лично, то и проблем обычно не бывает.
А безнаказанность, так она развращает. Не только неразвитые души и увесистые туши:-)

vov написал:

#1001914
Ему как бы намекалось, что для шоффэра привычнее было бы "Тосоли"

ну да, я работаю шофёром, и не стыжусь этого.
тогда вообще интересно получается, мэтр пишет нетленку, а шофёр у мэтра почти в каждой статье косяки находит.
Вопрос - что это за мэтр такой ??? А может и не мэтр вовсе???
По поводу хамства.
Написал бы мякенько, автор и не почесался бы. Потому как после первых двух косяков, пошёл в печать третий.
А теперь я уверен, писать будет тщательнее, потому как сунули носом в третий раз. Автор теперь злой, автор хочет правды.
Автор, ты к общественности взываешь зря, я же реальные косяки описываю, никакой отсебятины, всё на примерах, всё с доказательствами.
Если автор с таким постоянством лажает, у меня возникает вопрос - а как же он стал мэтром ??? Кто его наделил этим титулом ? Такие же мэтры ???
Автор тут жеманничая признавался - ну не моя это тема, не моя... Какого тогда подрядился ??? Денег подрубить надоть ???
Завтра новые журналки будем смотреть и оценивать, так что автор, этот мой тебе ответ последний. Ты остался позади, тебя проехали. Ты уже не интересен. Пиши халтуру - коси бабло...

Бирсерг написал:

#1001985
И по сути прав, а вот по форме.

Знаешь, Сергей, если бы я так рулил автобусом как он пишет, права у меня уже давно бы отобрали. Он пишет статьи за деньги - не ДАРОМ !!! И что теперь, можно писать с ошибками да ещё подхихикивать, ну вы же понимаете - тема не моя.
ну не твоя так не пиши. Взялся писать, пиши нормально, дай вычитать такому же писателю. Что за лохов то держать и читателя и заказчика статьи. Заказчик, он же рассчитывает на то что статья будет реальный гут. Заказчик даже не в курсе что читатель/покупатель пишет в отзывах о его продукте, который он заказал у маститого, и проплатил маститому.
Меня реально удивляют люди берущиеся за работу, которую они не могут сделать качественно.
Да ещё и пышут праведным гневом на критикана.
Хрен с ним один раз ошибся, но тут уже речь идёт о завидном постоянстве. Меня лично заело, я покупаю этот сраный журнал только из за этой серии статей, и покупаю за немалые бабки, чуть ли не за 250 рублей. И меня затрахали косяки которые в этих статьях.
Ничего, злее будет, внимательнее будет.

Отредактированно UB (05.11.2015 17:07:30)

Бирсерг написал:

#1002001
Они мало кому нужны - статьи эти. Как и тема ПЛ, тем более итальянских.

А мне интересна, и я покупал все журналы с этими статьями.
Теперь не покупаю. А очень хочется. Была идея собрать все статьи воедино, и получить книгу по развитию ПЛ всего мира. Ан, нет, вижу что у меня собирается что то наподобие книг Тараса, мне подумалось - да ну нах !
И это я уже не говорю о том что схемы стырены с моего сайта.
Как то так...

Отредактированно UB (05.11.2015 17:59:12)

vov написал:

#1002046
Тут Бирсерг вроде аккуратно всё подбирает, может, подскажет.

Не все он подбирает). Были претензии ЕМНИП по по К и М. По французским ПЛ еще что-то. Спи..е схемы и неверно атрибутированные фото косяк редакции.

UB написал:

#1002018
А очень хочется. Была идея собрать все статьи воедино, и получить книгу по развитию ПЛ всего мира. Ан, нет, вижу что у меня собирается что то наподобие книг

Не, Эдик, ты уже вроде как совсем большой мальчик, а в сказки и чудеса веришь... Ты случайно из МроКол выпусков подобные книжки по ЛК, КР, ЭМи ММ, АВ надеюсь составлять не пытался? Да и от того, что не сбылись твои мечты и желания нафига на людей кидаться за отдельные ошибки (куда уж без них) и спорные вопросы?

UB написал:

#1001988
Что за лохов то держать и читателя и заказчика статьи. Заказчик, он же рассчитывает на то что статья будет реальный гут. Заказчик даже не в курсе что читатель/покупатель пишет в отзывах о его продукте, который он заказал у маститого, и проплатил маститому.

Вы наверняка будете смеяться, но я показал первый "гафф" "заказчику". Показал и то, что есть и как оно.
Я не буду передавать мнение редактора о таких читателях, ладно? :-)

Эдик, ведь предлагалось написать хоть что-то. Я понимаю, что писать о всех лодках всех времён очень трудно: надо быть реальным фанатом, а не болтуном-барыгой. но хоть что-то можно было сделать, чтобы не "держать за лохов"?

UB написал:

#1002018
очень хочется. Была идея собрать все статьи воедино, и получить книгу по развитию ПЛ всего мира.

Мне бы тоже хотелось:-)

UB написал:

#1002018
Ан, нет, вижу что у меня собирается что то наподобие книг Тараса, мне подумалось - да ну нах !

Кроме наха, более или менее правильно:-).
Как справочник, использовать эти статьи не рекомендую. Поскольку с самого начала не удалось соблюсти главное для того правило: должны быть приведены все ТТЭ всех типов. "Традиции" там такие: подписи только к хорошим картинкам.
Как общую картину? Тоже нет, поскольку статьи оторваны друг от друга. Волей-неволей в разном стиле, хотя определённые старания к единству были приложены.

Но книгу надо писать сразу. По плану. Только тогда можно всё более или менее соблюсти.

А Тарас - что же, его первая книга (о "пионерах") вполне даже ничего. Да, она написана очень неряшливо, местами с дикими нестыковками (хотя это как раз книга). Но в целом просмотрел (и попользовался:-) с определённым удовольствием.

Это потому, что у Тараса был хороший "исходный материал". Сами знаете, есть несколько очень неплохих книг по этой эпохе. Как грится, глаза разбегаются:-)

А вот по 1МВ книга у него уже сильно похуже. В смысле, получился справочник. Причём и как справочник заметно хуже даже неспециализированных "лодочных". Не ту книгу он за основу взял:-).

UB написал:

#1002018
И это я уже не говорю о том что схемы стырены с моего сайта.

А-а, а я всё гадаю: чего это он так взъелся.
Эдик, простите. Не меня: я знал. что и где дурно пахнет. Редактора: ему понравились. Говорил - очень простенькие схемки, это даже лучше:-)
Ну, а поскольку в этом журнале в таких статьях источники не указываются, то, как говорится, устное спасибо. От лохов-читателей:-)
Зато теперь можете писать в своём резюме, что вы не только автор двух блестящих статей, но и что ваши (?) картинки использовались в ведущих журналах страны.

В общем, совершенно бесплатный пиар.

Шо за дела? Кто тут на водил наезжает? Очередной пейсатель свои какашки за трюффеля выдает? Дон Эдуардо мочи его!!! Монтировками всегда поддержим!

Броненосцы и фрегаты http://birserg-1977.livejournal.com/478711.html От мэтров!

Бирсерг написал:

#1002208
Броненосцы и фрегаты http://birserg-1977.livejournal.com/478711.html От мэтров!

Тоже мне мэтры! фи..
За что же британским фрегатам так не повезло?

Отредактированно VitaGree (06.11.2015 17:33:21)

Интересно будет посмотреть книгу по "экзотическим" броненосцам. Надеюсь снова не попутают аргентинский ARA Los Andes с перунским BAP Manco Capac. Надеюсь на раскрытие тематики Парагвайской войны, хотя бы на уровне Вильяма Ворнера.

Пернатый Змей написал:

#1002373
ARA Los Andes с перунским BAP Manco Capac.

Как я понял намек на сию статью, то что на 57 стр. в ней влепили 2 разных рисунка с одной подписью.... ну сие есть тайна великая, живущая в недрах издательства своей непонятной жизнью. Конечно же нужен только нижний рисунок, тем более, что у верхнего виден флаг... Про аргентинцев в книге страниц 10, даже есть их чертежи, схема бронирования и история службы. А перуацы на 90% материал в книге со статьей совпадает. Но в любом случае, я как не проверивший верстку (2-й раз не стал), в сем виноват и приношу свои извинения всем, кто читат International naval journal №2
http://ejournal37.com/en/archive.html?n … ;journal=4

Отредактированно Юрген (06.11.2015 21:36:12)