Ок. Это: 8 921 910 44 01?

UB написал:

#1072262
каку издали - каку !!!

Что там не так?  Полиграфия типичная для Моделиста. Об Этандарах на русском спецвыпусков не было. Иностранное на файлообменниках лежит древнее как дерьмо мамонта. 1983-90. Указанные в списке литературы монографии тоже 1983-90 г.г. А в работе Ильина все доведено до современности.

Недавно Э. Журавлев выложил на своем сайте анонс Морской коллекции, №6-2016, опубликовавшей работу А.Г. Кузенкова и А.Ю. Царькова "Черноморские "малые охотники" защищают Родину".

Поскольку интересуюсь данной темой, перед тем, как заказать данный журнал, решил почитать выложенные на сайте 20 страниц, большую часть из которых занимают иллюстрации. Но для предварительной оценки работы этих страниц хватило.
Первый вопрос возник, естественно, по заглавию: почему подкласс малых охотников за ПЛ пишется в кавычках? Очевидно, таково видение классификации авторами?
Некоторые особенно бросившиеся в глаза ошибки.
В тексте постоянно упоминаются не существовавшие в природе номера катеров, как-то: СКА-210, -280, -31, -037 и др.
Видно, что авторы сами недостаточно владеют системой нумерации малых охотников на Черном море.
Так, в тексте описываются боевые действия СКА-065 10 августа 1941 г., хотя этот номер катер получил через 4 месяца. Вопрос: откуда же авторы взяли описание этих боевых действий с неправильным номером катера? Ответ очевиден - из чьего-то текста с ошибками, т.к. в документах подобного быть не может.
На стр. 17 описывается бой СКА-120 и 121. Не очень ясно, имеются ввиду СКА № 0120 и 0121 или ПК-120, -121? Вообще, мне, конечно, ясно, что это был бой ПК-120, -121, но неплохо было бы и авторам в этом разобраться, а не переписывать бездумно "Хронику".
Далее в тексте постоянно встречается недостоверная нумерация катеров, см., например, описание участия МО в КФДО.
Текст изобилует фразами типа "2 катера", "3 МО", "2 СКА", что говорит о том, что авторы не выясняли номеров упоминаемых в "Хронике" катеров.
Возможно, это покажется кому-то мелкими придирками, но, на мой взгляд, все это говорит о слабом владении авторами описываемой темой.
Я же не стал придираться к тому, что авторы на фото на стр. 5 классифицировали поднимаемый краном катер как МО-4, хотя на фото ясно видно, что это МО-2. Бывает...
Вызывает недоумение различие в подсчете количества МО на Черноморском театре к началу войны. На стр. 4 говорится о 46 катерах морпогранохраны и 28 - ЧФ, а на стр. 12 уже пишется о 38 катерах морпогранохраны и 18 - ЧФ???
Создалось впечатление, что основными источниками при написании рассматриваемой работы были "Хроника", где действия малых охотников упоминались фрагментарно и не всегда достоверно, что и нашло отражение в авторском тексте, а также мемуары К. И. Воронина "На черноморских фарватерах", которые, при всей их значимости, все же не являются документальным источником.
К слову, на стр. 1 при перечислении ранее изданных книг по теме почему-то не указан труд участника событий, ветерана войны В. Бирюка "Всегда впереди. Малые охотники в войне на Черном море. 1941–1944". Очевидно, авторы не считают данный капитальный труд значимым источником?
В целом, для себя решил данный журнал не покупать.

Отредактированно vas63 (04.07.2016 20:14:45)

Бирсерг написал:

#1072385
Позитивные моменты то присутствуют?

Смотря кто и что понимает под позитивными моментами.
Мне, как человеку "в теме" хотелось почерпнуть какую-ту ранее неизвестную информацию, узнать что-то новое. Но у меня сложилось впечатление о данной работе, как о слабой. Об этом говорит, в первую очередь, слабое владение авторами, что называется, существом освещаемой темы. Создается впечатление, что авторы взяли Хронику ЧФ, мемуары Воронина, пару-тройку популярных статей и сделали журнал.
Вы бы стали покупать книгу о крейсере, где автор постоянно путается в количестве орудий на нем, калибрах, датах и местах боев? А описание приводимых эпизодов сражений явно взяты из Википедии?
Хотя, возможно, кому-то и упомянутый мной вариант монографии об условном крейсере понравится.
PS Подумал еще о наличии позитивных моментов - таки да, они есть! В работе имеются места, где нет ошибок.

Отредактированно vas63 (04.07.2016 21:27:20)

Бирсерг написал:

#1072298
Что там не так?  Полиграфия типичная для Моделиста. Об Этандарах на русском спецвыпусков не было. Иностранное на файлообменниках лежит древнее как дерьмо мамонта. 1983-90. Указанные в списке литературы монографии тоже 1983-90 г.г. А в работе Ильина все доведено до современности.

А мне стало интересно, после войны Этандары могли оперировать с 25 мая или нет. Обычно пишут что нет, хотя на ютубе есть ролики их взлетов и посадок, но без вооружения. Что там пишет Ильин?

Serg написал:

#1072394
А мне стало интересно, после войны Этандары могли оперировать с 25 мая или нет. Обычно пишут что нет, хотя на ютубе есть ролики их взлетов и посадок, но без вооружения. Что там пишет Ильин?

Конкретно по полетам с 25 мая не пишет ничего. Упоминает  с Сан-Пауло летали для поддержки практики.

vas63 написал:

#1072395
Посчитайте, каким должен быть гонорар, чтобы было можно на доходы с творчества существовать и работать дальше - 2-3 миллиона руб?

Это 1-1,5 млн. в год. Ну даете.

vas63 написал:

#1072395
А если пишется исследование в объеме предлагаемого журналом гонорара - тогда чему удивляться?

Данная моркола шедевр тогда. Гонорар там едва ли 10-15 тыр. на двоих.

iTow написал:

#1072407
Исследования "за гонорар" не пишутся. Что-то толковое появляется только тогда, когда человеку искренне хочется что-то узнать. Поэтому толковые исследования всегда пишутся долго, с проверкой и перепроверкой всех данных.

Я это понимаю, я претензий не пойму ...  Желания человека в "теме" узнать из популярного но не научного журнала нечто.

Бирсерг написал:

#1072409
Желания человека в "теме" узнать из популярного но не научного журнала нечто

Бывают странные желания.

UB написал:

#1072279
вэлкам... Оскорблённый ты наш...

Дуэльный кодекс:
Дуэль может и должна происходить только между равными.
Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными членами общей дворянской семьи между собою, не прибегая к посторонней помощи.
Дуэль служит способом отомщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права.
Оскорбление может быть нанесено только равным равному.
Лицо, стоящее ниже другого, может только нарушить его право, но не оскорбить его.
Поэтому дуэль, как отомщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами равного, благородного происхождения. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции.
При вызове дворянина разночинцем первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком.
При нарушении права дворянина разночинцем, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления.
Если, несмотря на это, дворянин все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения суда чести, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести.
Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.

vas63 написал:

#1072389
PS Подумал еще о наличии позитивных моментов - таки да, они есть! В работе имеются места, где нет ошибок.

Бирсерг написал:

#1072400
Данная моркола шедевр

Тогда хотел поинтересоваться у авторов шедевра - где история проектирования и строительства катеров типов МО-1, МО-3 и МО-6? Или они не малые охотники? Или Родину защищали не на Черном море, а в другом месте? Вопрос, понятно, риторический. Этого нет, т.к. авторы ничего про это не знают.
Вообще же, авторы не разобрались даже с предприятием, которое проектировало и строило катера. Как его только не называют. Тоже и с небезызвестным С.В. Пугавко (профессор, д.т.н.) – какую все же должность он занимал? Ведь он прибыл на верфь в 1935 г. в качестве заключенного, осужденного за шпионаж в пользу Германии.
Почему в описании проектирования не приведено ни одной спецификации? Техническое описание можно вообще не читать, после того, как авторы заявили, что у малого охотника был узкий корпус. Катер имеет отношение L/B=6,7, т.е. его смело можно называть широким. Или авторы имели ввиду сравнение с шириной эсминца? Ну, так эсминец тоже узкий в сравнении с крейсером, а крейсер с линкором.

vas63 написал:

#1072415
Да какие претензии? Известный журнал с хорошими традициями. Хочется и прочитать в нем что-то стоящее.

Экий Вы деликатный, уважаемый Володя. Давайте скажем прямо: номер по охотникам - полный отстой даже на фоне других номеров скатившегося на самое дно некогда, действительно, неплохого журнала.

vvy написал:

#1072814
Тогда хотел поинтересоваться у авторов шедевра - где история проектирования и строительства катеров типов МО-1, МО-3 и МО-6? Или они не малые охотники? Или Родину защищали не на Черном море, а в другом месте? Вопрос, понятно, риторический. Этого нет, т.к. авторы ничего про это не знают.
Вообще же, авторы не разобрались даже с предприятием, которое проектировало и строило катера. Как его только не называют. Тоже и с небезызвестным С.В. Пугавко (профессор, д.т.н.) – какую все же должность он занимал? Ведь он прибыл на верфь в 1935 г. в качестве заключенного, осужденного за шпионаж в пользу Германии.
Почему в описании проектирования не приведено ни одной спецификации? Техническое описание можно вообще не читать, после того, как авторы заявили, что у малого охотника был узкий корпус. Катер имеет отношение L/B=6,7, т.е. его смело можно называть широким. Или авторы имели ввиду сравнение с шириной эсминца? Ну, так эсминец тоже узкий в сравнении с крейсером, а крейсер с линкором.

Так номер же по боевому применению. Вводная глава, покороче, чтобы побыстрей к мякотке перейти.

Botik Petra Velikogo написал:

#1072832
А на мой взгляд интерес к работам конкурентов в популярном жанре по нашей с Владимиром тематике вполне естественен. Узнать, конечно, хотелось не факты, как таковые - они у нас есть, а уровень издания, ведь если он на высоте, то может нам и напрягаться не стоит? Кто станет покупать две качественные книги про одно и то же от разных авторов? Теперь после этого обзора лично для меня вопрос закрыт, хотя допускаю, что найдется немало тех, кто предпочтет дешевый выпуск от Морколы ЭКСМОшно книге, тем более, раз она уже куплена. Ведь у Царькова и Ко написано явно больше среднего уровня знаний по МО на ЧМ у среднестатистического шиплавера

Уже глядя на авторский коллектив многое ясно. Насчет дешевизны - это 1-й номер, дошли до середины 1942 г. - соответсвенно номера 2-3. При 350-400 руб. за нумер... Выйдет дороже Яузовки.