Алексей Логинов написал:

#970154
Вот на этом снимке видно что подводная часть корпуса крашенная.

Возможно, как это было с построенным в Архангельске "Пересветом", подводную часть обшили медью только после прибытия в Кронштадт. Тем более, что данная фотография не вполне соответствует описанию внешнего вида фрегата "на плаву". Например...

Алексей Логинов написал:

#970154
Надводный борт - натуральный цвет дерева (белый дуб)

В то же время «Times»описывала его несколько иначе: «Первое впечатление при виде «Генерал-адмирала», на расстоянии от него миль трех или четырех, с его огромным черным корпусом, прямым форштевнем без всяких носовых украшений, кроме легкого двухглавого орла, под самым бушпритом..."

Однако в некоторых "мурзилках", посвященных этому фрегату и его постройке в Америке прямо пишут: "Подводная часть корпуса обшивалась листовой медью", правда не утруждая себя ссылками на источники.
Мне все-таки кажется, что на приводимой ниже фотографии "Генерал-Адмирала" с черным корпусом медная обшивка все-таки есть!

Агриппа написал:

#970188
Возможно, как это было с построенным в Архангельске "Пересветом", подводную часть обшили медью только после прибытия в Кронштадт. Тем более, что данная фотография не вполне соответствует описанию внешнего вида фрегата "на плаву". Например...

Теоретически такое возможно, тем более что фрегат вооружили уже по приходу в Кронштадт. А был ли в Кронштадте тогда док который мог принять корабль водоизмещением 6000тонн и длиной 100метров?

Агриппа написал:

#970188
В то же время «Times»описывала его несколько иначе: «Первое впечатление при виде «Генерал-адмирала», на расстоянии от него миль трех или четырех, с его огромным черным корпусом, прямым форштевнем без всяких носовых украшений, кроме легкого двухглавого орла, под самым бушпритом..."

С надводным бортом вопросов нет. По готовности фрегат в надводной части естественно был покрашен. Странно что ни где медная обшивка не упоминается. Ни у нас ни у американцев. Между тем дается весьма подобное (до деталей) описание корабля, например в Морском Сборнике. Что где стояло и как было устроено, из чего сделано и сколько весило. И при этом забыть хотя бы словом упомянуть несколько тонн меди... немного странно.

Перун написал:

#970224
Добрый день.У меня такой ещё вопрос."Генерал-адмирал" и постройки "мадэ ин не наше", и плачено за него примерно раза в три больше,чем за тот-же " Александр Невский",а сгнил он слишком быстро.В чём причина-амеры свинью подсунули или наши неправильно эксплуатировали? Я склоняюсь к первому.А у вас,уважаемые мэтры какая информация есть на этот счёт?

Тут вопрос темный. Перед этим заказом федеральное правительство отказало Уэббу в заказе фрегата. Затем он предложил построить "образцовый" фрегат французам. Те тоже отказались. И тут появились русские.. Видимо сработали старые связи. Уэбб строил транспорт "Японец".
В общем то американцы и в частности сам Уэбб неоднократно подчеркивали высокое качество материалов и постройки. Но как известно, сам себя не похвалишь, как оплеванный сидишь. Так что, сами понимаете.
В процессе эксплуатации начали проявляться большие и мелкие недостатки и недочеты.
Хотя его и называли великолепным ходоком под парусами, на самом деле фрегат был буквально перегружен парусами. Как итог громадный дрейф и невозможность ходить фордевинд.
Спустить 33метровый грот-рей, на сколько я знаю, ни удалось ни разу. Только, что называется, в заводских условиях. В итоге, посте первого плавания, рангоут очень сильно уменьшили. Машина и котлы всего через 6 лет эксплуатации тоже пришли в совершенную негодность. Требовали постоянного ремонта и исправлений, а по хорошему полной замены.
Про мелкие недостатки, вроде лопнувшего по штоку станового якоря и т.п. можно не упоминать.
Но это все были решаемые проблемы. Ту же Светлану переделывали аж три раза и прослужила она 30 лет.
А вот гниль... Тут сказать сложно. Возможно дерево уже изначально было заражено гнилью.
Вообще белый дуб был подвержен многим заболеваниям.
При его выбраковки перечисляются следующие пороки и болезни. Червобой крупный (bunch worm), червоточина, муравейница, т. е. дырки муравьиные; ветреница, облупа, трещина или разрыв, гниль, заболонь, неровная толщина в досках и кружение, т. е. поперечное или наклонное направление слоев. Это из правил освидетельствования в американских адмиралтействах.
Но самое интересное не это. Дело в том что Шестаков освидетельствовавший фрегат в 1866году вообще ни о какой гнили не упоминает. Ругает машину, рангоут, просит убрать коечные сетки с фальшборта, чтобы хоть как то уменьшить дрейф, и все.

Алексей Логинов написал:

#970261
А был ли в Кронштадте тогда док который мог принять корабль водоизмещением 6000тонн и длиной 100метров?

Док был.

Контракт же на постройку в Северном доке Кронштадта 59-пушечного фрегата «Севастополь» заключили с купцом С.Г. Кудрявцевым 3 июня, причем подрядчик обязался вывести корабль из дока 15 октября 1862 г.

здесь "Северный док"-судя по всему "корабельная" секция Николаевского дока (1846г) 99х25м, "Севастополь"=92м между перпендикулярами

Олег написал:

#970311
Махов недавно на эту тему писал http://george-rooke.livejournal.com/364230.html

Благодарю за ссылку на статью. Очень познавательно. Собственно что такое и подозревал.
Из статьи Сергея Петровича следует что американские злокозни можно отбросить. Строили так же как для себя и из того же. И ни каких дурных мыслей не имели. Возможно и популярно объясняли заказчику что и как. Тем более что отнеслись вполне спокойно. Ну сгнил и сгнил, с кем не бывает.

Точно днище было обшито медью у фрегатов "Полкан", "Громобой", "Александр Невский", "Светлана"  Основание: Плавания судов русского флота т2 (раздел повреждения) и  Судостроение № 1 2008 г.

Перун написал:

#970460
Спасибо за информацию.Мне не ясен остался только один вопрос-почему "Генерал-адмирал" так дорого обошёлся-более 1 млн.$,за корпус без пушек.Это кажется более 1,5 млн.рублей по тогдашнему курсу,а если ещё и днище было не обшито медью,то и во-все этот "Мистраль" 19 века обошёлся в башенные деньги.

Стоимость Генерала составляла 1миллион тогдашних долларов. В рублях стоимость корпуса составляла 1129632 руб. 10 коп. Стоимость машины 345022 руб. Артиллерия была приобретена частично. Во первых орудия Дальгрена, достаточно передовые для своего времени. А во вторых, на сколько я понимаю были приобретены станки для орудий Баумгарта. Но этот вопрос для меня до конца не ясен. Прямых упоминаний этому нет.

Перун написал:

#970460
А если перевести на ассигнации,то получается,что эта забугорная "золотая рыбка" обошлась казне дороже линкора "Двенадцать апостолов".

По размерам Генерал был крупнее линейного корабля. По моему это вообще самый крупный российский деревянный парусный корабль за всю его историю.Крупнее корабля не было ни до ни после.
С другой стороны это всегда так с иностранными заказами. Хочешь дешевле, строй у себя, желаешь быстрее но дороже, закажи за границей.
Есть еще такой момент. Получив Генерала мы ознакомились с наиболее передовым образцом кораблестроения на тот момент. С него было позаимствовано множество конструктивных решений, которые потом внедрили на нашем флоте. Начиная от тех же орудийных станков, которые так и стали в дальнейшем называться - американской системы, и заканчивая самыми мелкими, как например крепление бортовых обухов на фальшборте. Также позаимствовали некоторые технологические решения и образцы специального инструмента. И как вершина айсберга, по образцу и под его непосредственным влиянием у нас были заложены и построены два паровых фрегата. Александр Невский и Дмитрий Донской. Так что он вполне себя оправдал с точки зрения стоимости, ну а то что сгнил быстро... тут уж ни чего не поделаешь.
Ну а если бы не сгнил? Лет через 4..5 его все равно бы списали и разобрали. Как сделали в конце 60-х, начале 70-х годов с большинством наших фрегатов. Развитие броненосного судостроения  поставило крест на их дальнейшей судьбе. Максимум на что он мог бы рассчитывать это практические, учебные  плавания. Да и стоимость его эксплуатации как крейсера обходилась казне уж слишком дорого, наверное дороже всех. А эффект использования как крейсера был сопоставим с эффектом использования любого клипера или корвета. Вот и получается, как корабль линии, устарел, как крейсер дорог.

Статья Р.Мельникова из "Судостроения"

Отредактированно Strannik4465 (16.07.2015 10:27:26)

Алексей Логинов написал:

#970357
На практике скорее всего весной его готовили к заграничному плаванию, и вряд ли обшивали медью.

Почему? Что именно Вы подразумеваете под столь длительной "подготовкой к заграничному плаванию"? Если фрегат не имел медной обшивки - его как раз и могли обшить в процессе подготовки. И сама эта операция много времени не требовала. Лухманов описывает, как японцы сменили на его судне 339 листов медной обшивки за пару дней даже без постановки в док.

Алексей Логинов написал:

#970261
дается весьма подобное (до деталей) описание корабля, например в Морском Сборнике. Что где стояло и как было устроено, из чего сделано и сколько весило. И при этом забыть хотя бы словом упомянуть несколько тонн меди... немного странно.

Ничуть, учитывая, что Вы писали...

Алексей Логинов написал:

#970485
Получив Генерала мы ознакомились с наиболее передовым образцом кораблестроения на тот момент. С него было позаимствовано множество конструктивных решений, которые потом внедрили на нашем флоте. Начиная от тех же орудийных станков, которые так и стали в дальнейшем называться - американской системы, и заканчивая самыми мелкими, как например крепление бортовых обухов на фальшборте. Также позаимствовали некоторые технологические решения и образцы специального инструмента.

Детально описывались как раз моменты, связанные с "новыми технологиями". А медная обшивка на тот момент - вполне себе рутинное решение, не требующее необходимости заострять на нем внимание.
Повторюсь - на приведенной фотографии она отчетливо видна.

Вообщем в документах речь идет , по моему только, что верхняя обшивка прибивалась железом, нижняя медью (гвозди и болты). Корабли строящиеся то ли за границей( корветы, клипера о них в морских сборниках можно найти ссылку в разделе Вести из портов или в материалах остроительстве, о фрегатах нет, кроме того на что дал ссылку в посту 10) или на отечественных заводах ( тоже данные о корветах и клиперах)  обшивались медью в Кронштадте.

  1869 год

H-44 написал:

#1028683
Интересно, с чем связано столь быстрое обветшание ФР Г-А американской постройки - дурной постройкой или эксплуатацией?

Вот здесь расписано.

Олег написал:

#970311
Махов недавно на эту тему писал http://george-rooke.livejournal.com/364230.html

  Фрегат "Аскольд" худ.А.Тронь