А где есть их ТТХ? А то Ловелл все такие корабли перечислил, но о ТТХ сказал кратко.

И ходил ли торговать "Ольденбург"?

А еще интересно, что немцы, согласно Ловеллу, на 1-2-3 топили 1 (!) торпедой линкоры англичан. Даже не в первый год войны, а в 1918 г.! Что, такие слабые были конструкции кораблей (разных типов, кстати)?

Nie-junmen написал:

#970782
А еще интересно, что немцы, согласно Ловеллу, на 1-2-3 топили 1 (!) торпедой линкоры англичан.

Не линкоры (дредноуты), а броненосцы (додредноуты). Таких действительно потоплено много и часто 1-2 торпедами.

Nie-junmen написал:

#970782
А где есть их ТТХ? А то Ловелл все такие корабли перечислил, но о ТТХ сказал кратко.

Вот книга воспоминаний командира "Дойчланда" на русском если Вам интересно http://ship.bsu.by/text/6119

Nie-junmen написал:

#970782
И ходил ли торговать "Ольденбург"?

Нет. Была еще третья лодка "Бремен" тоже не ходила. Только "Дойчланд" сделал два рейса.

Nie-junmen написал:

#970900
"Хуг", 1914, (12 000 тонн) - броненосный крейсер типа "Кресси"
"Кресси", 1914, (12 000 тонн) - броненосный крейсер, головной в серии

По 2 торпеды, на "Хуге" вроде бы произошла детонация боезапаса.

Nie-junmen написал:

#970900
Может, что-то пропустил.

Наша "Паллада" - 1 торпеда с детонацией БК.
Немецкий "Поммерн" - 1 торпеда с ЭМ, детонация БК.
Французский "Сюффрен" - 1 торпеда с нем. ПЛ, детонация, погиб весь экипаж. БРКР "Шаторено" - 1 торпеда с ПЛ. Крейсера "Леон Гамбетта" и "Адмирал Шарне" - ЕМНИП тоже по одной.
Итальянцы "Регина Маргерита" -броненосец , 1 торпеда.
У немцев еще БРКР "Принц Адальберт" тоже взорвался от торпеды с английской ПЛ на Балтике.

Nie-junmen написал:

#970900
Что же они так нетолерантны к торпедам?

Торпеды усовершенствовались, а корабли довоенной постройки, особенно до начала века не имели серьёзной конструктивной подводной и противоторпедной защиты, да им маловаты они были по сравнению с новыми. Новые корабли водоизмещением под 20000 тонн и выше потопить 1-2 торпедами было уже затруднительно.

Nie-junmen написал:

#970983
Вообще, у того товарища не было столько торпед, чтобы по 2 шт. пулять.

Боекомплект ровно 6 торпед. Он кстати перезаряжался.

Nie-junmen написал:

#970983
Это Ловелл не упоминал вообще.

Ну это первая работа по немцам после войны.

Nie-junmen написал:

#970983
"Корнуоллу" все же потребовалось 3 торпеды.

Места попаданий плюс выучка экипажа - всё от этого зависит.

Nie-junmen написал:

#970983
Вообще, как я понял, результативность немецких подводников была выше, чем у других стран?

В этой области они как и в ВМВ впереди планеты всей. Но у них и целей было больше и лодок и потерь)))

Nie-junmen написал:

#970983
Австрийцы что-нибудь в этом плане сделали?

Да. "Леон Гамбетта" 2 торпеды, затонул за 10 минут. U -5 фон Траппа.
БРКР "Джузеппе Гарибальди" - 1 торпеда U-4 .
По "Регине Маргерите" ошибся - она погибла на мине. Еще всплыл фран. броненосец "Галуа" - 2 торпеды.
Австрийцы ещё - ЭМ "Реноди" и "Форш"(фр.), 2 итальянских вспомогательных крейсера ( на "Принчипе Умберто" погибло 1750 солдат). Фон Трапп на поднятой со дна трофейной француженке "Курье" U-14 натопил много торговых судов.

По подводной войне немцев можете почитать книгу Михельсена, изданную в 1925 году ( свежайший взгляд) http://militera.lib.ru/h/mihelsen_u/index.html
и книгу Эдвина Грея 1972 года "Немецкие подводные лодки в Первой мировой войне" http://militera.lib.ru/h/gray_e01/index.html

Отредактированно Dianov (17.07.2015 11:14:26)

Nie-junmen написал:

#971048
Странно

Наверно, те у кого заканчивалось неблагополучно мемуаров и интервью не оставили.

Nie-junmen написал:

#971048
Интересно и то, что со слов немецких подводников, когда их лодки обстреливали в надводном положении, то снаряды противника не наносили почему-то им значительного ущерба. Хотя стреляли и истребители, и крейсера и т.д.

И погружения с открытыми люками, пробоинами и т.д., судя по их описаниям, зачастую оканчивались благополучно.

Странно.

Пробоины могли быть в легком, а не прочном корпусе, что не критично. Калибры у охотников тоже были мелковаты зачастую. Многое зависело от места попадания - труднодоступно оно или нет. Наш "Ёрш" затонул после столкновения с льдиной, дырка была с ладонь, но подобраться к ней не смогли. Люки захлопывались давлением или были промежуточными, шлюзовыми. Но вообще то прав

Mihael написал:

#971049
Наверно, те у кого заканчивалось неблагополучно мемуаров и интервью не оставили.

После столкновения лодки с судном-ловушкой мемуаров как правило не было. Но всё зависело от командира. Зальцведель ( у Ловелля про него есть) в упорнейшем бою таки победил оборотня.

Союзнические подводные лодки потопили 19 немецких подводных лодок. Как бы на треть больше, чем суда-ловушки.

Мины достоверно уничтожили 36 лодок, 33 лодки погибли от глубинных бомб. 2 лодки погибли от сетей с минами.

Т.е. из 199 потерянных Германией п/л имеем следующее:

36 - мины
33 - глубинные бомбы
19 - п/л
12 - суда-ловушки
2 - сети с минами
ИТОГО: 102

Остальное приходится на надводные корабли, авиацию и без вести пропавшие лодки.

Dianov написал:

#971090
Думаю в большинстве случаев идет речь не о попадании снаряда, а о поражении осколками.

Не знаю. У Ловелла в переводе Ждан-Пушкина говорится о попаданиях.

Dianov написал:

#971090
По моим подсчетам, чисто от артогня ( не ловушек) погибло 9 лодок.

Крейсера и истребители?

Nie-junmen написал:

#971097
Крейсера и истребители?

Крейсера не стреляли по подводным лодкам.

Dianov написал:

#970962
БРКР "Шаторено"

Это бронепалубный крейсер.
Утопленного "Дрейка" как-то все позабыли.

Dianov написал:

#970817
Была еще третья лодка "Бремен" тоже не ходила.

Она как раз ходила, но не дошла. Пропала без вести в первом же рейсе.

Nie-junmen написал:

#971097
Крейсера и истребители?

Нет, траулеры, эсминцы, дозорные суда. Крейсера ни одного не было.

Nie-junmen написал:

#971097
Не знаю. У Ловелла в переводе Ждан-Пушкина говорится о попаданиях.

Судить здесь трудно о чём-либо.

Cyr написал:

#971103
Весьма слабая книжка. До Гибсона с Прендергастом ему как до Луны

Согласен, но для начала пойдёт.

Cyr написал:

#971103
"Корнуолису" (это дядька, а не графство) хватило двух, выпущенных залпом.

За глаза хватит. "Одейшиесу" и мины одной хватило.

Cyr написал:

#971103
Пробоины в рубке фатальными для лодки не были.

Конечно. Рубка ведь надстройка на прочном корпусе.

Cyr написал:

#971103
Прям Зигфрид победил Альбериха. При том, что Кэмпбелл сделал всё, чтобы в принять все боеприпасы выпущенные с лодки.

Зальцведель сделал из Кэмпбелла дурака оставаясь на кормовых углах, вот тот и принимал "в себя" и сделать ничего не мог.

Cyr написал:

#971103
Потери немецких ПЛ 1914-1918 гг. довольно мутная тема. Много с ловеловских времён откорректировано и пересмотрено. Книжку на эту тему пока не написали.

Тарасик в своем мега труде сделал лист потерь, с допущениями но принять можно.

Отредактированно Dianov (17.07.2015 16:12:43)

Cyr написал:

#971103
У меня есть. Даже переведены.

Это кто? Не де ла Перьер ли?

Cyr написал:

#971139
Кэмпбел и не должен был ничего делать. Он должен был подставиться по-максимуму, изображая беззащитную цель. Только так ловушки и действовали.

Он должен был подставиться, но при этом занять позицию, чтобы по лодке могли действовать его орудия. Зальцведель ему такого шанса не дал:
Около 11.00 в 2 румбах впереди правого траверза «Данрейвена» неожиданно появилась лодка UC-71. Ею командовал Зальцведель — один из лучших подводников Фландрской флотилии. Заметив пароход, он сначала решил выждать. Определив скорость и курс «Данрейвена», Зальцведель сначала погрузился, но потом решил, что жалкая пушчонка ему не опасна, и в 11.43 снова всплыл справа по корме у ловушки. С дистанции 5000 ярдов UC-71 открыла огонь. Кэмпбелл приказал отвечать из кормового орудия, давая намеренные недолеты. Одновременно он снизил скорость до 7 узлов и немного повернул, позволяя лодке приблизиться. «Данрейвен» начал посылать по радио истерические призывы о помощи. Лодка, чтобы быстрее догнать судно, временно прекратила огонь и дала полный ход. Потом она снова развернулась бортом к «Данрейвену» и открыла огонь.

Даже "купившись" Зальцведель предпринимает меры предосторожности, которые сводят на нет, всю тактику судна-ловушки.

Теперь Кэмпбелл решил «прекратить» сопротивление. Через 40 минут после начала боя он изобразил попадание в машину. Пароход окутали густые клубы пара, выпущенные из специальной трубы, и он остановился. Так как судно горело, «паническая партия» поспешно отвалила от борта, оставив одну шлюпку висеть вкось на талях. От команды жалкого трампа и не следовало ждать чего-то иного. Однако Зальцведель аккуратно держался за кормой «Данрейвена» и не входил в сектора действия бортовых орудий. В то же время германские артиллеристы продолжали хладнокровный и методичный расстрел.
В 14.30 лодка всплыла за кормой ловушки и снова открыла по ней огонь. Одновременно она обстреляла из пулемета шлюпки. Это продолжалось около 20 минут, после чего лодка погрузилась. Кэмпбелл выпустил торпеду из левого аппарата, которая прошла рядом с UC-71. Самое странное, что немцы ее не заметили. Лодка обошла вокруг судна, и Кэмпбелл выпустил вторую торпеду из правого аппарата, которая прошла рядом с перископом. Лодка быстро погрузилась. Кэмпбелл решил, что его снова атакуют торпедами, и отправил третью «паническую партию», оставив на корабле только расчет носового орудия. Но Зальцведель больше не был склонен рисковать. Торпеды у него кончились, а в артиллерийский бой он ввязываться не собирался и просто ушел.

Отредактированно Dianov (17.07.2015 18:57:23)

Юрген написал:

#1480365
Однако художник о-о-очень просторную боевую рубку подлодки изобразил

Для "Балао"  вполне пойдёт...