Боярин написал:

#981849
вообще не должно быть потерь среди расчётов ПМК. Про отсутствие целей для ПМК

В соответствии с взглядами того времени вся артиллерия дорлжна была участвовать в артиллерийском бою, включая калибры ПМК. А равно и при отбитии минных атак в этом должна была участвовать опять же вся артиллерия, включая ГК.

Боярин написал:

#981849
Его арифметика такого свойстава, что сколько от него не отнимай, подвиг всё равно остаётся

Я не про сам подвиг, а про потери противника в бою. Их можно и пересмотреть. Что и было сделано в последнее время.

Боярин написал:

#981849
Ответ не совсем верный.

http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/s05.gif Дайте "более верный".

Кстати, информация к размышлению: 1 августа на "Наниве" и "Такатихо" получено по одному прямому попаданию СК снарядом. Потери на первом - 6 (шесть), на втором - 13 (тринадцать) человек. Бронирование - одинаковое (более того, корабли - однотипные). Более чем ДВУКРАТНАЯ разница в потерях!
Мысли по этому поводу какие-нибудь появляются? Неужели "классическое": командир "Такатихо" - "виноват"?

По отчетам в бою при Ульсане японские крейсера также вели огонь из 12 фн. Идзумо - 910 снарядов. Ивате -610 (втч утрачено 24) Адзума -342 Токива 465

Пересвет написал:

#981971
А кое-кто И СЕЙЧАС уверенно заявляет о повреждениях японски кораблей под Чемульпо

Вы с кем спорите? Никто в этой ветке так не заявляет!

Пересвет написал:

#981971
...как и Руднева

Кладо и Егорьев писали о повреждениях и потерях СВОИХ кораблей, которые они видели собственными глазами. Руднев (в том контексте, в котором Вы его постоянно упоминаете) - о повреждениях и потерях НЕПРИЯТЕЛЯ, каковых повреждений и потерь он собственными глазами не видел. Неужели разница совсем-совсем незаметна?

Пересвет написал:

#981971
Упомянув при этом, что документов, подтверждающих данное мнение, пока не обнаружено

Если не считать в 2 раза больших людских потерь в остальном действительно меньше всех пострадавшего в бою "Громобоя"

Леонид написал:

#982020
Никто в этой ветке так не заявляет!

Я и не говорил, что в этой ветке. Я как пример "достаточности" привожу.

Леонид написал:

#982020
Кладо и Егорьев писали о повреждениях и потерях СВОИХ кораблей, которые они видели собственными глазами.

Егорьев на "Громобое" во время боя не находился, а Кладо вообще на ВОКе не было 1 августа.
И Егорьев вполне возможно, просто "попал под влияние" Кладо - использовал его работу при написании своей книги. Вряд ли Егорьева на "России" уже в 1904-ом интересовал вопрос бОльших потерь на "Громобое".

Леонид написал:

#982020
Руднев (в том контексте, в котором Вы его постоянно упоминаете) - о повреждениях и потерях НЕПРИЯТЕЛЯ, каковых повреждений и потерь он собственными глазами не видел

Попадания, пожар на "Асаме" - "видели" с борта "Варяга". Результатов близкого осмотра "Асамы" после боя нет? Ну так и документа по численности убитых (раненых) из расчётов ПМК у Кладо тоже нет!

Леонид написал:

#982020
Если не считать в 2 раза больших людских потерь

Причины этого не установлены (есть лишь предположения, которые не будучи подкреплёнными данными так и остались предположениями). Как не установлена и причина ещё бОльшей разницы в потерях среди экипажей "Нанивы" и "Такатихо".

Игнат написал:

#981989
По отчетам в бою при Ульсане японские крейсера также вели огонь из 12 фн. Идзумо - 910 снарядов. Ивате -610 (втч утрачено 24) Адзума -342 Токива 465

И скольких попаданий добились? Какие потери понесли при этом? (хотя не исключаю, что все 20 убитых и раненых на "Идзумо", "Адзума" и "Токива" как раз на прислугу 76-мм пушек и приходятся, но доказательств у меня нет, конечно) Японцы пусть сами разбираются с тем, что и как делали их командиры. Раз они выиграли, значит, всё было правильно. Наши плохо взрывавшиеся снаряды им не так уж страшны, видно, были. А "Громобой", получив мало повреждений, потерял в бою больше 250 убитыми и ранеными. Мы и разбираемся тут, почему так произошло

Леонид написал:

#982030
Раз они выиграли, значит, всё было правильно.

То есть, если бы ВОК сохранил в строю "Рюрик" и заставил Камимуру уйти, а "Иватэ" затонул бы при этом, то никаких претензий к Дабичу по потерям не предъявлялось бы?! Мол, "он всё сделал правильно".

Леонид написал:

#982030
Наши плохо взрывавшиеся снаряды им не так уж страшны, видно, были.

А что, 27 января наши снаряды "плохо взрывались"?!

Леонид написал:

#982030
Мы и разбираемся тут, почему так произошло

Нет, не "разбирательство" идёт, а "развешивание ярлыков" и "назначение виновных"! Типичный подход дилетанта и "незнайки".

Леонид написал:

#982031
Одно попадание ничего не доказывает.

Почему? Что такого уникального, "лаки-шотного" (как на "Иватэ") было в попадании в "Такатихо"?

Леонид написал:

#982033
Кладо посетил "Громобой" вскоре после боя

Не "вскоре", а лишь после прибытия во Владивосток. Узнал о численности потерь, узнал о более активном использовании 75мм орудий на "Громобое" (что было более обоснованным решением, чем на "России"!) и решил, что этого ему "достаточно". Решил дать "простое объяснение".

Леонид написал:

#982033
а Егорьев,
Пересвет написал:

#982027
Вряд ли Егорьева на "России" уже в 1904-ом интересовал вопрос бОльших потерь на "Громобое".
как мне думается, не был так уж безразличен к столь важному вопросу, как Вам кажется

НЕ известно. Известно только, что от Егорьева "мысль" дошла до нас лишь в конце 30-х, и сильно после выхода работы Кладо. Похоже на пару "Костенко - Новиков-Прибой".

Леонид написал:

#982038
НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ просчитать результат попадания ОДНОГО СНАРЯДА любого калибра. Поэтому я и пишу, что сравнивать потери "Нанива" и "Такатихо", получивших по одному снаряду,  и потом считать, что это что-то доказывает, неправильно

Принцип "случайности" может работать и при 20-30 попаданиях. Разве что в меньших масштабах. Ну так и разница в потерях "Россия-Громобой" меньше, чем у пары "Нанива-Такатихо".
Что до "лаки-шотов", то получается, что бОльшая часть погибших на "Громобое" - результат двух "лаки-шотов" (если, повторю, имел место взрыв на юте, с гибелью 50-ти моряков. Да и бОльшие потери среди находившихся в боевой рубке "Громобоя" (по сравнению с "Росией") тоже ведь не результат "худшей" её защищённости.

Игнат написал:

#982067
отказался от установившейся по разным причинам практики хранения части БК у орудий (что было и на Асаме в Ж-М, т.е вполне общепринятым в яп флоте.)

И применение 75мм калибра не только для стрельбы по миноносцам тоже - "общепринятая" практика, причём не только в РИФ.

Пересвет написал:

#982070
И применение 75мм калибра не только для стрельбы по миноносцам тоже - "общепринятая" практика, причём не только в РИФ.

Да я выше и припостил расход 76мм в бою у Урусана со стороны японцев

Игнат написал:

#981989
По отчетам в бою при Ульсане японские крейсера также вели огонь из 12 фн. Идзумо - 910 снарядов. Ивате -610 (втч утрачено 24) Адзума -342 Токива 465

Залезем на вундерваффе и смотрим
При Цусиме 12 фн- по первому отряду  — 4046 (в том числе «Сикиси­ма» —  1272 )
2 отряд  - 3480 12 фн снарядов. Втч Адзума  752 12-фунтовых снарядов.
причем в одном из эпизодом в Мейдзи яп прямо указывают что били по горевшему "Суворову " из мелкокалиберок в 3.34 по яп . 2й отряд
Мейдзи из 1910г с 96

Ж-М 1-м боевым отрядом  76-мм — 2142 (втч Асахи» 770 76-мм. )

Ассахи по Пэкинхему явно держал обслугу около 12 фн. она несла потери

Отредактированно Игнат (18.08.2015 20:23:14)

Игнат написал:

#981989
при Ульсане японские крейсера также вели огонь из 12 фн. Адзума -342, Токива 465, Ивате -610 (втч утрачено 24), Идзумо - 910 снарядов.

Для полноты картины не хватает только: РОССIЯ - 372, ГРОМОБОЙ - 1054.
О чём все эти цифры?
У японцев всё как у людей. Есть командиры, которые берегли своих людей (Адзума, Токива), а есть и формалисты, в первую очередь сам Камимура (Идзумо)