Леонид написал:

#976130
По попаданиям в "Идзумо" вроде была такая статистика

спасибо.

Стерегущий написал:

#976219
Полной статистики по вышедшим из строя 3" орудиям России вроде бы нет

Ну почему же нет? После боя всё тщательно зафиксировали. Получили нефатальные повреждения (в основном это -- мелкие выбоины на стволе) 4 -- 75-мм-ки ,у одной пушки на стволе большая выбоина и у одной разбит маховик вертикальной наводки. Сколько там было на РОССIИ -- 12? Следовательно, почти все живые.
Как и собственно прислуга (погибло в бою 14 комендоров).

Отредактированно Боярин (31.07.2015 20:27:32)

75-мм-ки -- пушки мелкие, вывести их из строя может разве что прямое попадание снаряда, а такое, прямо скажем, случается редко.
Что же касается до 6-дюймовок, то они, по-преимуществу выводились из строя без помощи японцев: зубья верткального наведения крошились от вибрации палубы. У ГРОМОБОЯ таких проблем не было

shhturman написал:

#976098
"максимально ЭФФЕКТИВНО использовать имеемую артиллерию"...  Вы бы еще привели статистику о том, на каких дистанциях они были выпущены, а еще лучше - сколько из них попали...

Да все 75-мм 1 августа использовались малоэффективно - дистанция великовата. Но ведь всё равно стреляли - и на "Громобое", и на "России", и даже на "асамах", хотя уж у них-то было подавляющее превосходство и без применения ПМК.
Сколько раз попали - см. выше.

shhturman написал:

#976098
пока требования подтвердить что-то исходит только от вас.

Да, полагаю, что нужно быть готовым подтвердить любое категорическое заявление. Вот я написал, что из каждого 75мм орудия "Громобоя" выпустили больше снарядов, чем из каждого на "России" и тут же циферки привёл.
А некоторые заявили, что большие потери на "Громобое" - из-за расчётов ПМК и до сих пор почему-то не привели данных, а сколько их, собственно, полегло.

Пересвет написал:

#976314
То есть, вряд ли эти 4 снаряда - с "России"?

Если "Россия" действительно использовала эти пушки только в конце боя, то - да, это должен быть "Громобой". Да и вообще логично предположить, с учётом "приключений" с орудиями "России" и "Рюрика", что и большая часть 152-мм попаданий в японцев - с него же

Пересвет написал:

#976314
Вон, в Чемульпо русские комендоры вообще НИ ОДНОГО попадания не добились, даже из 152мм орудий! Но это же не повод отказаться от использования этого калибра в бою

Вы немного не правы, коллега ))) 152-мм снаряд МОГ нанести ущерб противнику, если бы попал в него. То, что попаданий не будет, никто не знал. "Бисмарк" в своем последнем бою тоже не попал ни разу даже из 38-см. И это тоже не был повод к тому, чтобы вообще из них не стрелять. А что касается 75-мм, то заранее должно было быть известно, что даже при наличии попаданий вреда противнику от них было бы немного, по крайней мере, на достаточно большой дистанции. Тут в качестве примера приводили бой при Сантьяго, где американцы очень неплохо постреляли даже из 57-мм пушек. Но там дистанции стрельбы были 1-2 км в основном. На 7-8 км совсем другой эффект был бы. Поэтому я и считаю, что в бою в Корейском проливе самое правильное решение было на "России" - спрятать прислугу МКА

Леонид написал:

#976339
эти пушки

Поясните…

Пересвет написал:

#976349
И Дабич не знал, что дистанция боя будет намного бОльшей, чем в предыдущих войнах

Пересвет написал:

#976349
Кто же знал, что в РЯВ будет иначе?

Хм... До войны, безусловно, Дабич этого не знал. Но 1 августа, видя, что бой начинается на параллельных курсах на дистанции 10 км, он тоже не знал, что от 75-мм будет мало толку? Тогда, получается, в боевой рубке "Громобоя" командира могла заменить книга Морского устава? Потому что ей реагировать на ситуацию и думать не полагается, да она и не умеет...

Пересвет написал:

#976349
И несколько 75мм - могли.

Правда? По этой логике, и по танку "Тигр" можно из винтовки стрелять. Но лучше бы пехоту спрятать и, пока танк не подойдёт на дальность броска гранаты, использовать ПТА

Пересвет написал:

#976349
Я и пишу - намного бОльшие, чем у японцев

Да не сказал бы, что намного, по крайней мере, по меркам этой войны. В 2 раза всего, причём если считать только убитых, то у русских максимальная цифра 92 человека (по Кефели), у японцев - 73. Не так уж и намного. В Корейском проливе у нас примерно 350 убитых, у японцев - 44. При Цусиме и вообще страшно сравнивать - у нас 5000 человек, у японцев 116.

Cyr написал:

#976377
А Вы не бойтесь! Бабы ещё нарожают-с...

Я не генерал, чтоб так рассуждать. Я даже в армии не служил. Мне этих баб немного жалко. Но если поразмышлять на эту тему, то японские бабы, пожалуй, с этой задачей в XX веке лучше справились, если их население с русско-японской войны выросло втрое, а у нас ... ну, сами знаете, даже если по всему бывшему СССР посчитать, хорошо если в 2 раза наберётся

Cyr написал:

#976393
А Вы не жалейте!

Железный я? хм.. это звучит! но мы ушли от темы поста, засорили ветку, так сказать

Леонид написал:

#976353
1 августа, видя, что бой начинается на параллельных курсах на дистанции 10 км

Это только начало. Он знал, что ВОКу нужно прорываться на север, мимо Камимуры, поневоле идя на сближение. 
Ещё знал, что Камимура наконец-то (!!!) поймал русских и не упустит возможности разделаться с ВОКом, а для этого вполне может идти на сближение. А не стрелять с больших дистанций, рискуя попросту малоэффективно расстреливать боезапас, и опустошить орудийные погреба раньше, чем "рюрики" получат смертельные повреждения.

Леонид написал:

#976353
Тогда, получается, в боевой рубке "Громобоя" командира могла заменить книга Морского устава?

"Следование инструкциям" - вполне логичное действие, поскольку не всякий может в боевой обстановке быстро взять и отменить "общепринятые правила".
Вот, например,  у Андреева было аж 9 (девять!) лет (прошедших с ЯКВ) для того, чтобы спокойно в мирной обстановке поразмыслить и уяснить, что  боевая часть торпеды в заряженном надводном минном аппарате может взорваться от огня противника, погубив корабль. Да и дистанция для минного выстрела нужна гораздо меньшая, чем даже для 37-мм орудий. Но я всё равно не рискну записать его в "безмозглые", так как применение в бою минных аппаратов крупными кораблями в то время не исключалось.

Леонид написал:

#976353
По этой логике, и по танку "Тигр" можно из винтовки стрелять.

Представьте себе, стрельба по "уязвимым местам" танка из винтовки вполне предусматривалась.

Леонид написал:

#976353
лучше бы пехоту спрятать и, пока танк не подойдёт на дальность броска гранаты, использовать ПТА

"Хорошо быть здоровым и богатым!"(с) А если танков заведомо больше, чем способна "взять на себя" ПТА? А если надёжного укрытия от 88 мм снарядов - нет, и к моменту сближения до дистанции броска гранаты уже никого в живых не останется? И отступить невозможно - не убежать от танков.

Леонид написал:

#976375
В Корейском проливе у нас примерно 350 убитых, у японцев - 44.

1 августа один из русских кораблей отправился на дно, а это резко увеличивает безвозвратные потери (это касается и Цусимы). 28 июля все русские корабли остались на плаву.

Пересвет написал:

#976477
Вот, например,  у Андреева было аж 9 (девять!) лет (прошедших с ЯКВ) для того, чтобы спокойно в мирной обстановке поразмыслить и уяснить, что  боевая часть торпеды в заряженном надводном минном аппарате может взорваться от огня противника, погубив корабль

Убрать за укрытия (как и вызвать назад) прислугу ПМА - дело одной минуты. А сколько времени нужно, чтобы разрядить торпедный аппарат? Я думаю, это вообще в бою нереальное дело.

Пересвет написал:

#976477
1 августа один из русских кораблей отправился на дно, а это резко увеличивает безвозвратные потери (это касается и Цусимы). 28 июля все русские корабли остались на плаву.

Ладно, не будем считать "Рюрик".
Всё равно оказывается, что на "России" и "Громобое" 140 убитых (5 офицеров, 135 н.ч.) и 350 раненых. А у японцев - 44 убитых, 71 раненый. Из этого числа нужно исключить жертв снарядов с "Рюрика": 39 убитых и 37 раненых на "Иватэ", 2 убитых, 17 раненых на "Наниве" и "Такатихо". Что теперь получается? Что лично "Россия" и "Громобой" потеряли 140+350=490 человек (по оценке Иессена, 25 % команды), а противнику нанесли потери... в 3+17=20 (двадцать) человек...