Киреев Сергей Викторович написал:

#1117197
Чертежи на Жанну взяты из широко распространённого архива французского ВМС, которые находятся в самом широком хождении, то есть если бы в Жанне пожертвовали текстом ради увеличения формата широко известных чертежей, то это несомненно ухудшило бы работу. А эти "пиктограммы" я могу посмотреть в своём архиве в нужном мне разрешении.
Так что текст в Жанне был важнее.

Прочитал выпуск про "Жанну" с удовольствием.
Весьма качественная работа.
Действительно, чертежи взяты из известного места. Но оно и не всем доступно, да и качество печати вполне приличное, можно пользоваться и МорКамп.
Что до текста. Он информативен, хорошо скомпонован и хорошо написан. Вызывает искреннее уважение список литературы (на фр.). О существовании некоторых источников и не подозревал.

По отдельным  разделам. Конструкция - там все, что можно потребоваться, даже параметры уголков "по Алексу":-)

Отличное описание артиллерии: его нет в основной "исходной" статье. Рекомендую тем, кто оной интересуется: многое можно понять для французов вообще.

Механизмы: тоже все на месте. Можно было бы добавить мат-ла по испытаниям (они составляли главную суть первых лет службы ЖдА:-) - мучений много, а скорость так выжать и не удалось. Но это optional.

Самую малость не дождался от описания бронирования в отношении вертикальной брони пояса(ов). Оно у фр. БрКр очень сложное, было бы очень интересно узнать, как именно оно располагалось по плитам/толщинам по длине. В выпуске и на схеме и в тексте указано только "брутто-уменьшение" до 100 мм к оконечностям. Да и по высоте плиты должны быть весьма любопытными. Достаточно посмотреть на сечения с верхн.поясом, чтобы отчасти понять, куда бухнули немалые денюшки:-)
Но это все тоже сильно optional, причем, возможно, нужно лишь для совсем немногих.

История создания, история службы: здесь все понятно и очень подробно. Службу можно использовать хоть в качестве справочника.

Оценка проекта: она лапидарна и собственно проекта корабля (в сравнении) практически не касается, поскольку акцент здесь тот же, что и в "проектировании" - военно-политический. Это выбор автора, он вполне имеет право подать именно так.

В общем, ИМХО работа выдающаяся, учитывая объект и "чужой" флот. Дмитрию в очередной раз - спасибо. Он растет дальше - даже на своем и без того высоком уровне.

О издании в целом: качество макета и печати, как уже сложилось, вполне на уровне. Много фото, есть мало известные или неизв; про чертежи уже говорилось. В моем экз., правда, фото не везде достойного качества. Но крупные - в любом случае:-).

(В сторону: по самому формату издания. Создается впечатление, что материала собственно по кораблю в 64-стр выпуске МорКамп не сильно больше, чем в 32-стр бывшей МорКолл. Тут и с чертежами просторнее, да и в тексте много вставок с биографиями командиров и довольно не иллюстраций совсем по теме, например, могилы невинно убиенного в Сев.Африке француза. Это все и подано неплохо, и познавательно, но не особо обязательно. "Поджав" такой материал и поработав с шрифтами, можно было бы уложиться в заметно меньший объем. Но это, в конце концов, дело издателей: цена МорКамп, насколько знаю, примерно та же, что и МорКолл при формально вдвое большем объеме.)

Одним словом, этот выпуск можно смело рекомендовать всем, кто интересуется фр.флотом, кр-рами вообще, началом ХХ века в ВМИ. На любом уровне, включая сильно продвинутый:-).

Прочитаю Аретьюзу и Лиссу, могу тоже высказаться, если кому интересно. На первый взгляд, последние (доступные мне) выпуски  именно так и располагаются (по нисходящей:-): Жанна, Аретьюза, Лисса. Но все вполне заслуживают приобретения пресловутым "средним читателем".

Отредактированно vov (14.12.2016 11:58:01)

Вы меня извините, но описание артиллерии в Жанне - полное фуфло! Нет ни одной таблицы стрельбы, невозможно даже представить на какую дальность можно было стрелять каким калибром.
Описания уголков я не видел.
От Якимовича я ждал гораздо лучшей работы, если приплюсовать нечитабельные даже с лупой  чертежи, даже тройку по пятибалльной шкале ставить не хочется, но надо, ибо спасибо и на этом. Но техническая сторона корабля описана слабо, как ни крути.

Портартурец написал:

#1117239
Вы меня извините, но описание артиллерии в Жанне - полное фуфло!

Не соглашусь. Техника описана очень богато. В т.ч. достаточно оригинальные башенные уст-ки и их работа.
Я раньше этого нигде не встречал. Возможно, Вы более продвинуты в данном направлении.

Портартурец написал:

#1117239
Нет ни одной таблицы стрельбы, невозможно даже представить на какую дальность можно было стрелять каким калибром.

А вот это как раз большой проблемы не представляет. Есть программы, которые прекрасно все это рассчитывают. Если уж совсем лень, можно глянуть на NavWeap.

Портартурец написал:

#1117239
если приплюсовать нечитабельные даже с лупой  чертежи

Про это коллеги уже писали.
У "продвинутых" уже давно есть оригиналы с фр.сайта.
"Начинающим" вроде бы приведенных в МКамп достаточно?
Не вполне понятно, каким образом можно было бы сделать лучше - лист А3 накладывает свои ограничения на любой чертеж.
Перерисовать в виде схем?

Портартурец написал:

#1117239
Но техническая сторона корабля описана слабо, как ни крути.

А чего именно Вам не хватает?
Я вот "свое" (про броню) отметил. Остального как бы хватило вполне.

Портартурец написал:

#1117239
даже тройку по пятибалльной шкале ставить не хочется, но надо, ибо спасибо и на этом.

Ну, Вы жестоки. Пятёрка, может, с минусом, если хочется немного придраться:-)
4+ это что-то типа Аретьюзы:-)
Но каждый имеет право на свое мнение, конечно же.

(Это все еще одна иллюстрация к тому, что идеальную ДЛЯ ВСЕХ работу сделать едва ли возможно)

Бирсерг написал:

#1117206
Французы  сами у себя от подобного жанра отказались.  В Лос! и Навире э Истуар такого внимания к деталям нет.

Ну, это же журналы. У них есть и "монографии", причем, ИМХО, на уровне, близком к "верхнему мировому".

vov написал:

#1117244
Ну, Вы жестоки. Пятёрка, может, с минусом, если хочется немного придраться:-)

Это же Портартурец - честь и совесть нации.

Вованыч_1977 написал:

#1117252
Ссылочку не кинешь? Чисто "на посмотреть"?

http://mirageswar.com/flot/88154-navire … 16-11.html

Вованыч_1977 написал:

#1117257
Спасибо.

Что бы Лось найти вбивай Los! № в поисковой строке, на три буквы не ищет.

Бирсерг написал:

#1117249
Это же Портартурец - честь и совесть нации.

vov написал:

#1117244
Но каждый имеет право на свое мнение, конечно же.

Если бы у меня была возможность смотреть чертежи во французском архиве - на кой чёрт я бы тогда монографии покупал?
Это уже похоже на троллинг, аналогично и насчёт программы по расчёту баллистических таблиц, автору влом было циферки лишние написать (причём самые главные циферки) а я должен с калькулятором спать.
А отсутствие на схеме бронирования сечения по миделю - это уже нераскрытый раздел
Да и про скорость как то загадочно написано...

Отредактированно Портартурец (14.12.2016 16:21:45)

И насчёт чертежей...
Хоть это и провокационный вопрос, но все же скажу очевидный ответ: Конечно их не надо увеличивать на всю страницу, но, Господа буржуи, потрудитесь хотя бы просто в Пейнте увеличить циферки, которыми даны размеры! Ведь давать чертежи в том виде, как они даны в Жанне - это откровенное издевательство над читателем!

Отредактированно Портартурец (14.12.2016 18:26:05)

UBL написал:

#1117353
Все кто хотел иметь чертежи из французского архива - их имеет...

Где-то на файлообменниках попадаются.

vov написал:

#1117373
Я тоже так думал, но они реально интересуются яп.АВ авиацией.

Просто не в курсе.

vov написал:

#1117373
Но это, видимо, достаточно большая работа, требующая умения обращаться с изо-редакторами.

Французы журналы с любовью делают. В сухопутных и боковички цветные и скетч-схемы отрисованы с нуля. Правда встречаются советские танки с надписями "Боевой подруга" (не согласованные в роде), или название советской пехоты "frontoviki".

Бирсерг написал:

#1117383
P.S. А с отзывом на "Аретьюзы" мне, как автору, было бы крайне любопытно ознакомиться.

Так кто из вас автор-то?:-)
Понятно только, что Сергей:-). (В журнале указан С.Патянин)