Бирсерг написал:

#1157113
Начал было писать ответ... Да нет смысла - как об стенку горох.

Вы просто о разных вещах говорите. Это как разница между кандидатской и докторской. Вы говорите что для читателя достаточно хорошо скомпонованного существующего материала, особенно когда массовому читателю он по разным причинам мало знаком или разбросан по куче источников. И в этом правы. А Алекс про то что для специалиста журнал написанный при таком подходе не интересен, так как принципиально ничего нового нести в себе не может. И он тоже прав.

У каждого своя правда

sas1975kr написал:

#1157117
массовому читателю

Покажите мне этого уникума!!!!!!

А может Бирсерг с Патянином родственники?
п.с. ехать или шашечки? ну его нах так ехать, в кювете потом торчать вверх ногами

Отредактированно Портартурец (25.04.2017 19:01:19)

Алекс написал:

#1157143
Собрал ты кучу источников, тщательно проработал их, разобрался в противоречиях

Дак это адский труд лет на 10, диссертации последнее время и то так не пишут, а тщательно обходят противоречия. Причина - источников стало просто дофига.
Как в притче "Сократ и ученики". Нарисовал он маленький круг - это знаете вы, потом огромный - это знаю я. Но у вас контакт с внешним миром минимален, посему вам кажется, что вы все знаете. У меня же контак огромен, посему я знаю то, что ничего не знаю (Scio те nihil scire). Часто чем больше копаешь, тем больше запутываешься. Лет 5 собирал материал на книгу по миноносцам, так поверхностный обзор для подростков. Своротил мозги и бросил. Елена Сергеевна (Галея) обиделась, я обещал по всем основным классам кораблей такое сделать, но "нельзя объять необьятное". Мой ученик 4 года сидел в архивах, накопал много чего. Выпустил, нашлось пара деятелей которые подняли вой, на попытки получить аргументы, был один ответ - "уменя это не так". Мало того на разных форумах они стали писать, что он козел. Парень молодой обиделся, как я его не убеждал, что реагировать на шавку из подворотни, это себя не уважать. Бросил он писанину.

Портартурец написал:

#1155975
Ешкин кот, где вы эти Омахи берете???
Мне ни второй Арсколы ни второй Моркампы не принесли ещё, а на дворе - май.
А может это во избежании критики дана команда на Таганрог не отгружать?

До меня  вторая Моркампа добралась,а второй Арсколы не видно.

Евгений Пинак написал:

#1157416
И кто бы мог подумать, что я в кои-то веки буду полностью согласен с Алексом???

Это звездеж Алекса. Не соглашайся.

Отредактированно Бирсерг (26.04.2017 12:43:08)

sas1975kr написал:

#1157215
преподаватели в голову вбили что кандидатская это (обычно) старая тема новыми методами. А докторская всегда новая тема....

Это в теории.
У нас (в АН, в "естеств.науке":-) было (часто) так: брались несколько кандидатских (обычно подчиненных аспирантов и н.с.) и из них компоновалась докторская. Иногда даже полному дилетанту было очевидно, насколько отдельные части притянуты за уши друг к другу. Ничего, защищалось.
Часто, но не всегда, конечно.
(И я бы так сделал, если бы не покинул эту юдоль скорби:-)

Насколько вижу, дело мало изменилось. Да и область знаний, видимо, здесь ни при чем. Примеры можно привести даже на уровне коллег из форума.
(Заранее: я этого делать не буду:-)

sas1975kr написал:

#1157215
Теологический спор по сути именно в этом. Алекс говорит что есть ошибки. И ему все равно откуда они. Бирсерг говорит что ошибки в исходных оспрейках. А сама компоновка сделана нормально....

ИМХО, не совсем так. Или не только так.
Просто есть и "невынужденные ошибки". Это как бы признак класса. И не причем здесь оспреевские авторы.
Обилие таких неприятных мелочей не есть хорошо (ИМХО).

А Алекс - максималист. "Всё, что не очень хорошо - плохо". Это некая точка зрения, ИМХО, к ней тоже надо внимательно прислушиваться, но со скидкой именно на категоричность: "черное - белое".

Может быть и другая. Например, "50 оттенков серого":-). Мне, пожалуй, она ближе.

Юрген написал:

#1157295
Бросил он писанину.

А поведайте нам, что с журналом Гангут. Только на него надежда в плане патриотизма.

Бирсерг написал:

#1157418
    Евгений Пинак написал:

    #1157416
    И кто бы мог подумать, что я в кои-то веки буду полностью согласен с Алексом???

Это звездеж Алекса. Не соглашайся.

Сергей - ты даже не представляешь, насколько ты сейчас выглядишь похожим на Алекса времён его работы в "Морколе" Он тоже с пылом бросался защищать любую чушь (даже авторства Чечина и Околелова), если она была напечатана в "Морколе". Кстати, твои попытки копировать его поведение выглядят такими же смешными

++++++++++++++++++++++++++++

vov написал:

#1157424
    sas1975kr написал:

    #1157215
    Теологический спор по сути именно в этом. Алекс говорит что есть ошибки. И ему все равно откуда они. Бирсерг говорит что ошибки в исходных оспрейках. А сама компоновка сделана нормально....

ИМХО, не совсем так. Или не только так.
Просто есть и "невынужденные ошибки". Это как бы признак класса. И не причем здесь оспреевские авторы.
Обилие таких неприятных мелочей не есть хорошо (ИМХО).

А Алекс - максималист. "Всё, что не очень хорошо - плохо". Это некая точка зрения, ИМХО, к ней тоже надо внимательно прислушиваться, но со скидкой именно на категоричность: "черное - белое".

Может быть и другая. Например, "50 оттенков серого":-). Мне, пожалуй, она ближе.

Как говорит в таких случаях Володя Сидоренко: "К замечаниям возражения есть? Нету? - Ну тогда о чём разговор?"

Да - я прекрасно знаю, что Алексей Орёл не имеет доступа к архивам ВМС США и, похоже, не силён в "Гугль-фу". Но это никак не меняет тот факт, что, как я понял, описание кораблей собрано про принципу "тяп-ляп" из разных источников разных лет, а недостаток текста по теме был дополнен "водой" про авиацию (Чечин с Околеловым передают привет, да ).

vov написал:

#1157425
Вот я и призываю: давайте "критиковать" так, чтобы для авторов был позитив на будущее.

Как показывает моя личная практика, такая критика не работает.

Евгений Пинак написал:

#1157444
ты сейчас выглядишь похожим на Алекса

Евгений Пинак написал:

#1157444
твои попытки копировать его поведение выглядят такими же смешными

Когнитивный диссонанс у него. Пройдет со временем. Если что, подлечится немного и все будет хорошо

Евгений Пинак написал:

#1157444
Он тоже с пылом бросался защищать любую чушь (даже авторства Чечина и Околелова), если она была напечатана в "Морколе".

Мне тут пеняют, что не только Моркампу защищаю.

Евгений Пинак написал:

#1157444
Кстати, твои попытки копировать его поведение выглядят такими же смешными

Ну м.б. Алекс слишком глубоко копает. Я же как рядовой шиплавер не полезу искать забугорные материалы по железным крейсерам, или кораблям Лиссы. Напечатали, благодарю, почитаю.

Евгений Пинак написал:

#1157444
Да - я прекрасно знаю, что Алексей Орёл не имеет доступа к архивам ВМС США и, похоже, не силён в "Гугль-фу".

Все хуже или лучше. Можно глянуть раздел в англовики по КР Мемфис, Трентон или Конкорд, и сравнить с работой Орла. С гугль-фу относительно хорошо. Хотя в вики тоже с бумаги тянут.

Бирсерг написал:

#1157420
Про броненосцы наверно 50 лет собираете? Раз на 1,5 работы сподобились?

Бирсерг, а Вам-то какая до этого печаль? Для того чтобы выдавать на гора работы, это как минимум нужно хотеть писать, поскольку это работа.
Денег на этом с моими подходами точно не заработаешь. Немеренной славы и фамилии на обложке, как некоторым, мне тоже нифига не нужно. Если бы этого хотел, то много на каких работах мог на обложке нарисовать свою фамилию.
А так, если разобрался сам, то потом это по новой излагать на бумаге занятие крайне неинтересное.

И последние. Даже если считать то, что вышло под моей собственной фамилией - на полторы не тянет, как минимум на три полноценных, даже если считать работы в соавторстве за половину от работы.