SoloAD написал:

#1238464
Да, при обстреле с кормы моя версия вряд ли подойдёт. Но, как я понял, консенсуса в этом вопросе у сообщества нету.

Как я понимаю, судя по повреждениям палубы, орудие стоит в том положении как прилетело.

Алекс написал:

#1238499
Интересно, что Вы с этим делать будите, или опять не заметите

Алекс, что я должен заметить? Может вы с vov все таки заметите что Алексей приводит те же данные

По немцам: "Пиллау", который поворот влево на курс SO, вследствие дыма не правильно понял, повернул через юго-восток далее. Во время поворота в 8 часов 50 минут открыл огонь правым бортом с дистанции 60-70 гм по головному линейному крейсеру, и полагал, что после второго залпа видел попадание в носовую часть. Во время дальнейшего поворота "Пиллау" время от времени вводил в бой орудия левого борта, противник находился почти за кормой.  В этот момент он получил серьезное попадание в переднюю часть щита первого не стреляющего орудия правого борта.
Кстати это соответствует немецкой схеме, где "Пиллау" поворачивает дальше, а затем уже ложиться на юго-восточный курс.

Т.е. снаряд пришел со стороны кормы. И правый борт вел огонь.

vov написал:

#1238405
Ну, вот это и надо попытаться разглядеть на фото.
Вы и Алекс считаете, что в боковом листе пробоина.
Кто-то видит только сбитую краску.

Я выкладывал уже и фото в высоком качестве. Где там краска? vov, уже все кроме вас согласились что в нижней части плита оторвана.

mister X написал:

#1238454
В переднюю или лобовую часть орудийного щита.

Алексей, все таки в переднюю или в лобовую? потому что в переднюю часть можно попасть и сбоку. А вот в лобовую только спереди. Это собственно один из основных вопросов.

РыбаКит написал:

#1238481
Как я понимаю, судя по повреждениям палубы, орудие стоит в том положении как прилетело.

Почитайте посты Кронмы. Есть обоснованное мнение что повреждений палубы нет.

mister X написал:

#1238454
В переднюю или лобовую часть орудийного щита.

Да, точно.
Я просто в спешке пропустил.
Все дословно:
Stirn - лоб
wand - стенка

SoloAD написал:

#1238464
Да, при обстреле с кормы моя версия вряд ли подойдёт.
Но, как я понял, консенсуса в этом вопросе у сообщества нету.

Нет, конечно. Даже если опустить все умствования на предмет загнутых плит, вида скола (который очень плохо видно) и т.д., и сосредоточиться на очевидном.

Поскольку:
Попаданию с кормы в бок (версия автора) противоречат:
1) германские описания(е)
2) нопонятки с тем. как людей унесло за борт. При развороте уст-ки на траверз или несколько в нос от него (по траектории) весь персонал вне щита находится близко к ДП. Да и снаряд уходит в нос, там где людей точно нет.

Попаданию с носа противоречит прежде всего практическая невозможность попасть в лоб так. чтобы снаряд вышел через (или попал в) правую стенку. Едва ли возможно подобрать соотв.положение уст-ки при попадании с кормы.

"Куда солдата не целуй - всюду будет задница!" (с) (народное)

SoloAD написал:

#1238464
про два отдельностоящих маленьких кружка на задней боковой плите, то, действительно, в моей версии для них объяснения нет. Возможно, они к повреждению от снаряда не относятся...

Скорее всего, так и есть.

vov написал:

#1238579
1) германские описания(е)

vov, какие? Матом заставите ругаться, ей богу. Вот описание из Криг де Норд приведенное алексеем:

По немцам: "Пиллау", который поворот влево на курс SO, вследствие дыма не правильно понял, повернул через юго-восток далее. Во время поворота в 8 часов 50 минут открыл огонь правым бортом с дистанции 60-70 гм по головному линейному крейсеру, и полагал, что после второго залпа видел попадание в носовую часть. Во время дальнейшего поворота "Пиллау" время от времени вводил в бой орудия левого борта, противник находился почти за кормой.  В этот момент он получил серьезное попадание в переднюю часть щита первого не стреляющего орудия правого борта.
Кстати это соответствует немецкой схеме, где "Пиллау" поворачивает дальше, а затем уже ложиться на юго-восточный курс.

Четкое указание что снаряд пришел с кормы.

vov написал:

#1238579
2) нопонятки с тем. как людей унесло за борт. При развороте уст-ки на траверз или несколько в нос от него (по траектории) весь персонал вне щита находится близко к ДП. Да и снаряд уходит в нос, там где людей точно нет.

Эти люди скорее всего находились внутри щита. Если бы взрыв внутри или даже просто ударом воздуха при срыве боковой и лобовой плиты, их могло вынести поток воздуха. И довольно далеко. Так что они могли пролететь всю палубу и пролетев над волноломом под 45 к ДП вылететь через левый борт. При этом наибольший удар должен был быть с правой стороны орудия. То что вынесло двоих из 6, говорит о том, что они скорее всего там и находились.

vov написал:

#1238579
Скорее всего, так и есть.

Ну да. Два повреждения округлой формы. Единственные четко различимые повреждения краски. И к снаряду не относятся. Удобно отметать все то, что противоречит свое версии. Правда?

sas1975kr написал:

#1238595
vov, какие? Матом заставите ругаться, ей богу.

Зачем ругаться?
У немцев - "Попадание в лобовую стенку (плиту)".
Что непонятного?

sas1975kr написал:

#1238595
Четкое указание что снаряд пришел с кормы.

И попал в лоб?:-)

sas1975kr написал:

#1238595
Эти люди скорее всего находились внутри щита. Если бы взрыв внутри или даже просто ударом воздуха при срыве боковой и лобовой плиты, их могло вынести поток воздуха.

1) Нет взрыва. Если удар сбоку, то поток воздуха тоже сильно сбоку. И уходит в нос. "Выдуть" как-то сложновато.
2) Есть взрыв. Тогда, как вы же и отмечали, сила его будет направлена "по конусу" в лобовую плиту. Но даже она пострадала только в верхней части. А вот людей "выдуло"?

Кстати, как же все-таки автор считает: был взрыв, как написано в выпуске, чи нэт?
(Насколько можно понять, свою инф-цию о том, что снаряд был 381, автор считает верной?)

sas1975kr написал:

#1238595
их могло вынести поток воздуха. И довольно далеко. Так что они могли пролететь всю палубу и пролетев над волноломом под 45 к ДП вылететь через левый борт.

Это просто летучие немцы какие-то:-)
Лететь им метров 10 минимум. А то и все 15. (По вашему вар-ту)
И больше - никаких следов. Ни у соседней уст-тки, ни у ее персонала.

sas1975kr написал:

#1238595
При этом наибольший удар должен был быть с правой стороны орудия. То что вынесло двоих из 6, говорит о том, что они скорее всего там и находились.

Ага, а остальные трое (четверо?:-) отделались легким испугом.
Как-то все это выглядит... не очень.

sas1975kr

sas1975kr написал:

#1238286
А то я автор в МорКамп.

И что мы опубликовали?

Сидоренко Владимир написал:

#1238678
И что мы опубликовали?

Владимир, вы сознательно так строите ваши предложения, чтобы вам отвечали грубостью на грубость, или просто по другому писать не получается?

Мы - ничего. Я раздвоением личности не страдаю.

Разговор идет о 11 номере МорКампы за 2017 год. Я автор текста по германскому периоду службы.

Отредактированно sas1975kr (12.01.2018 18:36:22)

Да снаряд то был 100% фугасным, рзоть и попал под углом с кормы в боковую стенку, но на то и фугас-взрывом, стенку проломил, а форс осколков и ударная волна вышли через амбразуру, они же и крышу вверх загнули.
Калибр, если качественный НЕ боеприпас, то 152 мм самое то, 203 мм уже развалил бы всю будку, а 305 и крупнее вырвал бы с корнем всю установку

РыбаКит написал:

#1238749
Аминь. Да, отразившись от орудия и палубу переломали.

Угу. Постов Кронмы так и не прочитали. Т.е. читать что другие писали не обязательно. Главное написать самому... Аминь...

П.С. Вы кстати с крейсерами больше разбирались. Найдете фото попаданий 152-мм фугасов в броню толщиной 30-50 мм? Это кстати повторный вопрос ко всем сторонниками версии. Те что я нахожу либо по более толстой броне, либо по относительно тонкой стали. Но на всех пробоина сравнительно скромных габаритов и следы взрыва.

sas1975kr написал:

#1238536
Алексей, все таки в переднюю или в лобовую? потому что в переднюю часть можно попасть и сбоку. А вот в лобовую только спереди. Это собственно один из основных вопросов.

Судя по всему снаряд пришел в лобовую часть щита от легких крейсеров (находились по левому борту линейных, которые и были за кормой), в момент когда орудие было развернуто где-то 10-20 градусов на левый борт. В этот момент "Пиллау"продолжал катится влево, и в этом случае все сходится.

mister X написал:

#1238789
Судя по всему снаряд пришел в лобовую часть щита от легких крейсеров (находились по левому борту линейных, которые и были за кормой), в момент когда орудие было развернуто где-то 10-20 градусов на левый борт. В этот момент "Пиллау"продолжал катится влево, и в этом случае все сходится.

По левому борту от линейных крейсеров находилась 6-крейсерская. Которые были от Пиллау примерно на том же курсовом угле. Т.е. тоже за кормой. При развернутом на 10-20 гр орудии снаряд с них никак не мог прийти в лоб. 

Для этого лучше подходят крейсера 1-й крейсерской. Они обходили дымзавесу с права и были по правому борту от Пиллау. И у них крусовой угол был примерно гр. на 30 меньше чем для линейных крейсеров. Но чтоб попасть в лоб, орудие должно было быть повернуто на угол где-то 110-120 гр на правый борт. И тогда как минимум возникает вопрос как вылетели за борт два человека и почему осколки не повредили рубку, соседнее орудие и палубу (на снимке палуба между орудиями хорошо видна) и как собственно сама лобовая плита в таком варианте не улетела за борт.

Тут ведь вопрос в том что из видимых повреждений:
1) Отсутствует лобовая плита толщиной 50 мм. При этом лежащий на палубе кусок явно от нее (см. пост Кронмы и выгляди целым. Просто плита сорвана с креплений и разорвана пополам.
2) Отсутствует маска пушки
3) Вырван кусок крыши
4) На боковом 50-мм листе отсутствует трапецевидный кусок во всю ширину. При этом скол довольно странной формы - чистый, без загибов. Сталь не каленая. А обычные для таких разрывов загибы листа отсутствуют. Такой вариант чтоб и плиту порвало и одна из частей с креплений сорвало, а вторая стоит целехонькая - я например больше не видел. При этом обычно либо пробоина (как правило при внешнем попадании, либо если не выдерживают крепления, то слетает целая плита (это уже обычно когда идет внутренний взрыв).
5) Отсутствуют видимые наружные осколочные повреждения. Т.е. если разрыв и был, то внутри установки.

Т.е. 1+2+3 гипотетически возможны при попадании 152-мм в лоб, но при наружном взрыве. Но тогда пороховые газы с осколками могут свободно проходить к задней части орудия. И энергии на выбивание боковой плиты уже не хватит. Ну и вопрос где тогда 5.

В свою очередь 152 мм попавший в боковую плиту выбить ее гипотетически мог только при наружном взрыве. Объяснений такому ровному разрыву плиты и срезу крепления правда нет. Это могло быть при пробитии лобовой плиты и взрыву внутри установки с выбиванием куска плиты. Но в любом случае тогда возникает вопрос где 1,2,3 и 5.

Т.е. одно из повреждений либо боковой плиты либо лобовой 152-мм снаряд при удачном стечении обстоятельств мог. Но на второе его мощности не хватит. Это не говоря о том что оба листа встречаются под сильным наклоном на первый взгляд не меньше 45 к нормали. И тогда более вероятен рикошет, чем пробитие.

sas1975kr написал:

#1238791
Вот 6 дюймов по 51 мм STS. Тоже по касательной и на сопоставимой дистанции. Вы правы. Порвало прям в клочья. И все что внутри, тоже. В трух

Я уже Вас в третий раз спрашиваю на какой дистанции конкретно? Вы можете ответить что-нибудь внятное?

sas1975kr написал:

#1238595
, их могло вынести поток воздуха. И довольно далеко. Так что они могли пролететь всю палубу и пролетев над волноломом под 45 к ДП вылететь через левый борт

Простите, но так только нидерландцы умеют, их так потому и прозывают, летучие.

sas1975kr написал:

#1238800

Т.е. 1

Простите, а Вы реально не видете повреждений палубы под установкой? В передней части?
Снаряд взорвался в момент прохождения боковой бронировки. Туда или обратно, я уже сомневаюсь, но то что в момент прохождения, однозначно.
А откуда дровишки про 50мм?