Сидоренко Владимир написал:

#1002308
Вы же не знаете японского, Борисыч. Как же вы могли знать что они пишут?

Для вас откровение, что многие японские журналы "по теме" имели в конце англоязычную версию статей номера на дешевенькой бумаге, масеньким кегелем и с пиписечными фотками? Мне - хватало, как вам - не знаю.

Сидоренко Владимир написал:

#1002308
О какой исходной торпеде идёт речь?

Той самой. Что была разработана для "Ямато", а должна была попасть на  В-64 или В-65...

Сидоренко Владимир написал:

#1002305
Интересная мысль! 2-я ТОЭ заходит в Токийский залив, спускает русские флаги и поднимает японские. Корабли проходят докование, послепоходовый ремонт - это сэкономит массу денег для японцев (легче же отремонтировать корабль после похода, чем груду металлолома после боя) и массу жизней для русских.И всё довольны. Японцы победой и приобретениями, а русские зато могут запустить пропагандистскую машину, что мол "взяли" Токийский залив! Быстро и бескровно пришвартовались к пирсам Ёкосуки, а потом славно погуляли в местных кабаках! (И это будет правда!) Ну, а корабли "подарили" потом "проигравшим япошкам", чтобы их немножко утешить

Это типичная схема распила бабла!
Отвергаем, как крайне непатриотичную. Хотя по-своему практичную:-). Что ещё хуже!

Сидоренко Владимир написал:

#1002308
Мой друг Женя Пинак любит выражение: Логика - худший враг историка

Это верно, но для случая отсутствия "объективки".
Вообще же, это второй конец той самой палки. Один - документы, второй - логика. Каждый при неправильном применении может дать себе же по яй...-)

Cobra написал:

#1002316
Врут все и нигде так не врут как на войне и охоте. (с.)

Типа, объективной реальности не существует? Да Вы типичный идеалист, батенька. Ильича на Вас нет!

vov написал:

#1002330
Типа, объективной реальности не существует?

Вау! Так ведь сколько историков - столько и "объективных реальностей"...

Отредактированно Борисыч (06.11.2015 17:32:25)

Cobra написал:

#1002331
О как!!!

АТО! :-). (В хорошем смысле этого слова:-)
Идеи ВИЛ всесильны, потому, как они верны!
Или вы этого не учили? Тогда завидую. А нас вот ночью разбуди: получишь цитату в лоб!

Борисыч написал:

#1002333
Вау! Так ведь сколько историков - столько и "объективных реальностей"...

Мысль интересная.
Отчасти нельзя не согласиться, поскольку сравнить визуально и на ощупь не с чем.

Скучный Ёж написал:

#1002371
Ну и кучи эпизодов с участием катеров включая как наши так и всякие румботы и шнельботы где навешены к торпедам мины или глубинные бомбы

Я то в курсе. Одно дело случайное боестолкновение, а другое то что написано в рапортах японских миноносников.... Это таки разные вещи.

Борисыч написал:

#1002333
Вау! Так ведь сколько историков - столько и "объективных реальностей"

В соответствии с современной научной философией объективной реальности не бывает (точнее она не познаваема).
Каждый ученый, в том числе и историк, работает с субъективной реальностью - их может быть много даже в рамках главенствующей картины мира.

Борисыч написал:

#1002327
А про "не историк"...  Историк - это тот, кто с дипломом и степенью. Все же остальные - увы... У вашего друга есть хотя бы первое, нет?

Есть образование,а есть профессия. Историк тот кто обеспечивает рост научного знания.
Соответственно вопрос не в "корочках", а в результатах. (дальше надо описать критерии различия научных и ненаучных работ, но лень)

Отредактированно Скучный Ёж (07.11.2015 10:04:44)

Cobra написал:

#1002316
Вышестоящие идиоты решили опробывать новую мульку, и чтоб миноносникам было не скучно еще и в атаку дневную послали с грузом мин на палубе...

А потом ради мульки (в принципе той же) построили штуки четыре дорогущих крейсеров-носителей лодок-малюток. Не то совсем идиоты, не то почему-то считали, что оно работает.

Борисыч написал:

#1002501
Только вот врачей "без корочек" зовут знахарями или... шарлатанами. В зависимости от результата.

Т.е. слова про существование критериев научности Вы пропустили.

Борисыч написал:

#1002501
Вопрос ведь не только в этике. Вот в предметной сфере, например, покойный Мельников - ДА. ОДНОЗНАЧНО - историк. Что же касается ув. Пинака (в данном случае В. Сидоренко именно его назвал ИСТОРИКОМ) - не знаю. А что там ЭКСМО на корках своих мочит, типа "ведущих историкофф флота" - так то МАРКЕТИНГ и не более.

Вопрос вообще не в плоскости этики - это Вы от себя добавили.
Дело в результате - если он подпадает под определение научной работы, то тот кто его сгенерировал может считаться историком.
Но при этом тот же человек может писать и ненаучные работы.

Cobra написал:

#1002598
заказ на строительство, коррупционная составляющая 3-5%

Это понятно.

Cobra написал:

#1002598
Потом еще раз снять за реконструкцию нового дивайса...

Но это придётся делать на деньги, которые и так в распоряжении флота. Секретно же. Т.е. использовать фонды, которые УЖЕ выделены на генеральские дачи=)

Заинька написал:

#1002512
А потом ради мульки (в принципе той же) построили штуки четыре дорогущих крейсеров-носителей лодок-малюток. Не то совсем идиоты, не то почему-то считали, что оно работает.

Не той же. От слова совсем.

Борисыч написал:

#1002606
Они известны: кандидат, доктор, ... академик РАН.  Количество публикаций, участий, рецензий и т.п. тут только как "дополнительные девайсы". (Или как врачебный стаж - для моего "параллельного" примера).

Ну то есть Вам они не известны. Вы опять перечисляете этапы образовательного процесса.
Есть общемировые критерии.

Борисыч написал:

#1002606
А какой ВАК или иной "высокий научный ареопаг" сий вердикт о "подпадании" вынес? ЭКСМО? Гангут? Кружок читателей-почитателей с "научного" форума, или? Вот с учетом мнения ОФИЦИАЛЬНО оформленного профильным НАУЧНЫМ органом - можно говорить о том, что "тот, кто сгенерил, может считаться".

Атестуется не издательство, а конкретное издание. В научных изданиях требуется рецензирование материала.
Мнение манагера это его проблема.

Борисыч написал:

#1002606
Но они - не историки. Кстати, обидного в этом ничего нет. Просто вещи нужно называть СВОИМИ именами.

Если их работа подпадает под определение научной, то вполне себе историки.
Стаж тоже не определяет.

Может Вам лекции по гносеологии скачать?

Dilandu написал:

#1002623
они были попыткой вывернуться из рамок Вашингтона

Я спорю? Но при этом в рамках старой мульки: быстренько понакидать в море всякой плавучей гадости и заманить на неё неприятельский флот.

Отредактированно Заинька (07.11.2015 18:53:14)