добрый день алекс!что  за монография будет в№7"морской коллекции".с ув.андрей.

Бирсерг написал:

#1173655
Нечто посконное, патриотическое. Хоть и из-за бугра.

Снова Варяг што ле?

Блин. Какие проницательные. Больше подсказок не дам.

ancibor75 написал:

#1173607
добрый день алекс!что  за монография будет в№7"морской коллекции".с ув.андрей.

К сожалению не знаю, моя болеет, сидит дома и особо никуда не ездит.
Там было два варианте, какой выбрали я не знаю.
Один - какой-то из крейсеров купленных для РИФ в США. Кто я не в курсе. Знаю только, что авторов двое и один из них уважаемый vvy.

Автор тот, чьё имя не произносят :-)

Если предположить, что это не мурзилка про Варяг(тем более по нему моркола в далекие годы уже делала выпуск), то получается бюджетный вариант миделя про "Забияку" в исполнении Лапшина/Царькова. Варианты что будет номер про "Европа"/"Азия"/"Африка" несколько сомнительны, хотя было бы интересно почитать. Угадал?

Отредактированно Arioch (22.06.2017 10:18:32)

Бирсерг написал:

#1174060
Прям сорочьи яйца пьете.

Во бля...Сначала появился крутой цензор - Эдвард Журавлев ( Ака UBL), но, его то я знаю уже почти 30 лет..И знаю откуда ноги растут ( Эт я про тихий Океан)..А теперь, вдруг, появился еще один!!! Псковский..(ака Бирсерг), который у Эдика на даче пивка попил несколько раз...И этот Бирсержище.. знает все...теперь???? И все теперь он ...Крутой (Уокер) цензор??? Ты же (Вы же), типа по пехоте были профи??? А теперь во всем????

Бирсерг, достал своей никчемной суетой....

Отредактированно VenomAir (22.06.2017 23:36:51)

VenomAir написал:

#1174438
Бирсерг, достал своей никчемной суетой....

Идеальных нет.

VenomAir написал:

#1174438
знает все...теперь?

Не все. Но информация о теме одного из ближайших номеров есть. Правильный ответ тут уже написали.

Ну что, Алекс подставился. Желающие отомстить методом "дое@%ться до мелочи" имеют для этого всего возможности. Интересно, хватить ли у них для этого знаний

№7 за 2017 г. будет про крейсера  "Европа", "Африка" и т.д. Авторы Лапшин, Смолин

Прочитал начало материала опубликованного в МорКоле 6-2017 под заголовком «БОМБИЧЕСКИЕ ПУШКИ ПОКОЛЕНИЙ «ОДИН» И «ОДИН +» за авторством Александрова А.С. (превьшка).  К сожалению, даже в приведенном отрывке содержится столько ошибок, что не сказать о них было бы неправильно.

Стр.13
- «В начале января 1824г. в Брест были доставлены два необычных 80ф (220 мм) орудия»
Это ошибка. Одно из орудий находилось в Бресте уже в декабре 1823г. Второе находилось еще на заводе-изготовителе.

- «К испытаниям пушек новой конструкции приступили… в том же месяце»
Это ошибка. Как уже говорилось выше, имелась только одна такая пушка.
К слову первым испытаниям ее подвергли тогда же в декабре. Правда, они касались прочности.

- «Орудие разместили…, смонтировав на станке 36 ф (175 мм) корабельной пушки…»
Это ошибка. Станок отличался от такового для 36 ф. Он был короче. Но на том же понтоне рядом с 80 ф пушкой действительно установили 36 ф пушку на своем станке.

- «Всего пушка выпустила 12 бомб…»
Это ошибка. Всего пушка новой конструкции выпустила 14 бомб.

- «бомб… весом 62 франц. фунта»
Это ошибка. Согласно официальным французским данным  59 франц. Фунтов.

- «… с использованием метательных зарядов от 10 франц фунтов… до 3 3\4 франц фунтов»
Это ошибка. Согласно официальным французским данным применяли заряды в 10, 8 и 6 фунтов.

- Подпись к рисунку «80-ф пушка Пексана №1 1841г. (первоначального чертежа)»
Это неверно. Все бомбовые пушки официально именовались без указания фамилии Пексана. И, конечно же, без дополнения в виде «первоначального чертежа». Хотя если так видится автору, пусть будет. Правда, под этим термином он зачем то объединяет три пушки: 80 ф модели 1841г.,  и 150 ф, представленную в 1822г. в виде чертежа, и  «ту», чьи техданные он приводит в тексте.

Стр.14

- Рисунок и подпись к нему «Одна из двух бомбических пушек Пексана во время испытаний в Бресте»
Все неверно. Изображение соответствует 80 ф бомбовой пушке модели 1827г. установленной на береговом лафете с поворотным основанием. И, конечно же, быть в Бресте эта установка в 1824г. никак не могла.

-«… идею дальнобойной пушки, стреляющей бомбами, в 1801г. высказал Наполеон…»
Это ошибка. Это было в 1807г.

Стр.15

- Рисунок и подпись к нему «80 ф бомбическая пушка Пексана «первоначального чертежа» на двухколесном морском станке»
Это ошибка. На рисунке 150 ф бомбовая пушка.

- Сам рисунок приведен с искажениями. Стыдно должно быть такое редактору пропускать в печать.

- «Созданная Пексаном пушка калибром 8,65 дм (220 мм)…»
Это ошибка. Ни одна бомбовая пушка, созданная Пексаном, не имела 220 мм. Первоначально для 80 ф пушек предлагался 222,75 мм и 222,192 мм (в пересчете на метрическую систему), затем его определили в 223,3 мм.

- «... и вес 3692 кг»
Ни в одной официальной таблице подобного веса не приводится.

- «...имела длину (от дульного среза до заднего торца торельного пояса) 9футов 4 дм (2845 мм)…»
Это ошибка. Это значение более соответствует 150 ф бомбовой пушке или макс. длине 80 ф бомбовой пушке модели 1827 и 1841 n1.

- «Зарядная камора диаметром 6,1 дм (155 мм)…»
Это ошибка.  Для 80 ф бомбовых пушек чертежа 1822г. и моделей 1827 и 1841 n1 – 148,5  150,6  и 164,7 мм соответственно.

- «… Их общая длина (заряд каморы и отлогого ската в виде конуса) была равна 9,06 дм (230 мм)»
Это ошибка. Верно 340 мм.

- «Зарядная камора… имевшая полусферическое дно…»
Это ошибка. Дно имело плоскую форму.

- «По высоте их (цапф) центр совпадал с осью ствола»
Это ошибка. Все модели 80 ф бомбовых пушек предложенных Пексаном имели ось цапф ниже оси канала ствола.

- «Несмотря на свое название, пушка Пексана предназначалась для стрельбы не только бомбами…»
Пексан изначально определял в качестве снаряда для своей бомбовой пушке только бомбу.

Пексан после испытаний 1824 г. ничего безаппеляционно не заявлял. Он был майором тогда. Поэтому он был убедительным. Во всех официальных бумагах он тактично, но настойчиво указывал на положительные для пушки отзывы комиссий и старался недостатки представлять, как быстро устранимые.

Так называемый «распал», помимо указанного автором назначения, снижал риск разрушения края канала ствола у дульного среза от ударов в них снаряда при покидании последним канала.

По поводу прочитанного выскажу свое личное мнение, которое никому не собираюсь навязывать.
Подобное количество ошибок на полутора страницах говорит о том, что автор материала Александров А.С. совершенно некомпетентен в вопросах, связанных с историей создания первых бомбовых пушек, разработанных Пексаном и их характеристик.
Подобная с позволения сказать «работа» называется халтурой, а ее автор - халтурщиком.

Большинства допущенных в материале ошибок можно было бы избежать, если бы Александров А.С. воспользовался оригинальной франко и англоязычной литературой по теме, а не просто бездумно переписав текст из книг на русском языке.

Бирсерг написал:

#1184212
Где попкорн?

rummer59 написал:

#1184209
Прочитал начало материала опубликованного в МорКоле 6-2017

Вот это правильная линия "Не признавать свои ошибки, а искать их у оппонента. Дабы показать, что он сам ничего не знает"