Вы не зашли.
Unforgiven написал:
#1507020
ервых, расскажите подробнее.
Да все просто, у ишака только монокока неремонтровался. Вот его и выкинули взяли со написанного тип 4 и собрали из разбитого Тип29 новую машину.
Т9 зверствует.
Nemo-800 написал:
#1507024
Мое мнение- не считать.
Можно и так.
Главное тут все равно - чтоб Выше "не считать", было для обеих сторон, а не только для ВВС.
Cobra написал:
#1507016
Чет я не припоминаю эдакого! Не напомните?
пример:
7.10 крейсер "Пенелопа" - попадание-неразрыв, 12 погибших/29 раненых, 3 недели ремонта (18 Ju 87 I/StG.3 - корабли прикрывали Лайтнинги)
9.10 крейсер "Карлейл" - 4 прямых попадания и 2 разрыва у борта с пробоиной ниже ватерлинии (20 убитых/17 раненых); корабль не восстанавливался
9.10 эсмениц "Пантер" - 2 попадания и близкие взрывы, разорвался на две части, затонул.
30.10 крейсер "Аврора" - попадание 500кг, 47 погибло/30 ранено, ремонт до апреля 1944 (14 Ju 87 из StG 3 - корабли прикрывали Бофайтеры).
30.10 эсменец "Бельвуар" - попадание-неразрыв
подсмотрено у ув.Марченко в сатьях на warspot.ru
это я на вскидку выписал - там еще есть.
Отредактированно Скучный Ёж (08.06.2021 16:12:35)
Nemo-800 написал:
#1507024
Мое мнение- не считать. Только оперировать числом боеспособных
+100500. Считать бесполезно по сути
Nemo-800 написал:
#1507026
Да все просто, у ишака только монокока неремонтровался. Вот его и выкинули взяли со написанного тип 4 и собрали из разбитого Тип29 новую машину.
Ну так я говорил, у немцев тоже самое.
Unforgiven написал:
#1506966
Пашолок.
Реально 109-й собран из трех.
Nemo-800 написал:
#1507026
Да все просто, у ишака только монокока неремонтровался.
Я ж не авиаконструктор, можно для меня по-проще.
Монокок, это что в данном случае? Чисто фюзеляж?
Что с двигателем? Центропланом?
Unforgiven написал:
#1507008
У Вашего генератора бреда явно сломался выключатель.
- разве только у меня:
"Кинг сразу же отправил для спасения моряков эсминцы "Кингстон" и "Кандагар" из своего соединения В, а для их прикрытия - крейсера "Глостер" и "Фиджи" . Он не знал что на крейсерах подходят к концу зенитные снаряды, а сообщить это новому командующему никто не догадался." https://warspot.ru/10799-bitva-za-krit-shvatka-na-more
Такое может быть только если команда припрятала "лишние" снаряды. Вряд ли Кинг был таким уж дураком что бы не знать что с топливом и боезапасом на кораблях эскадры.
Unforgiven написал:
#1507020
Если у немцев считают повреждения 60 и выше уничтоженными, то и советские аналоги - на слом, на запчасти, надо считать уничтоженными.
- как у немцев считались те что отправлены на ремонт в Рейх, а там списаны? "Потери в Рейхе" видимо!!!
Unforgiven написал:
#1507037
Чисто фюзеляж?
Что с двигателем? Центропланом?
- двигатель, вооружение, консоли и прочие радиостанции, генераторы, пневмо и гидро системы - все меняется на аэродроме группы. А вот если повело силовой набор фюзеляжа - эти дрова в Рейх.
vova написал:
#1507053
эти дрова в Рейх.
Не, это Вы в дрова.
Речь про И-16.
Unforgiven написал:
#1507037
Чисто фюзеляж?
Нет, его деревянная часть. Собственно говоря И-16 списывали если в нем шли трещины.
Unforgiven написал:
#1507037
то с двигателем? Центропланом?
Как я понимаю двигатель центроплан оперение, управление вооружение, шасси взяли от исходного самолета. Консоли из ремкомплекта. И соответственно мотораму и капотыии авионику. А может и еще из каких обломков что то использовали.
Но суть проста- самолет был сбит и при посадке на лес развалился. Но потери нет.
vova написал:
#1507075
И? Значит ремонтировался в полевых условиях
Нет.
СДА написал:
#1507059
На самом деле у И-16 фюзеляж был полумонокок.
Не умничайте там где профан.
Unforgiven написал:
#1507064
Так это ж не я написал.
Просто наш "эксперт, инженер и пилот" как обычно все перепутал. Самолеты с фюзеляжем типа монокок в ВОВ были довольно большой редкостью, поэтому упоминание монокока сильно удивило.
А что касается повреждений, скорее всего при повреждении силовых элементов, его не ремонтировали.
Ну и полумонокок это именно фюзеляж. Центроплан, консоли, двигатель - это другие части самолета.
Скучный Ёж написал:
#1507032
7.10 крейсер "Пенелопа" - попадание-неразрыв, 12 погибших/29 раненых, 3 недели ремонта (18 Ju 87 I/StG.3 - корабли прикрывали Лайтнинги)
9.10 крейсер "Карлейл" - 4 прямых попадания и 2 разрыва у борта с пробоиной ниже ватерлинии (20 убитых/17 раненых); корабль не восстанавливался
9.10 эсмениц "Пантер" - 2 попадания и близкие взрывы, разорвался на две части, затонул.
30.10 крейсер "Аврора" - попадание 500кг
Ну и где здесь три эминца за раз?
А общее количество, так британские крейсера и эсминцы в дневное время активно действовали в Эгейском море.
В отличие от.
Сколько дневных выходов к берегам противника совершили крейсера и эсминцы ЧФ в 1943?
Nemo-800 написал:
#1507093
Но суть проста- самолет был сбит и при посадке на лес развалился. Но потери нет.
Развалился, это эмоции.
Какие конкретно повреждения, Вы не знаете.
Nemo-800 написал:
#1507093
Но потери нет.
Знов за рибу гроші.
Я ж Вам говорил, в ВВС даже если "на слом", такие самолеты в боевые потери не включали.
А в данном случае, самолет даже не на слом.
Unforgiven написал:
#1507116
А общее количество, так британские крейсера и эсминцы в дневное время активно действовали в Эгейском море.
Во как???
- "При крушении Италии британцы не сразу предприняли высадку на Додеканезских островах. Немцы овладели главными островами Родос и Скарпанто, на которых имелись аэродромы. Только в середине сентября незначительные силы противника заняли Кос, Лерос и Самое, а также несколько более мелких островов, на которых имелся всего лишь один аэродром для истребителей. Немцы обладали превосходством в воздухе, и их самолеты с Крита и других островов нанесли значительные потери легким силам, которые поддерживали британские операции, причинив тяжелые повреждения 4 легким крейсерам и 3 эсминцам и потопив еще 3; 2 других погибли, подорвавшись на минах. Повторилось то, что произошло на Крите; прибегнув к комбинированной высадке морских и воздушных десантов, немцам удалось в октябре — ноябре 1943 г. отвоевать все острова. Они оставались в руках у немцев до конца войны," (Руге)
vova написал:
#1507120
Во как???
Не, не так.
"Во как". Вы уже Вами же самим написанное, понимать не в состоянии.
vova написал:
#1507120
нанесли значительные потери легким силам, которые поддерживали британские операции, причинив тяжелые повреждения 4 легким крейсерам и 3 эсминцам и потопив еще 3
поддерживали британские операции - так и я о том же
Unforgiven написал:
#1507116
британские крейсера и эсминцы в дневное время активно действовали в Эгейском море.
Если бы крейсера и эсминцы Черноморского флота в 1943 днем активно действовали у берегов Крыма или Тамани, тогда можно было бы сравнивать.
Если бы.
В реальности, они даже в мае 1944 носа из баз не высунули.
vova написал:
#1507120
Во как???
Ну так, местный мелкофошист известное брехло, да еще и внебрачный потомок Ганса Христиана Андерсена... Он еще и не такое придумывал выставляя подтверждения из тщательно и выборочно нарезанных кусков текстов.
Отредактированно Cobra (09.06.2021 14:10:12)
Unforgiven написал:
#1507121
Вы уже Вами же самим написанное, понимать не в состоянии ...
поддерживали британские операции - так и я о том же
Мы об одном и том же, только читать надо до конца:
vova написал:
#1507120
Повторилось то, что произошло на Крите; прибегнув к комбинированной высадке морских и воздушных десантов, немцам удалось в октябре — ноябре 1943 г. отвоевать все острова.
- т.е. рыпнувшись в дневное время (как и ЧФ) английские корабли понесли заметные потери, после чего ... ушли, дав возможность немцам, практически без флота, захватить Додеканы. Крит он и есть Крит!!!
чет маленький фашист совсем от рук отбился - это у него наверно от того что рудель-чмо
какие 3 эсминца за раз? речь про британские карабельные ПВО против "штук" в 1943 - причем указанные результаты достигались при интенсивности (для "штук") в один налет в день (7.10 - 18 шутк, 9.10 - 26 штук, 30.10 - 14 штук)
Скучный Ёж написал:
#1507129
это у него наверно от того что рудель-чмо
Ну для нормальных людей Это вроде как аксиома, а холодно и академично будут рассуждать потомки лет через 300, может быть...
vova написал:
#1507128
только читать надо до конца:
Вот никогда такого не было....
Скучный Ёж написал:
#1507129
какие 3 эсминца за раз?
Да все те же.
Скучный Ёж написал:
#1506994
на Средиземном море летали и даже эффектнее, чем на Черном.
С чего это вдруг эффективнее?
Скучный Ёж написал:
#1507129
причем указанные результаты достигались при интенсивности (для "штук") в один налет в день (7.10 - 18 шутк, 9.10 - 26 штук, 30.10 - 14 штук)
Так и советские эсминцы топились/повреждались не сотней Ю-87 за раз.
Налеты были группами 8-20 штук.
Скучный Ёж написал:
#1507129
чет маленький фашист совсем от рук отбился
Что в переводе означает - борца с фашизмом интенсивно макают в лужу, и хоть он и привыкший, но все равно неприятно.