han-solo написал:

#1330626
Ага. На самом деле ВМВ убедительно показала, что самолёты против танков не эффективны

Хотелось бы понять критерии эффективности Вами применяемые. Потому как более 5000  потерянных танков, САУ и БА от действий Люфтваффе это очень много. Это в 10 (десять) раз больше, чем выпущено Тигров Б и столько же сколько выпущено Пантер. Если все произведенные Пантеры уничтожает авиация противоположной стороны, то это неслабая такая  эффективность. Добавляйте сюда уничтоженные авиацией Германии  танки Британии, США и Франции (интересно сколько?) умножаете на численность противотанковой авиации, пусть даже и всей бомбардировочной, все равно её мало, и получаете уберваффе какое то. Очевидно, что Вы считаете как то иначе. Интересно послушать.

Unforgiven написал:

#1330635
А у Ju-87G пушки были оснащены дульным тормозом и стреляли одиночными.

А сколько раз успевал пилот этого юнкерса выстрелить одиночными за время атаки?

Unforgiven написал:

#1330635
В 1943 под Харьковом за март месяц от авиации было безвозвратно потеряно около сотни танков.
Летом 1944 1 Украинский фронт за месяц потерял от авиации безвозвратно 81 танк.

А, допустим, если враги разбомбили эшелон с танками - эти танки в этой статистике будут учтены?

han-solo написал:

#1330626
    Dilandu написал:

    #1330355
    25% вроде?

Если никто не мешает врать, то да.

Страшно далеки Вы от народа реальности.



Самолет делал 6-8 залетов пикируя и обстреливая машину из пушек.
Обстрел производился одиночными выстрелами по 1-2 снаряда в каждый залет.

Подбито/уничтожено 1 тяжелый танк и две САУ.
Всего насчитали как минимум 8 попаданий.

Т.е. выполнено около 20 заходов, выпущено примерно 40 снарядов.
8 попаданий из 40 выпущенных снарядов  это 20 процентов.
Вполне согласуется с 25 процентами.

han-solo написал:

#1330626
Если б всё было как говорил Рудель, немцы бы выбрали 100-200 лучших пилотов, натаскали и танкам союзников пришёл бы конец.

На талант+феноменальное везение натаскать нельзя.

han-solo написал:

#1330626
Моторпушка априори точнее такой же крыльевой.

Ничего подобного. Очень сильно зависит от самолёта, его устойчивости и управляемости. Если конечно не использовать на одном и том же типе, включая модификацию, оба варианта. Но таких экспериментов никто не ставил.

SeeMin написал:

#1330753
1 БФ, 15 танков за год.

2 ТА-19 за оборонительную часть Курской,меньше 2 недель.9 в безвозврат.8 % от общих боевых и 6% от безвозвратных потерь

Sergey написал:

#1330802
Сие в комментариях не нуждается.

Воистину, пассаж "люфтваффе сотворило с танками РККА то, что равносильно десятикратному уничтожение всех "Тигров" и "Пантер" подобен произведению Микеланджело - ничего лишнего , можно сразу наслаждаться шедевром!

Sergey написал:

#1330802
смело отвергайте географию, физику и математику

Нет, Вы свой образ мыслей мне не указывайте. Если Вам угодно считать уничтожение 5000 танков немецкой авиацией и впадение Волги в Каспий в достоверными одинаковой степени, то это не означает, что и я должен мыслить подобным образом.

Господа, давайте как-то системно подходить. Раз уж все крутится вокруг 3-х вопросов, стоит их озвучить:
1) общая эффективность авиации против БТТ и немецкой в частности;
2) эффективность отдельных видов вооружения и Ju87g в частности;
3) заявки отдельных медийных личностей о своей эффективности.

Для третьего вопроса, есть отдельная тема.
И стоит вспомнить, что доказательства/опровержение по каждому из этих вопросов ничего конкретного не говорит о всех остальных.

krysa написал:

#1330598
Выше кладется болт на советский же отчет о точности стрельбы Харрикейна,потому что он противоречит глубокому внутреннему ощущению,а ниже противоположная сторона обвиняется в

Ну почему? Прекрасные картинки и прекрасный отчёт. На полигоне, два самолёта сделали 4 захода ,

В одном из вылетов при стрельбе с дистанции 530м в круг радиусом 10 метров получено 18 попаданий, из них 3 точно в цель .

, другой с 920 м попал в круг 4 снарядами, попаданий ноль. Мишень была макетом самолёта, заведомо больше чем танк. И круг радиусом 10 метров имеет диаметр 20 метров, много у нас 20 метровых танков или хотя бы 10 м? В боевой обстановке даже по стоячему самолёту на земле попаданий было бы явно меньше, а по танку? Ну может и одно, если бы немцы дали сделать по 4 захода. Лучше приведенную статью Олега Растренина "Противотанковые «харрикейны» прочесть полностью, а потом и его следующие работы.

А если бы летчики совершили не 3-4, а 30-40 вылетов?
А если бы огонь открывали не с 500-700 метров, а с 300-400?

Зенитчики немецкие были бы очень рады, учитывая живучесть английского самолёта.

Отредактированно han-solo (02.01.2019 14:36:03)

han-solo написал:

#1331148
другой с 920 м попал в круг 4 снарядами, попаданий ноль.

Ага, он бы еще с двух километров стрелял, там бы два ноля было.

han-solo написал:

#1331148
Мишень была макетом самолёта, заведомо больше чем танк. И круг радиусом 10 метров имеет диаметр 20 метров, много у нас 20 метровых танков или хотя бы 10 м?

Ну ясное дело, а три прямых попадания в цель Вы в упор не видите.
И то что дистанция более 500 метров тоже.

Unforgiven написал:

#1330607
А если бы огонь открывали не с 500-900 метров, а с 300-400?

Что касается

han-solo написал:

#1331148
Зенитчики немецкие были бы очень рады, учитывая живучесть английского самолёта.

Вы явно не поняли.
Речь идет не о количестве заходов в бою.
Речь о том, что данные результаты были достигнуты летчиками всего после 4-5 стрельб.
А какие были бы результаты, если бы летчики совершили 30-40 тренировочных стрельб?
Если бы они "насобачившись" вели огонь с 300-400метров?

han-solo написал:

#1331194
Сергей, допустим цифра эта реальная, хотя имхо несколько ниже, но не будем спорить по мелочам.

Ну да, потому что больше.

han-solo написал:

#1331194
Большая часть этой техники выбито бомбами, РСами и пушками существенно меньше.

Ну, во первых все это входит в разряд - уничтожено авиацией и эффективность авиации в борьбе с танками. Во вторых. А это откуда статистика такая? Потому как прямое попадание бомбы в танк вещь из ряда вон. А осколками только БТ да Т-26 уничтожать можно было. Немецкий РС против танка - это изобретение Скучного Ежа, оставим его. Во общим, Я думаю, Вы слишком высокого мнения о точностных характеристиках немецких бомберов.

han-solo написал:

#1331194
А много Пантер уничтожено авиацией противника? И другое: 5000 уничтоженных единиц бронетехнике точно равноценны немецким Пантерам?

Абсолютно равноценно. Самое ценное в танке - обученный и опытный экипаж. Такой на вес золота, куда там сталюке, хоть и легированной.

han-solo написал:

#1331194
Добавляем и конечный результат всё ещё хуже и на лицо неразумное расходование ресурсов.

Ничего не понял. А можно все это "в граммах"

krysa написал:

#1331313
Учтем.Как и тот факт,что 2 ТА в составе всего двух корпусов(3 и 16) была не единственным соединением ,имевшим танки

- да без разницы, 1ТА из трех корпусов , в схожих условиях с 5 по 14 июля, потеряла выведенными из строя авиацией 7 Т-34 (всего выведено  из строя 443 Т-34). В приданных частях (три танковые бригады и один отп на КВ) от авиации потерян один КВ. Как ни странно - Катуков бомбежки таки поминает в отчете (бомбежку полка КВ на марше -  в частности) , а Руделя с корешами - нет, их просто не заметил.

Sergey написал:

#1331256
Ну да, потому что больше.

Я не буду спорить с Вами, пусть будет больше.

Sergey написал:

#1331256
Ну, во первых все это входит в разряд - уничтожено авиацией и эффективность авиации в борьбе с танками.

Конечно.

Sergey написал:

#1331256
Во вторых. А это откуда статистика такая? Потому как прямое попадание бомбы в танк вещь из ряда вон. А осколками только БТ да Т-26 уничтожать можно было.

В нескольких книгах попадалось. Осколками можно уничтожить почти все типы наших лёгких танков, бронеавтомобили и лёгкие САУ.

Sergey написал:

#1331256
Немецкий РС против танка - это изобретение Скучного Ежа, оставим его.

Ну я упомянул потому, что ряд авторов пишет, мол в конце войны применялось какое-то количество.

Sergey написал:

#1331256
Во общим, Я думаю, Вы слишком высокого мнения о точностных характеристиках немецких бомберов.

Нет я не переоцениваю, просто много бомб сбрасывалось на танки и вероятность срабатывала. А пару примеров "точных немцев" я приведу.

Sergey написал:

#1331256
Абсолютно равноценно. Самое ценное в танке - обученный и опытный экипаж. Такой на вес золота, куда там сталюке, хоть и легированной.

Экипаж конечно самый ценный, но извините Т-60 не ровня "Пантере".

vova написал:

#1331474
- а можно: союзники заявили об уничтоженных 2 тыс. бронеобъектах только 6 июня, при налетах на колонны Учебной дивизии, а комдив, сволочь, докладывал Швеппенбургу на вечер 8 июля: потери дивизии на марше - незначительны.  По отчету Риттера: батальон "четверок" Учебной потерь на марше не имел, батальон "пантер" 6 июля был  еще в Магдебурге -  в Германии. Это все сравнивал Цеттерлинг. Осталось  выяснить: скоко "граммов" выкинули союзники, что бы заявить  2тыс. "уничтоженных" единиц БТТ Учебной. Это  и будет сравнение использованных ресурсов к реальному результату.

Да я уже знаю, больная тема. Только вот какое отношение все вышесказанное имеет к эффективности штурмовиков Люфтваффе? И к количеству танков союзников этим самым Люфтваффе уничтоженным?

Отредактированно Sergey (04.01.2019 22:00:22)