Эд написал:

#1039511
можно ли это сделать через журнал «Гангут» в качестве приложения или еще как-то

Думаю, да. На мой личный взгляд, наука должна быть вне политики. Сильно надеюсь, что и руководство издательством не станет проявлять чрезмерную осторожность, даже ввиду нынешней политической обстановки. Более того, серьезная статья на малоизученную у нас тему представляется важной. Практически обязательное условие иллюстрирования, думается, Енеру не будет в тягость - старинные гравюры или репродукции картин с изображением турецких кораблей того времени, портов, персоналий едва ли такая уж редкость. Да хотя бы скан страницы какого-нибудь аутентичного документа. Уточнить смогу завтра, во второй половине дня. Разумеется, кто-то должен статью адекватно перевести.

Эд написал:

#1039529
но было небольшое, малая осадка требовалась для мелководий Леванта.

В принципе, можно говорить об идеологии кораблестроения близкой к голландской. По идее, Балтика более мелководная - однако там корабли были просто мелкие, но не недовооруженные.

Я поговорил с главным редактором, он сказал "давай", так что если есть желание прислать в "Гангут" перевод, то ждем.

UB написал:

#1039549
у них по парусной эпохе иллюстративного материала - ноль

Чтобы совсем не было, не верю. Если речь о чертежах, то уж бог с ними, с чертежами, желательны изображения вообще. Можно, конечно, напрячь Лебедева - он интересуется и нередко ищет изображения кораблей XVIII века в разных старых изданиях, но у него возможности ограничены. Если же у Енера есть что-то, чем можно иллюстрировать, желательно, не повторяя уже многократно публиковавшееся, то было бы очень хорошо. В крайнем случае, хотя бы текст со справочным аппаратом.

Вот, пож-ста, образцы из Османского госархива по военным кораблям. Написано на османском языке (смесь старотурецких, арабских и персидскихэлементов), с использованием письма rika и  siyakеt. Sapienti sat.

Если статья на английском, могу предложить для публикации "international naval journal" получится в авторской редакции. Т.е в такой форме, как он напишет. Плюс свободный доступ в и-нете.

Nico написал:

#1039776
Если статья на английском, могу предложить для публикации "international naval journal" получится в авторской редакции. Т.е в такой форме, как он напишет. Плюс свободный доступ в и-нете.

Я ему сообщу. Может, так будет быстрее.

Эд написал:

#1039780
Может, так будет быстрее

Так однозначно будет быстрее. И проще намного. Поэтому если стоит задача просто опубликовать, не обращая внимание на тех, кто темой интересуется, но на английском не читает или читает плохо, то предложение Nico - отличный выход.

iTow написал:

#1039854
Поэтому если стоит задача просто опубликовать, не обращая внимание на тех, кто темой интересуется

Я думаю русский перевод подтянется. А это именно тем, кому невтерпеж :-))) Да и в конце концов по и-нету много переводов бродит, да и переводчик Гугля  всегда под рукой:-)

Эд написал:

#1039980
Эмир сообщил, что он готов на оба варианта

Со своей стороны предлагаю следующее - публикацию сейчас неотложно уже готового варианта в том виде, как есть, в "international naval journal" у  Nico, и по желанию автора, с окончанием перевода, если будет сочтено нужным, может быть, с некоторыми упрощениями (но желательно, чтобы не с устранением справочного аппарата, как то часто практикуется) или, наоборот, дополнениями - для более широкого круга читателей в "Гангуте".

Отредактированно iTow (19.02.2016 14:44:03)

Всем интересующимся. Турецкий взгляд на турецкую военно-морскую мощь.
http://ejournal37.com/journals_n/1457722155.pdf

То ли никто не читал статью, то ли никому не интересно.
1) Появилось объяснения, почему наши моряки приписывали турецким кораблям более сильное вооружение, чем было на самом деле. Это же объясняет 60 пушечность Родоса.
2) Для меня была новой информация, что турки 5 своих ЛК срезали в "фрегаты" и еще 5 фрегатов купили за рубежем. Жаль, неизвестно, у кого именно купили и что из себя представляли эти корабли.
3) Упоминается, что турки ставили фрегаты в линию - что объясняет расхождение в числе турецких линейных кораблей во второй войне по нашим и их данным.
4) Роскошный чертеж "Пеленг и Бахри".
5) Пассаж про single-frame у турок и double-frame русских я не понял.

На мой взгляд, чего не хватает статье
1) Турецких данных по корабельному составу их флота в генеральных сражениях обоих войн.
2) Вообще поименного перечисления кораблей основных классов, хотя бы с числом пушек (оптимально и с их калибрами и размерениями)
3) В статье в таблице указано, что Burc-ı Zafer имел неполный нижний дек - к сожалению, в тексте нет упоминаний об этой особенности турецких кораблей.

iTow написал:

#1046647
А как Вы определили, что "не интересно"?

По отсутствию обсуждения.