Олег написал:

#1043466
если тема интересна только исследователю.

Тема может быть интересна не только исследователю, но, в большинстве случаев, если один ученый раскрывает (раскрыл) какой-то вопрос без особенных косяков, то будет ли другой ученый заниматься тем же самым? Скорее всего - нет, найдет нераскрытую тему.
Конечно, возможны различные варианты цитирования. Но больше всего бесит, что главным критерием оценки ученого является его цитирование в иностранных индексах.
Блин, Берии на них нет с делом безродных космополитов.

realswat написал:

#1043446
Это реальный удар по кумовству и коррупции

Это реальный путь для искажения системы ценностей, переформатирования сознания. Реальный удар по коррупции - учет мнения всего "экспертного сообщества", а не одних только "допущенных", а еще лучше, если сверх того еще учет мнения заинтересованного читателя, даже если он не имеет ученой степени и не является специалистом в данной области. Любитель нередко начитан не менее специалиста, и не глупее оного, поэтому в целом ряде случаев вполне способен оценить значение работы.

realswat написал:

#1043446
сортировка статей по цитируемости позволяет быстро найти качественный материал

В физике, возможно, это работает, в истории, особенно нашей, работать не может - сильно развита групповщина. По индексу Вы найдете только работы "официальных" историков, имеющих доступ к изданиям из индексов, но как показывает практика, эти работы нередко ниже плинтуса.

realswat написал:

#1043446
английского не знают. И не стесняются в этом публично признаться

А поподробнее об этом. Вы хотите сказать, что то обстоятельство, что англичанин, пишущий об Англии, не знает русского - норма, а то, что русский, пишущий о России, не знает английского - невежество?

realswat написал:

#1043446
Или я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь.

iTow написал:

#1043472
русский, пишущий о России, не знает английского - невежество?

Человек с учёной степенью не знает английского? Да, это позорище. Даже если речь про историка.

Олег написал:

#1043457
Warship, Warship International реферируемые?

Не слышал, чтобы они учитывались в индексах.

realswat написал:

#1043458
опубликовать за бугром будет несложно

Я не для забугорного читателя пишу, а то, что так или иначе попало за бугор, пусть переводят сами, я за эту работу не получаю.

realswat написал:

#1043474
То есть Вы уверены, что без лизоблюдства и прогибательства не опубликоваться?

Я уверен, что ориентироваться на показатели иностранных систем, на признание иностранных сообществ и считать это главным показателем своей работы - это лизоблюдство, о чем прямо и сказал и Вы же это и процитировали.
"Зачем российскому ученому надобно, чтобы его непременно цитировали за бугром? Что за очередной выверт лизоблюдства "а как они там нас ценят?".
Не надо передергивать.

realswat написал:

#1043474
Английский - язык научного сообщества. Это - медицинский факт.

Вам уже ответили:

iTow написал:

#1043472
нгличанин, пишущий об Англии, не знает русского - норма, а то, что русский, пишущий о России, не знает английского - невежество?

Арсений, тут ретрограды. 60 % информации в мире на английском. На русском только 5%. На китайском не больше.

vas63 написал:

#1043459
Да потому, что им НАПЛЕВАТЬ, как их оценивают в России

Они одержали победу в холодной войне.

vas63 написал:

#1043459
как они будут изучать российские научные работы без знания русского языка?

А существуют ли с их точки зрения "российские научные работы"?

Кирилл Александров только что защитил докторскую «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943–1946 гг.».

Автореферат:
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/up … 0-2015.pdf

Диссертация:
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/up … %D0%90.pdf

17 голосов за, 1 против

Из трёх официальных оппонентов двое дали положительные отзывы с такими оговорками, что по совести такие отзывы должны быть отрицательными. Но как известно, совесть и российская наука — две вещи несовместные.

Был отрицательный отзыв из ЦАМО.

С ВИФа

realswat написал:

#1043474
и подорвать его пропагандистскую машину изнутри.

Арсений, Вы  напрасно ерничаете. Вы невольно, весьма точно    резюмировали  насущные задачи российской исторической наки текущего момента. И в свете этих задач нет места сомнениям, а попал ли "Варяг" в "Асаму" или не попал.  Конечно попал! Создание современного исторического образа тысячелетней Украины дает нам пример как надо писать историю. И не важно как и что там было. Важно как нам надо. И оттого я повторяю,   "полутовщина"  не просто вредна, она преступно вредна в информационной войне навязанной нам Западом.

Олег написал:

#1043466
Такие работы должны оплачиваться отдельными грантами - ну или за свой счет, если тема интересна только исследователю

Вспомним историю выдающихся открытий - поначалу никто даже понять значения не может. Но это в естественных науках, а в гуманитарных дисциплинах еще хуже - о "подвиге Варяга" будут писать и читать до бесконечности, хотя это частный случай, а вот об изъянах российского флота - никто, причем, даже на Западе, где бичуют нас за вымышленные недостатки, а не за те, устранение которых могло бы помочь нам в борьбе за равноправие с Западом.

realswat написал:

#1043475
Человек с учёной степенью не знает английского?

То есть, если он английский знает, то обязан на нем писать?