bell написал:

#1046603
А как Павловский "засекретил" дело по Маринеско

Вы не меня цитировали.

iTow написал:

#1046643
Вы фактически повторили то, что выше писал я.

Ничего подобного. Перечитайте пост №511 и почувствуйте разницу между нашими утверждениями.

iTow написал:

#1046645
Вы не меня цитировали.

А Вы обратили внимание, что слово "засекретил" написано в кавычках? Это не та секретность, за которую платят проценты, это та секретность, где самодур-начальник (к тому же бывший) просто не выдавал конкретное дело.

iTow написал:

#1046646
Да Вашими же словами и словами Юрия Федоровича

Да Вы, оказывается, мастер, вскрывать неведомый смысл в моих словах. А смысл был в них совершенно конкретный: архив никак не влияет на процесс рассекречивания, хотя да, архивные сотрудники получаю % надбавку. Подозревать их в попытках получения материальных выгод это все равно, что подозревать гражданских историков, что они готовы переписать историю родной страны за зарубежные гранты

vas63 написал:

#1046666
раз в несколько лет однократно знакомился с секретным документом,

раз в год обязательно, если год пропущен - допуск снимается (и надбавка тоже)...

Отредактированно Mitry (14.03.2016 08:02:37)

Botik Petra Velikogo написал:

#1046665
Ничего подобного

Ах, Мирослав Эдуардович, мне уже и писать ничего не нужно, но пара свободных минут есть, поэтому замечу, что перечитать следует тот самый мой пост, с которого срач и начался. Вернемся, так сказать, к истокам.

iTow написал:

#1046467
Я уже писал в одной из веток, что в гатчинском архиве держатся за секретность главным образом из-за надбавки к жалованью (вроде бы 15%) сотрудников и преимуществ статуса "хранилища секретных документов".

Я понимаю, что Вы - человек занятой, вдумываться Вам некогда, но мало ли, вдруг возникнет желание. Главное - не расстраивайтесь, когда поймете, что ничего из того, что Вы мне после этого поста инкриминировали, в нем нет. Есть два посыла
1. держатся за секретность
2. главным образом из-за надбавки к жалованью
Обратите внимание, ничего про "засекречивание", "рассекречивание" и т.п. нет и быть не могло, ибо речь шла о том, что не спешат с рассекречиванием. Причем, этот посыл Вы сами же и подтвердили словами

Botik Petra Velikogo написал:

#1046599
по Гатчине знаю точно - они стараются не принимать ни одного решения по рассекречиванию/продлению самостоятельно

теперь осталось выяснить, как часто исследователям в последние годы отказывали в допуске к документам, которые формально уже должны быть рассекречены или могут быть рассекречены согласно разных приказов МО. Выяснять, на каком основании это делалось, не обязательно, ибо сомневаться в том, что наше чиновничество обладает достаточным талантом, чтобы объяснить в свою пользу все, что угодно, нет оснований.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046665
Подозревать их в попытках получения материальных выгод это все равно, что подозревать гражданских историков, что они готовы переписать историю родной страны за зарубежные гранты.

Гы-ы! Браво!!

Злой написал:

#1046881
...без стеба.

Да какой уж тут стёб?
На научном-то форуме...

ПыСы: или на научно-популярном?

Отредактированно Kronma (14.03.2016 23:06:14)

[

Отредактированно Злой (15.03.2016 08:36:13)

Злой написал:

#1046881
ЗЫ. М.Э,  Кронма  это я вполне серьезно, без стеба.

Отвечаю без стеба: можно не любить Родину. Возлагать на нее ответственность за то, что слой масла на хлебе не такой толстый, как хотелось бы, да и тупое быдло в президенты не избирает и т.п. Но просить за изложение этого у этой же Родины степень к.и.н. или д.и.н. это все равно как просить туалетную бумагу на пороге в известной ситуации. Нужно быть честным хотя бы в своей ненависти.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (15.03.2016 00:18:40)

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
снова не зачет?

Все предельно просто, Мирослав Эдуардович, но нужно подойти к делу проще: не стоит искать "контексты" там, где их нет.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
в нерассекречивании гатчинские архивариусы

"Гатчинские архивариусы", как и любые другие, решений о рассекречивании не принимают, это ясно вытекает из тех нормативных актов, которые я цитировал.

iTow написал:

#1046591
Порядок рассекречивания определяется ФЗ № 5485-1 "О государственной тайне" от 21.07.1993 г., который с рядом изменений действует и сейчас. Статья 14 этого закона, в числе прочего, гласит:
"Руководители государственных архивов Российской Федерации наделяются полномочиями по рассекречиванию носителей сведений, составляющих государственную тайну, находящихся на хранении в закрытых фондах этих архивов, в случае делегирования им таких полномочий организацией-фондообразователем или ее правопреемником. В случае ликвидации организации-фондообразователя и отсутствия ее правопреемника вопрос о порядке рассекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну, рассматривается межведомственной комиссией по защите государственной тайны".

К чему же разговоры об "архивариусах"?

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
не правда ли?

Списать на "нежеление нести", на то, что "так было всегда" и т.п.? Да, так проще, не надо напрягаться.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
как к исследованию такого автора относиться?

Владеющие материалом читают исследование и относятся в зависимости от того, насколько оно решило поставленную исследователем задачу. Не владеющие пускаются в рассуждения, к исследованию не относящиеся. Вы же имеете право определиться, как Вам относиться.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
Вы, не будучи специалистом в ВОВ на море, сходу написали мне, что из восьми замечаний по статье я прав только в одном

Уже не помню этого сюжета. Но в любом случае я лично в вопросах, выходящих за рамки моей компетенции, руководствуюсь не только своими познаниями (Вам, ведь, известно, что еще будучи курсантом ВВМУ им. Фрунзе, я в 1984 - начале 1985 г. слушал курс ИВМИ, не так ли?), но и отзывами специалистов. Если Вам пришло некое письмо за моей подписью, это не значит, что Ваш текст оценивал один лишь я. Мне, образно говоря, по должности положено отписываться, в том числе и озвучивая результаты экспертизы текстов рецензентами.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
А что отечественная гражданская наука?

Вы намерены мне предъявить претензии по поводу "гражданской науки"? Это очень странно - я не занимаю должностей ни в одном из учреждений "официальной науки", что Вам хорошо известно.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
про мировоззренческую функцию истории?

История народа столь же важна, как и биография отдельного человека. Потерявший память человек - игрушка в руках других, то же и потерявший память народ. Но человек, который помнит не то, что было, а то, что выдумали "инженеры человеческих душ", не является самим собой, не может делать выводы из ошибок прошлого, а потому обречен на вечный бег по граблям. Поэтому главнейшая функция историка - писать правду, даже если он не постигает ее во всей полноте. Если бы все писали правду, то так или иначе читающий народ мог бы разобраться в том, что было. Но у нас хронически врут, как раз исходя из "мировоззренческой функции".

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
Будем пропагандировать измену и пособничество

Если понимать каждое упоминание об измене как ее пропаганду, затыкать рот тем, кто об этом говорит, то меньше измены не станет, а вот готовности общества к тому, что в его рядах всегда есть потенциальные изменники, убавится существенно, что в решающий момент может оказаться губительным. Это как со свиным гриппом - можно промолчать о том, что эпидемия началась - все все равно не умрут, кто-то да и останется, зато паники не будет, а можно при первых же признаках забить в колокола и призвать народ к соответствующим мерам профилактики. Мне больше по душе второе - больше жизней будет спасено. Что выберут другие - решать им.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
Или будем просто молчать, коль скоро это касается коллег по цеху?

История - не партполитработа. Задача политрука - заставить бойца воевать, даже если для этого приходится измышлять сплошные "подвиги матроса Пупкина", задача историка - дать гражданину ясное понимание того, в каком обществе он живет, даже если придется писать об изменах, поражениях, идиотских и прямо преступных решениях власть имущих и т.п.

Botik Petra Velikogo написал:

#1046913
Можете не отвечать

Вы бы уж поставили эти слова в начало поста.

Отредактированно iTow (15.03.2016 03:20:10)

Злой
Вы пошутили -- я пошутил.

vov написал:

#1047087
Мы все это уже проходили в сов.времена, начиная от вполне посредственной и плохо читаемой (но любопытной) прозы Пастернака, например.

Если бы Битлз не запрещали, их бы ни кто и не слушал.

Алексей Логинов написал:

#1047100
Если бы Битлз не запрещали, их бы ни кто и не слушал.

А вот не соглашусь!:-)
Их и сейчас приятно послушать. ИМХО.

vov написал:

#1047087
По идее, было бы неплохо, если бы при присуждении степени оценивались бы, прежде всего, умения диссертанта.

Это точно. А также достижение цели исследования - разрешение научной задаче. Но за сломанными копьями по поводу свободы слова в науке многие, похоже, даже не стали читать автореферат. А там:
"Известных к настоящему времени источников недостаточно для того,
чтобы с высокой достоверностью установить преобладание тех или иных моти-
вов, определявших решение каждого пленного стать офицером РОА (ВС
КОНР)".

Вот так -  исследовал, исследовал феномен измены советских офицеров и никаких обобщений сделать не смог.

Вот еще некоторые характерные для достойного представителя российской академической науки моменты:

"Советские люди жили в условиях информационной и политической изо-
ляции, с искаженными представлениями об окружающем мире, в том числе о
демократии, фашизме и национал-социализме".

Да, приходится только сожалеть за оболганный советской пропагандой нацизм - вот если бы советские люди имели бы возможность читать "Майн кампф" в правильном переводе и без купюр, они сразу же все перешли бы на сторону Гитлера!

"Отказ руководителей ВКП(б) от защиты прав советских военнопленных по существу дезавуировал обязательства государства по отношению  к своим гражданам и оставлял их на произвол судьбы".

Старая песня о том, что неприсоединение СССР к Женевской конвенции развязало немцам руки в отношении советских военнопленных. Сколь старая, столь и многократно опровергнутая.

"Таким образом, одной из предпосылок разгрома шестнадцати советских
армий и пленения 3,8 млн военнослужащих РККА в 1941 г., политического
брожения среди пленных, военной службы более одного миллиона граждан
СССР на стороне противника в 1941–1945 гг., создания Восточных войск Вер-
махта, других антисоветских формирований и кадров, послуживших ресурсом
для офицерского корпуса ВС КОНР, в значительной степени было проявление
массового недовольства режимом и его мероприятиями, проводившимися с се-
редины 1920-х гг."

Никакого исследования по этим 3,8 миллионам автор не проводил и эта "значительная степень" существует лишь в его тенденциозном воображении.

Можно было бы продолжить примеры, но как по мне, так не стоит он того. К тому же любой желающий может сам скачать автореферат и почитать, что именно там написано. Меня во всей этой истории интересует не сам К.М. Александров, с публикациями которого я по роду службы сталкиваюсь с конца 90-х, а реакция на все это от нашей академической науки. Это все равно, как если бы Солженицын за "Архипелаг" подал бы заявку на присуждение ему сталинской премии, а комитет по премиям взял бы и присудил. Вот уж где несмываемый позор, но местные блюстители реноме академической науки этого никогда не признают. Наверное во всем виновато двоемыслие, привитое обществу в советское время т.е Сталин и коммунисты

iTow написал:

#1047108
Извините, но степень - не "гос.", а ученая.

Да, а ВАК не государственная, а общественная организация и не при Минобрнауке, а при "Посеве"

iTow написал:

#1047108
соискателя по критериям, относящимся к науке, а не идеологии

Тогда ответьте на простой вопрос: Вы признаете мировоззренческую функцию истории? По-моему, о ее наличии знают даже абитуриенты. Или Вы считаете, что их напрасно этому учат?

iTow написал:

#1047108
Если работает в государственном учреждении, то вынужден будет писать так, как прикажут, что и понятно - кто платит, тот и заказывает музыку.

Давайте на секунду представим рабочего, который вытачивает деталь не по чертежу, который ему спустили сверху, а по собственному представлению? Должен ли он удивляться штрафу за такую работу и протестовать, что помешали его свободе творчества? Повторюсь еще раз: можно и нужно заниматься творчеством, рот закрывать никому не надо. Но когда есть отношения работодатель - наемный работник, чего бы это не касалось, нужно делать то, что от тебя требуют. Так сказать, честно отрабатывать свою зарплату. Не нравится - становись свободным художником и хоть на голове стой, хоть исследую средневековую копрофилию. Авось, заинтересованные читатели найдутся.