ВАЛХВ написал:

#1055661
С того же, с чего она и в РИ появилась.

В РИ как раз не закладывались в проектах всех ЭБРов на новомодную броню, а ставили ту, что уже производили. Пусть даже это лишь стале-железная броня.

ВАЛХВ написал:

#1055661
в РИ такого не было уже на Минине

На нём с "бельвилями" КМУ выдала как раз меньшую мощность, чем на испытаниях с огнетрубными.

ВАЛХВ написал:

#1055661
в их положении действительно спешить некуда

А нам куда спешить в 1891-ом?!

ВАЛХВ написал:

#1055942
Раньше начать, раньше кончить процесс освоения техники нового поколения. После Сисоя, что в АИ, что в РИ кучи кораблей с Бельвилями будут ходить так или иначе.

Как оно сказать)) В РИФ На КЛ котлы Никлосса испытывали -нормально, а вот на ЭБР и БПРК че то не так)

Аскольд написал:

#1055963
В РИФе еще боялись экспериментировать, отчего и ждали когда англичане изготовят ту или иную новинку, затем испытают, а после чего и мы начинали внедрять

Паэурфул строился с небольшим отставанием от России. Канопус тоже был позже Пересвета. То есть никакой оглядки на англичан не было. Англичане сами заимствовали новинки у французов, как и мы.
У французов водотрубные были не только котлы Бельвиля. Но вот они понравились всем.
Свои тонкотрубные котлы Ярроу, конечно дорогие, Адмиралтейство не интересовали.

Отредактированно адм (16.04.2016 19:59:24)

ВАЛХВ написал:

#1055942
В АИ с таким неправильным подходом следует покончить.

"Неправильным" будет задерживать готовность ЭБРа, в ожидании новой брони. А вдруг - "завтра война"?!

ВАЛХВ написал:

#1055942
на практике и в РИ ставили новомодную броню, независимо от того, какую закладывали в проекте. Прямо с Трех Святителей.

Так ведь схема бронирования от этого не изменилась.

ВАЛХВ написал:

#1055942
А какая машина на нем стояла на этих испытаниях?

Та же.

Пересвет написал:

#1055992
Та же.

То есть древняя, отработавшая многие тыщщи ходовых часов?

Пересвет написал:

#1055992
Так ведь схема бронирования от этого не изменилась.

По крайней мере у двух авторов читал критику этого кретинизма, когда броня шибко другая, а схему бронирования не меняли. В моей АИ этой проблемы вообще нет, поскольку нормативы бронирования кораблей с 83 по 94 год оставались неизменными.

Пересвет написал:

#1055992
"Неправильным" будет задерживать готовность ЭБРа, в ожидании новой брони. А вдруг - "завтра война"?!

А если завтра всемирный потоп или астероидный импакт? Я думаю, что наибольшую задержку давали поступление артиллерии на бездымном порохе, механизмов родной выделки и брони именно отечественного производства. Всякие Кеммел, Карнеги и Бетхелем как правило заказы выполняли шустро. Еще и плиты на испытания давали бесплатно. Промоушн, понимаетели. Войны на минуточку с бухты барахты не возникают. По своей инициативе, конечно, устроить войнушку раз плюнуть. Новый флот в одночасье даже при самом консервативном рутинерстве не появится. Так и так новые ЭБР поднимут флаги через годы и годы.

Аскольд написал:

#1055990
Англичане сначала на малых кораблях отрабатывали, не говоря про гражданский флот и экспортные заказы.И дело не только в водотрубных котлах, но и отсечке пара, нагнетательной и вытяжной тяге.

У нас тоже первые серийные потребители Бельвилей КЛ. Еще Минин после капремонта. Предлагаю считать это техническим авантюризмом. Поставили на зеро и сняли навар.

Игнат написал:

#1055944
Как оно сказать)) В РИФ На КЛ котлы Никлосса испытывали -нормально, а вот на ЭБР и БПРК че то не так)

Читал, что безукоризненная работа Никлоссов на Храбром была следствием усердия старшего механика этой КЛ. И как спец он был дока, и глаз с этого чуда не спускал, любые значимые действия котельной вахты производились только под его личным призором. А Бельвили вообще-то проявили себя как практичные устройства, хотя и не блистали выдающимися характеристиками. Поэтому и распространились широко на многих флотах.

Аскольд написал:

#1055963
Бельвили на треть дороже огнетрубов. В РИФе еще боялись экспериментировать, отчего и ждали когда англичане изготовят ту или иную новинку, затем испытают, а после чего и мы начинали внедрять. В реале для кораблей 1891-92 закладки предлагались и смешанные котельные установки бельвили+огнетрубы. Отчего здесь в качестве компромиса так не поступить?

Можно и так, но я принципиальный противник рубки хвоста в несколько приемов. Компромисс не даст такого зримого уменьшения веса котельной воды и железа.

к колам ЕМНИП англы еще на "Адмиралах" пытались огнетрубные котлы форсировать. каков именно был результат?, кто подскажет

Пересвет написал:

#1056025
Что это такое - "нормативы" бронирования???

Норматив бронирования в АИ, как и принадлежность корабля к тому или иному классу, определяется калибром его самых больших орудий. В пределах 229 мм - одно, имеет 12" ГК - другое.

Пересвет написал:

#1056025
Так это - обычное дело. Котлы меняют, а машина - прежняя. Снижение мощности происходит прежде всего из-за снижения паропроизводительности котлов. Но замена их на "бельвили" на "Минине" ситуацию с мощностью КМУ как-то не исправила.

Читал, что работа новых котлов удостоилась похвалы. А что не так, на будущих кораблях подправится.

Пересвет написал:

#1056025
Это не "кретинизм". Просто для серьёзного изменения схемы бронирования придётся проектировать ЭБР заново. И английские кораблестроители оставили пару "Фудзи"-"Ясима" с "догарвеевской" схемой.

Заказчики не возражали и ладно. Естественно надо проектировать новый корабль. Альти Сисой именно и есть заново спроектированный новый корабль. С РИ СВ его роднит только количество палуб.

Пересвет написал:

#1056025
А нам надо загрузить отечественные производственные  мощности.

Загрузятся в пределах их возможностей.

Пересвет написал:

#1056025
Вот у нас с японцами весной 1895-го чуть не "возникло". Кто мог это предсказать хотя бы годом ранее?

Очень жаль, что не возникло. 95-й мог бы вероятно сильно отличаться от 05-го.

Игнат написал:

#1056322
я оттуда и взял инф о попытке форсировки. но вот сожалею результатов ..не нашел (не заметил?)

Глава "Постройка и испытания": http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2007_01/07.htm

Пересвет написал:

#1056323
Глава "Постройка и испытания

Все, нашел. благодарствую. - вполне обнадеживающие результаты.  + 0.9 узла скорости и избыточная паропроизводительность котлов

ВАЛХВ написал:

#1056449
Какая разница, если при любом сорте брони толщина плиты одинаковая.

Если броня старого образца, то броневая плита не может быть уменьшенной толщины, и наоборот, если устанавливается новая броня, то нет смысла оставлять толстые плиты, уменьшая длину пояса (иначе получается тот же "Фудзи").

ВАЛХВ написал:

#1056449
если его общий облик - артиллерия и бронирование сохраняются все эти годы?

Бронирование не сохраняется - появление "гарвеевской" ("крупповской") брони позволяют менять схему бронирования, чем и воспользуются заново спроектировав ЭБР, отказавшись от "серийности".
Если хотите начать "серийность" исходя из требований: "современная артиллерия+"гарвеевская" броня+котлы Бельвилля", то серийная закладка первых подобных ЭБРов произойдёт не ранее 1895 года.

ВАЛХВ написал:

#1056474
В неправильном параллельном многое по другому.

В любом мире "экстравагантные" решения должны быть обоснованы. Идти по "пути итальянцев" у нас никто не решится.

сходили. к Цусиме поспели.