Просто по своему давнему опыту работы на ТЭЦ (внутрянка очень сходна с КМО корабля), о 100% исправности например сети освещения ни кто даже и не думал. Задача максимум была в постоянной работе не менее 50% светильников с лампами Е27 60W, менять которые приходилось буквально каждый день. Как было в "Бородинцах" сложно сориентироваться.

Отредактированно CVG (30.03.2016 11:06:52)

Заинька написал:

#1051740
На именно броненосцах при пропадании электропитания (полном) карапь не сможет развить большого хода, будет несколько хуже управляться, изрядно медленнее стрелять и критично упадёт живучесть. Также пропадёт радиосвязь.

Он вообще не сможет стрелять Зая. Как прицеливание будет происходить с неработающей СУО? Как ты будешь заряжать 305мм снаряды с мертвыми автоматами заряжания? Как ты будешь подавать их в АУ из погребов? То же и 152мм калибра касается. Как наведение будет происходить? Как ночники будут работать? Как вентиляция будет функционировать? Температура в КМО знаешь какая? Ничего он не сможет Зая. Без электрики это труп. И воевать не получиться от слова совсем. Только ПМК и малокалиберной артиллерией, что только разозлит противника. И плыть не сможет.

Заинька написал:

#1051740
Геморройно, конечно, но жить можно, а в критической ситуации - даже и воевать.

Ни жить, ни тем более воевать не получиться.

Заинька написал:

#1051740
Но разные бесполезные системы в области связи и АСУ могли решительно сидеть на аккумуляторах.

На аккумуляторах это вряд ли. Такие системы на аккумуляторах не делаются. Да и где на схеме аккумуляторные ямы в "Бородинцах" покажешь? Марка и происхождение зарядных агрегатов? 99% реостатное регулирование. И не бесполезные они. Если ЦН "Бородинцев" бесполезная - значит и система на тех же "Дэ-Мойнах" - всего лишь маловразумительный бред.

Отредактированно CVG (30.03.2016 11:51:50)

Заинька написал:

#1051753
Вы разбираетесь, да.

Ну не хуже Вас как минимум.

Заинька написал:

#1051753
Вы таки изучали проектирование средств целеуказания на поздних броненосцах? И при потребной им энергии "аккумуляторная яма" помещалась где-нибудь под столом.

ОК. Марку и происхождение зарядных агрегатов русских броненосцев в студию.

Заинька написал:

#1051753
Оптический прицел наводчика электроэнергию не употребляет. Целеуказание может осуществляться посредством переговорных труб или посыльными, а ничего более "СУО" броненосцев не умела. Что вы не можете не знать...

Через оптический прицел наводчика ты на более-менее нормальной дистанции нифига не увидишь Зая. Главная оптика размещается в надстройке.  Вы это не можете не знать Зая. А я не могу не знать что СУО "Бородинцев" умела куда больше, чем вы описали. В них и переговорные трубы то были по сути не нужны. Пеленг АУ получали автоматом от ВП через следящую систему. Дальность тоже автоматом посредством дальномерного ключа с системой обратной связи (контрольным табло). Описание работы СУО "Бородинцев" тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 … 5%D1%86%29
А вы привели СУО какого-нибудь там "Ясимы". Я про русские линкоры.

Заинька написал:

#1051753
Законным паровым приводом, ЕМНИП. Равно как бОльшая часть насосов, шпили, лебёдки...

Заинька написал:

#1051753
Резервные ручные приводы ещё были. А для 10" пушек максимизация ручного труда была в техзадании.
Равно и подача боеприпасов всех калибров  пока дублировалась.
Что, и "Цусиму" не читали?

Заинька написал:

#1051753
Дадада, "Кто здесь?"

Вы этим лишь выставляете саму себя в нелицеприятном виде глупой блондинки которая не знает как заправить свой красненький Ситроен бензином Зая. Если вы утверждаете что в 20-м веке можно было без электротехники построить боеспособный линейный корабль, ну по пробуйте это обосновать. Вы хоть видели эти паровые приводы нососов и лебедок? Если бы хоть раз увидели - такого бы тут не написали. Да и это явный оффтоп (Понятно - вы же Девочка, Вам можно. Всяких там CVG уже сто раз бы забанили). Мы тут не про альтернативу и импорто-замещение в Царской России.  Мы про конструкцию и происхождение того реального оборудования что имели русские броненосцы.

Отредактированно CVG (30.03.2016 13:26:43)

Andrey152 написал:

#1051775
А за 10-20 лет до того на кораблях и электрического освещения на кораблях то не было. И ничего - использовали паровые, гидравлические приводы.

И что ничего? Могли эти суда воевать против ЭБР 1900-х? Конечно нет. Ни единого шанса.

Andrey152 написал:

#1051775
Вспомним, что это было тогда? Микрометр Люжоля? Коротенький дальномер?

Что там было есть в описании работы СУО "Бородинцев" выложенных мною в ссылке для Заи.  Тема опять же не об этом.

Andrey152 написал:

#1051775
Вы помните, что установка на корабли наших Тихоокеанских эскадр ВСЕГО ЛИШЬ оптических прицелов оценивалась у нас в то время как величайшее достижение?

Это было произведено достаточно давно и никаким особым достижением не считалось. Подзорные трубы как бы еще во времена парусников существовали.

CVG написал:

#1051785
А каком суверенитете тогда может идти речь, если промышленность РИ не могла освоить выпуск даже продукции государственного значения ВПК?  Это в общем то и подтвердилось в ходе 1МВ.

А в чем открытие?

Единственный бонус для РИ тогда был в том, что тогда еще не было Евросоюза под эгидой США. То есть если бы нас вздумали экономически нагнуть бритты - мы бы скооперировались с францами или с фашистами. Если фашисты - тогда с бриттами. Можно с янкесами.

Отредактированно CVG (30.03.2016 14:24:46)

Ну, долго искать в Интернете не пришлось, для того . чтобы понять, что нашего было мало..

Показ в Париже в 1900 г. русского творчества по электротехнике сочетался с весьма существенной особенностью.

Славных имен и славных дел было названо немало, но в то же время, за ничтожными исключениями, отсутствовало даже упоминание о предприятиях, осуществлявших в России то, что творили наши новаторы. На всем протяжении каталога оказались упомянутыми: попытки наладить промышленное производство ламп А. Н. Лодыгина; Экспедиция заготовления государственных бумаг, где были применены новые способы гальванопластики; Пермские пушечные заводы. Это, конечно, были только случайные упоминания, так как в задачи составителей выставочного каталога входил лишь показ творчества новаторов, но не промышленного его использования. Однако случайные упоминания совпали с фактическим положением. Среди случайных упоминаний нет ни одного названия электротехнических предприятий России, что полностью соответствовало действительности. То, что существовало вплоть до 1917 г. в стране, давшей миру М. В. Ломоносова, В. В. Петрова, П. Н. Яблочкова, А. Н. Лодыгина, М. О. Доливо-Добровольского, А. С. Попова и их соратников по творчеству, - трудно даже назвать электропромышленностью.

Один из многих примеров именно такого положения - производство электрических ламп. К 1917 г. в США успешно действовали в этой области предприятия мирового масштаба: "Вестингауз" и "Дженерал электрик компани", - обязанные своим возникновением непосредственно труду А. Н. Лодыгина. Крупнейшие фабрики действовали во многих других странах: Эдисон-Сван и Томсон-Гаустон - в Англии; Филипс - в Голландии; Кременецкий - в Австрии; Осрам и Пинч - в Германии.

В царской России было пять предприятий по производству электрических ламп: только два из них заслуживали названия фабрики, остальные три представляли собою небольшие мастерские.

Все пять электроламповых предприятий царской России занимались изготовлением электрических ламп из материалов, которые доставлялись из-за границы. Сборка осуществлялась вручную. Применение механизмов и машин почти не имело места.

Размеры производства были совсем недостаточны. В 1912 г. в России только около 2 миллионов электроламп было местного производства, а 17 миллионов ввезли из-за рубежа; в 1916 году 5 миллионов электроламп было изготовлено в России, а свыше 15 миллионов были импортными. Среди последних немалую долю составляли лампы германского и австрийского производства, которые ввозили через Швецию.

Это было подлинное экономическое рабство.

Почти таким же было при царизме положение с электромашиностроением, производством электротехнического оборудования, приборов и прочими отраслями электропромышленности.

Я знаю что только в 1912-м году был открыт Московский завод "Электросила".  То ли в 1907-м, то ли в 1897-м был открыт кабельный завод и завод по производству фарфоровых изоляторов. В общем то негусто. На момент сдачи страны в руки большевиков к электроэнергетики в той или иной степени имело доступ порядка 20% населения страны. Однако с собственным производством продукции данного направления дела обстояли очень печально. То о чем писали большевики в "История ВКП(б) краткий курс собрание 1938" про попытки экономического закабаления СССР (России) в РИ было страшной правдой.

Заинька написал:

#1051791
Это мне говорит человек, собирающийся трансформировать постоянный ток?

И это возможно Зая. На современной аппаратной базе. Сам видел.

CVG написал:

#1051798
это возможно

Преобразование вполне возможно на любой аппаратной базе, ооооочень долго сей "базой" был умформер. Сначала удивилась, что не знаете, потом поняла, что как обычно кривляетесь.

CVG написал:

#1051762
Вы хоть видели эти паровые приводы нососов и лебедок? Если бы хоть раз увидели - такого бы тут не написали.

Полагаю, Вы тоже ничего из этого не видели - только, может быть, что-то читали. Тогда почитайте еще...

Паровые приводы на "Цесаревиче" и "Бородино" имели: рулевая машина, две валоповоротные машины, ротационная машина системы Пульта, два двигателя "носового и кормового шпилей, четыре лебедки подъема шлака из котельных топок, 8 насосов осушительной системы, два трюмных насоса, насос опреснительного аппарата, 4. насоса для перекачки пресной во­ды, 2 вспомогательных холодильника, 3 лебедки для подъема паровых катеров, 2 лебедки грузовой стрелы.

Отредактированно Агриппа (30.03.2016 15:18:06)

Заинька написал:

#1051804
Да, в отличии от вас.

Тогда поясни мне зачем СУО "Орла" имела комплект приемо-передающих приборов и 47 кабельных жил Зая? Какая информация по ним передавалась и куда? Что такое "дальномерный ключ" и принцип "совмещения стрелок"? Что такое "контрольный циферблат" и для чего он нужен? Ну если "читала" то... Потому что вот это:

Заинька написал:

#1051804
А могут видеть на листке записки. Или слышать в переговорной трубе.

Это просто херь.

Отредактированно CVG (30.03.2016 15:46:31)