Cobra написал:

#1056171
Оценивалась живучесть (до потери боеспособности) примерно в 9-10 Гарпунов навскидку

Или 5-6 TASM эквивалентно. Впрочем, не будем принимать на веру без анализа.

Как и в рассматривавшемся случае с авианосцем, все сильно зависит от того, куда именно придутся попадания.

- Наиболее опасными представляются попадания из пикирования (т.е. в палубу) в носовую часть. Ибо там весьма тесно сгруппированы ПУ "Гранитов", ПУ "Форта" и ПУ "Метели" (если не ошибаюсь, на "Петре Великом" там торчат ведь еще и носовые ПУ "Кинжала" вместо "Метели"), а также ПУ "Осы-М" неподалеку.

Т.е. если попадание придется в палубу носовой части, и если удар БЧ пробьет 70-мм броню/выбьет крышку/"пробку" из брони - то возникает реальная опасность, что сдетонирует боекомплект и от крейсера мало что останется. Судьба "Отважного" и "Муссона" наводит на неприятные мысли о каких-то проблемах с борьбой за живучесть, которые решить так и не удалось.

Не уверен насчет способности "Гарпуна" пробить 70-мм броню, но 450-килограммовая полубронебойная боевая часть TASM из пикирования сделать это может.

- Весьма неприятными могут быть попадания в надстройки. С учетом, что они изготовлены из алюминиево-магниевого сплава, а также весьма велики по размерам, синдром "Белкнапа" (надстройки сгорели, корпус цел) может быть весьма вероятным.

- Поражение котлов и реакторов я лично считаю маловероятным. С боков они прикрыты 100-мм коробкой плюс утолщением бортовой обшивки, сверху - 70-мм бронепалубой и минимум тремя палубами, считая конструкцию надстройки.

Cobra написал:

#1056203
А кто у нас там атакует с пикирования?!

Эм, как бы и "Гарпун" и TASM штатно имеют такой режим (если быть точным, то у "Гарпуна" он исходно был единственным. Его же изначально против всплывших субмарин делали).

Cobra написал:

#1056203
По "Отважному" выводы сделали.. А ктобы выжил после такого попадания как в Муссон? Имееться ввиду сравнимого в/и... Еврейский корвет не предлагать..

Иранский "Сабалан", схвативший 227-кг бомбу (взорвавшуюся) считаем? Да и "Джошан" в итоге пришлось добивать артогнем, хотя в него влетели три "Стандарта".

Под каким углом пикирование?!

Он более теоретический как мне помнится.. хотя в наборе возможных траекторий он как правило указывался. Однако случаи реального поражение с пикирования были?

В прямой угол как то слабо верится...

Dilandu написал:

#1056211
Сабалан", схвативший 227-кг бомбу (вз

Ээ выже представляете какая конструкция попала в Муссон...

Dilandu написал:

#1056230
Но БЧ на ней не было.

зао процентов 75 топлива  было

Cobra написал:

#1056236
зао процентов 75 топлива  было

Что все же вызывает вопросы к борьбе за живучесть, согласитесь? Ибо никто же не гарантирует, что вражеские ракеты будут поражать вас только на излете.

Dilandu написал:

#1056230
Во время ирано-иракской, иранцы использовали "Гарпуны" ранних моделей (у которых были только режимы атаки с пикирования) достаточно успешно. Так что практика подтверждает теорию.

Успешность существенно преувеличена, иракские моряки говорили мне о том. что Гарпуны не редко промахивались. На деле это выглядело так: ракета проходила над целью (ракетный катер советской постройки) и взрывалась неподалёку. Максимум повреждения от осколков. А заявок было конечно много.

Dilandu написал:

#1056240
Или вот, хороший кадр падения "Томагавка"

Тут интересны параметры траектории - маршевая высота, расстояние на котором начинается горка, высота горки, на каком расстоянии от цели достигается верхняя точка горки etc

Dilandu написал:

#1056252
Упоминается только, что максимальная высота - до 1800 метров, но прочие данные, вероятно, засекречены.

Встречаются утверждения (причем для "Гарпуна" и "Томагавка" рисуют одинаковые траектории на конечном участке), что длина горки тоже порядка 2км:

Т.е. с такой траекторией по активно отстреливающейся цели работать не очень комфортно.

Другие траектории "Гарпуна", о которых я слышал, представляют собой:
1. Горизонтальный полёт на высоте нескольких метров;
2. Пологое пикирование на тех же 2км, с углом в конце траектории порядка 5-10 градусов.

Отредактированно Mihael (18.04.2016 13:32:53)

Mihael написал:

#1056257
Встречаются утверждения, что длина горки тоже порядка 2км:

4,5 км для ранних моделей.

Mihael написал:

#1056257
Т.е. с такой траекторией по активно отстреливающейся цели работать не очень комфортно.

Ну, учитывая что для "Форта" все, что ближе 5 км недосягаемо (а до этого ему не позволяют ограничения по высоте работать), то при атаке базового "Кирова" что-то могли сделать только его "Осы-М" и АК-630. Ни те ни другие к особым шедеврам в своей деятельности не относились.

Cobra написал:

#1056266
С какой стати, Форт и на Кирове по УНЛЦ вполне работал, единственно вероятность ниже...

Минимальный потолок указан в 25 метров для ранних моделей. "Гарпуны" и TASM над водой идут ниже. Причем "Восход" их вообще не видит, да и "Фрегат" на первых "Кировах" оказался в этой роли не слишком убедителен. Пришлось на последующие три крейсера ставить еще "Подкаты", чтобы хоть как-то решить проблему.

Так что я абсолютно не уверен, что с такими проблемами ранние модели С-300Ф действительно могли бы работать по низколетящим и относительно малозаметным целям (плюс еще и, вполне возможно, в помехоопасной обстановке - что наверняка имело бы место при воздушной атаке).

borzykaras написал:

#1056280
.. а где у нас на современных кораблях неуязвимые места...   все строится на том чтобы не допустить попадания (тем более вы рисуете картину: Гарпун с пикирования)... а если уж по вам попали, там уж воевать некогда будет, за живучесть надо бороться...

Не спорю, но т.к. аналогичный вопрос был поднят в отношении авианосцев - меня заинтересовала боевая устойчивость крупнейших не-авианесущих современных НК.