Сейчас на борту: 
John Smith,
Merc,
Reductor1111,
veter,
Yosikava,
клерк,
Олег,
швед2S8
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 19 20 21 22 23 24

#501 21.04.2023 21:24:10

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9177




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

2

Боярин написал:

#1575190
открываете ногой дверь в архив,

я думаю, что после такого "захода" в РГА ВМФ выход будет быстрый...

Andrey152 написал:

#1575160
Так что зря Вы считаете, что только у РОС были проблемы.

На Миллионной листал дело по контрольным испытаниям 130-мм снарядов советского производства. Очень подробные.

RDX написал:

#1575116
Номер фонда и описи не подскажите?

423-1-865
723-1-882

#502 21.04.2023 21:32:12

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 9736




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Так у нас у всех и каждого  такие же проблемы - выбирать между тем, что хочешь делать, и тем, что кормит.
Вам ещё повезло, Вы можете выйти не на Пионерской, с её вечным броуновским движением, а на Удельной и пройти прекрасным парком - настраивает, знаете ли, на плодотворную работу, а мне до Удельной 1700 км

#503 21.04.2023 21:50:21

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 9736




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Был в 90-е один редактор одного модельного журнала в Питере, назовём его господин Х. Просил прислать чертежи русских кораблей. Был культурно, но мотивированно послан.
Вот не помню, то ли на Миллионную, то ли ещё на Халтурина

#504 21.04.2023 21:56:14

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Боярин написал:

#1575202
мотивированно послан

ну, в общем, я тоже готов пойти, всего наилучшего, не сомневаюсь, великие эксперты без меня разберутся намного лучше, невместно убогим благородиям спрашивать целых сиятельств и превосходительств в одном флаконе, извините,
могу ли униженейше просить координаты начальника Вашего штаба или мне к Вашему флагарту обращаться необходимо? мы люди простые, нам бы документик только посмотреть

Отредактированно андрей шмелев (21.04.2023 22:23:42)

#505 21.04.2023 22:11:27

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 9736




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Не знаю, насколько доходчиво объяснил, но как по мне, провинциалу, советовать петербуржцам как пройти в РГАВМФ, в ЦВМБ, в ЦВММ это конечно лестно, но не более того.

#506 21.04.2023 22:33:08

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 9736




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575203
ну, в общем, я тоже готов пойти, всего наилучшего, не сомневаюсь, великие эксперты без меня разберутся намного лучше, невместно убогим благородиям спрашивать целых сиятельств и превосходительств в одном флаконе, извините,
могу ли униженейше просить координаты начальника Вашего штаба или мне к Вашему флагарту обращаться необходимо? мы люди простые, нам бы документик только посмотреть

Вот коллега Стволяр. Он исследует опубликованные документы - благо их по каждой конкретной теме за 100 прошедших лет набегает достаточно. Он проделывает громадную исследовательскую работу - находит в казалось бы известном такие неизвестные вещи, или так заставляет посмотреть на уже читанное-перечитанное, что ему хочется помогать. Заметьте, он не просит ничего. Мы сами видим, что ему недостаёт по ходу его исследования, какие краски необходимы в его палитру. И если есть - пожалуйста. Но когда, типо, на раз-два, упал - отжался. Извините! Это не к нам. И не про деньги речь.

#507 21.04.2023 22:59:48

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23901




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575203
ну, в общем, я тоже готов пойти, всего наилучшего, не сомневаюсь, великие эксперты без меня разберутся намного лучше, невместно убогим благородиям спрашивать целых сиятельств и превосходительств в одном флаконе, извините,
могу ли униженейше просить координаты начальника Вашего штаба или мне к Вашему флагарту обращаться необходимо? мы люди простые, нам бы документик только посмотреть

Камрад, извините, но Вы не утомились юродствовать?

Поймите, Вам здесь никто ничего не должен: есть возможность помочь - помогут, нет - ну извините...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#508 21.04.2023 23:09:12

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Боярин написал:

#1575210
Но когда, типо, на раз-два, упал - отжался. Извините! Это не к нам. И не про деньги речь.

прошу прощения, "я чужеземец, и не знаю Ваших обычаев" Стволяра уважаю очень (мои расчеты с его видением не всегда бьются, но я пока не выпендриваюсь на этот счет), а тут, не хотите, как хотите, мне за выходные четыре рецензии на технические экспертизы написать надо, найду чем заняться, а вообще я знаю точно: либо десяток умных людей работает командой и выдают общий шедевр, либо каждый облажается по отдельности, как только вылезет сложная тема, в общем, не хотите, как хотите

Отредактированно андрей шмелев (21.04.2023 23:09:43)

#509 21.04.2023 23:11:04

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Prinz Eugen написал:

#1575216
Вы не утомились юродствовать?

я просто просил о помощи, если кому интересно найти истину в этом вопросе, если не интересно - я пошел куда подальше, еще раз прошу прощения,
вот только не взыщите, я человек не дипломатичный, зато прямой и честный, потому скажу так: без понимания этого конкретно вопроса, ну, Вы не хуже меня знаете, не сомневаюсь

поскольку комментариев много, попробую четко сформулировать немного расплывающуюся в них суть моей гипотезы:
1.идеальный бронебойный снаряд обр. 1911 пробьет 305-мм плиту под углом 25 градусов на скорости, пусть, 502 м/с -
- соответственно, по уму, именно на сопоставимой скорости его надо испытывать (ну, ок, на скорости 510 м/с)
2.если при заводской приемке скорость приемочной стрельбы повышали до 530+ м/с, значит, точно знали, что снаряд отнюдь не идеальный   
3.если при заводской приемке скорость приемочной стрельбы повышали до 550+ м/с, значит, точно знали, что снаряд дефектный
на основании отчетов о приемочных стрельбах есть шанс выяснить, можем ли мы говорить о заведомой дефектности снарядов в погребах линкоров
примечание:
характер дефектов по одной скорости не установить, разумеется, думать придется дальше

Отредактированно андрей шмелев (22.04.2023 09:35:26)

#510 22.04.2023 10:28:16

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

shhturman написал:

#1575194
423-1-865
723-1-882

спасибо, это новые номера по описи тут? 
https://rgavmf.ru/sites/default/files/o … 1_full.pdf

#511 22.04.2023 10:37:10

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575193
...времени на архивные поиски в ближайшее время у меня не будет

андрей шмелев написал:

#1575183
на основании поиска ..., тут готов участвовать

Времени на поиски нет, но в поисках готовы участвовать?
Чудеса какие-то...

андрей шмелев написал:

#1575193
у меня две официальные работы и десяток шабашек... времени на архивные поиски в ближайшее время у меня не будет

Это не аргумент.
По теме артиллерии РИФ (матчасть и производство) в архивах работают всего 4...5 человек, и делают они это в свободное от основной работы время.
Так что, если действительно что-то "очень нужно и очень интересно", дорога одна - искать ответы в Архиве.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#512 22.04.2023 10:48:23

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 9736




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575263
это новые номера по описи тут? 

Да, здесь

#513 22.04.2023 11:25:33

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Kronma написал:

#1575265
Времени на поиски нет, но в поисках готовы участвовать?

вот зачем так придираться к словам? мне кажется, я русским по белому изложил свой нехитрый план, что хочу добраться до Беркалова и попытаться полностью понять все написанное им (не уверен, но буду очень стараться, если получится, выложу, что получится, чем может быть принесена изрядная польза, а может там и нет ничего необычного -  и пользы никакой не будет, а может завтра что случится - и не смогу, но хотя бы попытаться считаю себя обязанным), если же более эрудированные в вопросах истории люди смогут поделиться данными приемочных стрельб, то буду рад все это сопоставить

Kronma написал:

#1575265
Это не аргумент.

вот допустим у меня найдется две недели летом сгонять в Питер, не будет ли логичным мне сначала спросить, может, кто уже это все добыл, чтобы не делать уже проделанную работу, а постараться добыть то, что еще не добыто, не?
тем более уж извините, тезис моей статьи как раз в том, что очень даже не факт, что мы можем пользоваться вот этим:

андрей шмелев написал:

#1575263
423-1-865

ибо реальное качество на заводских испытаниях 1914-1915 было другое, да и сами условия испытаний с высокой долей вероятности не совпадали

Отредактированно андрей шмелев (22.04.2023 11:26:08)

#514 22.04.2023 11:37:16

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7319




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575274
да и сами условия испытаний с высокой долей вероятности не совпадали

Не может такого быть, они нормативно прописаны. Приемка как никак.

#515 22.04.2023 11:57:42

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1575275
Не может такого быть, они нормативно прописаны. Приемка как никак.

читаем мою статью с обильными цитатами тут:

"Дополним журнал комиссии одним из документов, сохранившихся с неупомянутых в нем заседаний ..." и видим
"после испытания снаряды были забракованы, но за неимением других и по просьбе завода вновь были испытаны при повышенной скорости"
так что методика испытаний могла быть, кхм, слегка разной

и тут "Итак, вроде бы «ижорские» снаряды для «Гангута» – хуже некуда, а для «Петропавловска» — сталь Бофорса вроде пойдет", видим:

"выстрелены в круппированную плиту Ижорского завода № 2091 под углом 25 градусов с нормалью, со скоростями при ударе, близки к тем, которые были при приемном контрольном испытании снарядов от тех же полупартий"

и там же смотрим, какой разбег им был определен: 1 812 - 1 815 фт./ск, 1 718 - 1 752 фт./ск., цена плиты была Vуд = 1 650 фт./ск.

вот и видим:

норматив Vуд = 1 650 фт./ск.
и условия испытаний:
одна полупартия 1 718 - 1 752 фт./ск.
другая полупартия 1 812 - 1 815 фт./ск.

вот меня и терзают смутные сомнения:

андрей шмелев написал:

#1575219
попробую четко сформулировать немного расплывающуюся в них суть моей гипотезы:
1.идеальный бронебойный снаряд обр. 1911 пробьет 305-мм плиту под углом 25 градусов на скорости, пусть, 502 м/с -
- соответственно, по уму, именно на сопоставимой скорости его надо испытывать (ну, ок, на скорости 510 м/с)
2.если при заводской приемке скорость приемочной стрельбы повышали до 530+ м/с, значит, точно знали, что снаряд отнюдь не идеальный   
3.если при заводской приемке скорость приемочной стрельбы повышали до 550+ м/с, значит, точно знали, что снаряд дефектный
на основании отчетов о приемочных стрельбах есть шанс выяснить, можем ли мы говорить о заведомой дефектности снарядов в погребах линкоров

Отредактированно андрей шмелев (22.04.2023 12:02:47)

#516 22.04.2023 12:55:10

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7319




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575278
читаем мою статью с обильными цитатами тут:

"Дополним журнал комиссии одним из документов, сохранившихся с неупомянутых в нем заседаний ..." и видим
"после испытания снаряды были забракованы, но за неимением других и по просьбе завода вновь были испытаны при повышенной скорости"
так что методика испытаний могла быть, кхм, слегка разной

Только пока опять видим некорректную формулировку поста, которая приводит к недопониманию.
Есть вышеупомянутые ТУ приемки, вот строго с ними и будут проводить испытания. Испытание же при "повышенной скорости" вполне может быть в рамках указанных условий, просто, например, для установления фактической бронепробиваемости данной партии. Тот же Председатель Комиссии прямо указывает, что качество снарядов не являлось основанием для отказа в их принятии. Это как с испытанием корабля частной постройки на скорость - не развил контрактную, плати штраф. И только с определенной величины недоразвития морвед имел право отказаться от корабля.

андрей шмелев написал:

#1575278
вот меня и терзают смутные сомнения:

андрей шмелев написал:
#1575219
попробую четко сформулировать немного расплывающуюся в них суть моей гипотезы:[/quote]
Простите, но о какой четкости может идти речь, если полностью отсутствует пояснение, что всё это лишь в отношении снарядов РО? А по факту постулируется что в принципе все бронебои обр. 1911 оказались негодными, в т.ч. и иностранного производства. Между прочим, "Саламандра" никуда не слилась, а вполне поставляла снаряды.
Вы, кстати, с опытами 1920 года не сверялись, ведь откуда в это время эталонные снаряды, явно должны быть из заказов военного времени, которые снимали с кораблей?)))

#517 22.04.2023 13:10:57

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1575282
А по факту постулируется что в принципе все бронебои обр. 1911 оказались

Вы читали статью? Там написано следующее:
если повышенная скорость 550+ м/с для отдельной партии РО, значит, они заведомо дефектны,
но если для ВСЕХ подтвердится предположенный мной стандарт скорости 530+ м/с, то ВСЕ снаряды всех заводов имеют норматив пробития брони не такой, как эталон

Аскольд написал:

#1575282
явно должны быть из заказов военного времени, которые снимали с кораблей?)))

кроме того, что лично Вам очень хочется в это верить, есть что-то в пользу такого утверждения? 

Аскольд написал:

#1575282
Есть вышеупомянутые ТУ приемки

Вам же русским по белому написали:

RDX написал:

#1575116
андрей шмелев написал:
#1575094
спасибо, есть ли там что-то про скорость удара при испытаниях на пробитие брони? возможно, это будет настоящим прорывом в изучении вопроса

Нет. Как правильно указали коллеги - надо смотреть отчёты с МАП

#518 22.04.2023 21:56:48

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9177




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575274
что хочу добраться до Беркалова и попытаться полностью понять все написанное им

Я выражу только свое мнение, но... ко всему, что написано Беркаловым надо относиться с осторожностью. Читая переписку офицеров-артиллеристов периода ПМВ по результатам его организаторской деятельности при разработке артиллерийских снарядов и при проведении опытных стрельб не покидает чувство, что означенный товарищ знатно преувеличивал практически все результаты своей деятельности.

#519 22.04.2023 23:10:54

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

shhturman написал:

#1575322
Я выражу только свое мнение, но... ко всему, что написано Беркаловым надо относиться с осторожностью.

прошу прощения за такую немного неуместную аналогию: раз уж в моей версии вырисовывается "подозреваемый", как-то странно было бы его не допросить прочитать

#520 23.04.2023 06:30:11

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4643




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

андрей шмелев написал:

#1575171
зачем? в отчетах о стрельбах их не найти, все гораздо проще: если К метр де Марра для обр. 1911 равен 2 000, то снаряд идеальнейший, если К метр де Марра для обр. 1911 равен 2 100, то есть очень много вопросов, если К метр де Марра для обр. 1911 равен 2 200, то серьезные металлургические дефекты есть, какие - мы не узнаем, но точно будем знать, что есть, кстати, а по фоткам можем и предположить в ряде случаев

Андрей, чего Вы привязались к К метр де Марра?
Где Вы его в ТУ видели?
С чего Вы решили, что это главное при испытаниях для определения качественности снаряда?
Вот Вам отчеты испытаний, разбирайтесь.
Интересное найдете - сообщите.

https://disk.yandex.ru/d/PxEr8uLG3aaC6X


С уважением, Андрей Тамеев

#521 23.04.2023 11:21:37

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1575332
Вот Вам отчеты испытаний, разбирайтесь.

уважаемый коллега, Галькевич у меня есть, вот уже много лет как признателен Вам за его выкладку на форуме еще тогда, самому автору еще более признателен за подбор документов,
насчет эталонной партии 1913 года мне предварительно все понятно (есть пара вопросов подумать, додумаю, постараюсь порадовать),
а вот прямо вот неделю назад вопросы возникли насчет соответствия серийного качества эталону
согласен, моя недоработка, что плохо акцентировал в статье мысль "отчеты по эталонным партиям могут ничего не дать, нужны отчеты по испытаниям валовых на самих заводах - ясно дело, сам я их не найду точно"

Andrey152 написал:

#1575332
Андрей, чего Вы привязались к К метр де Марра?

для меня, упрощенно говоря, нужен "интегральный показатель качества снаряда в числовой форме", кому не нравится де Марр, да не вопрос, давайте считать по "новой формуле Круппа" или какой другой, но считать надо
поясню логику:
прочностные характеристики снаряда можно описывать целый том, а можно взять две основные:
предельное давление при выстреле + коэффициент пробития брони, тогда все будет понятно
смотрим:
-если снаряд не держит давление при выстреле (раскалывается в стволе), то эта дрянь почти наверняка будет иметь ничтожное пробитие брони, сразу надо в утилизацию,
-если снаряд держит давление при выстреле даже на 10% выше нормы, то надо смотреть вторую характеристику - пробитие брони, доведу ситуацию слегка ad absurdum на таких примерах:
1.
бронебойный снаряд забыли термически обработать, вот прямо вот так - взяли и забыли, приемщики взяли пробу на твердость только у 5 снарядов из 100, этот в их число не вошел,
что мы увидим по результатам стрельб:
-поскольку толщина стенок достаточна для выдерживания давления испытательной стрельбы, снаряд успешно вылетит и ствола, штатным образом попадет в плиту,
-и никто ничего не заметит, если не будет точного замера К метр де Марра
2.
бронебойный снаряд содержит аномальную структуру, например, "неукрепленный слой" в головной части, приемщики его обнаружить не смогли по объективным причинам,     
что мы увидим по результатам стрельб:
-поскольку толщина стенок достаточна для выдерживания давления испытательной стрельбы (да и вообще на головную нагрузка меньше), снаряд успешно вылетит из ствола, штатным образом попадет в плиту,
-и опять никто ничего не заметит, если не будет точного замера К метр де Марра
 

Andrey152 написал:

#1575332
Где Вы его в ТУ видели?

вот это и повергает меня в ужас, без него как выявлять брак по скрытым дефектам? как понять вообще сам уровень признания браком по скрытым дефектам?

Отредактированно андрей шмелев (23.04.2023 11:31:17)

#522 23.04.2023 11:35:49

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4643




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

андрей шмелев написал:

#1575352
вот это и повергает меня в ужас

Андрей, бронебойные снаряды в России к тому времени делали уже 50 лет, причём весьма качественные снаряды, вероятно одни из самых лучших в мире. Когда наши во время РЯВ экстренно заказали 6-дм снаряды в Германии, удивились, что они качеством оказались хуже наших. Испытания доцусимских 12-дм снарядов проводили по броне толщиной 406 мм, в то время как в других странах по 12-дм и даже 8-дм. Так что Ваши возгласы типа "всё пропало", "бронебойные снаряды то не настоящие" на основании двух разбившихся снарядов смотрятся несколько наивно. Достаточно посмотреть на результаты стрельб хоть по "Чесме", хоть в 1920 г.
Вполне вероятны проблемы при запуске производства на РОС и условной приёмке из-за дефицита снарядов. Потом пошли с этого и других заводов новые партии и всё стало опять нормально.
А коэффициент - штука более, чем условная и оценочная. В жизни слабо применимая, если только в играх 😉


С уважением, Андрей Тамеев

#523 23.04.2023 12:01:51

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1575355
вероятно одни из самых лучших в мире

вот решил озадачиться и начать разбираться, предварительно я тоже так думаю, по крайней мере, в отношении эталона, но хочу проверить сам эталон, думаю смогу, а также узнать качество вала, ту пока могу только обозначить вопросы

Andrey152 написал:

#1575355
на основании двух разбившихся снарядов

я прошу прощения, если невнятно выразил свою мысль: я бы в жизни не рискнул ставить такой вопрос на основании двух разбившихся в стволе снарядов,
я ставлю этот вопрос на основании явного указания на факты повышения Vуд (то есть К метр де Марра) против эталона в качестве критерия приемки снарядов

Andrey152 написал:

#1575355
А коэффициент - штука более, чем условная и оценочная

угу, поэтому я стараюсь его округлять и делать разные оговорки, попробую Вас  немного развеселить на этот счет:
https://alternathistory.com/o-tochnosti … -de-marra/

я прекрасно понимаю, что испытательное давление и коэффициент пробития брони отражают прочность снаряда примерно так же как "три километра проплыть и десять раз подтянуться" отражают состояние физической подготовки человека, метод грубый и не очень точный, зато единый и ребенку понятный - да и вообще, другие методы почему-то не предлагаются

Отредактированно андрей шмелев (23.04.2023 12:20:25)

#524 23.04.2023 12:41:18

андрей шмелев
Участник форума
Сообщений: 51




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1575355
Потом пошли с этого и других заводов новые партии и всё стало опять нормально.

Андрей, а вот я и хочу узнать стало "нормально" или "хорошо", может, вообще все было "замечательно",

спасибо за размещенные ТУ, для меня отсутствие информации в документе часто более информативно, чем ее наличие, меня напрягла такая аналогия:
"-что можно изменить, чтобы продукция нашего завода наконец уже стала соответствовать требованиям ГОСТ?
-к сожалению, если только сами требования ГОСТ" (с)

только не подумайте, что я всепропальщик, интуитивно я догадываюсь, что в итоге наши снаряды скорее всего окажутся сравнительно высокого качества,
просто в последнее время часто встречаю точку зрения (не тут, разумеется), что "обр. 1911 были настолько аналоговнет, что Севастополь Кайзера одной левой, да и Байерну лучше было не один на один" (немного утрирую),
не вдаваясь в рассуждения завиральщиков, очень захотел понять: "отличный", "хороший", "или теоретически супер, а на практике обычный"

а в ужас меня повергает именно то, что я не вижу в ТУ гарантии хоть какого качества в абсолютном значении, за запись в журнале входного контроля материалов типа "новый раствор на три процента лучше, чем обычно", знаете, сколько арматуры могут заставить варежкой почистить? так то на стройке свинарника, а тут снаряды

Отредактированно андрей шмелев (23.04.2023 13:01:51)

#525 23.04.2023 19:16:43

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4643




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

андрей шмелев написал:

#1575359
а в ужас меня повергает именно то, что я не вижу в ТУ гарантии хоть какого качества в абсолютном значении,

Андрей, прочитайте ТУ и сформулируйте из него критерии приемки снарядов. Не надо ужасаться нашим предкам, они явно были не дурнее нас.


С уважением, Андрей Тамеев

Страниц: 1 … 19 20 21 22 23 24


Board footer