16 узлов на трое суток - это как раз требования по взаимодействию с эскадрой. Правильно собранная машина, правильно организованная перевалка угля между трюмами и бункерами дала бы нормальный для лайнера режим - 10-12 световых дней полного хода и 5-7 ночей полного хода (с переходом на эконом-ход по навигационным/погодным причинам).

Аскольд написал:

#1060487
В реале пять бородинцев заложили в промежутке 3 лет, а у вас будет пять лет?

Тема как бы задана по 97 год включительно. Далее в виду новых обстоятельств заказ 2 ЭБР за рубежом и закладка еще одного АИ Сисоя ( вместо Победы ). Затем эти 5 лет есть, но будут ли эти 5 Бородинцев, сложно сказать. Вдруг решат, что наличных ЭБР хватает и ограничатся ускорением капремонта стариков и закупкой гарибальдийцев?

Аскольд написал:

#1060487
А строить по принципу "тупо закладываем, надеясь что при форс-мажоре построеных кораблей хватит"...

Принятый ритм строительства дает картину состояния РИФ через десять лет. До 98 года точно не возникает тревог.

Аскольд написал:

#1060487
Как это альРостислава, Пересвета нет, а гибридБранденбург есть?  Берите тогда в основу Центурион и впихивайте в него третью башню)

Ростислав и Пересвет заменяют усовершенствованные Сисои. Вместо 10" орудия вводится береговое 11", или копия немецкого или конструкции Бринка с ознакомлением с немецкой пушкой. Обсуждается даже идея полной унификации ГК ЭБР с БА на основе 11" по схеме Бранденбурга. Решено, однако, не спешить останавливать разработку 12" пушки, а первоначально проверить саму схему 6-орудийного немца на большом крейсере. Это главная задача АИ Рюриков. Колониальный крейсер это задумка в придачу. И еще задача - испытать на большом корабле Бельвили.

Аскольд написал:

#1060487
Стройте стандартные эбры у которых на подхвате тоже будут стандартные эбры. Ваш гибрид в 1904 в линию не поставить и на коммуникации противника не отправить...

Это было бы правильно до банальности. Должно же быть что-то неправильным. Конечно, облегченный и более скоростной ЭБР 4 Х 229 + 8 6" Канэ напрашивается. Но и схема Бранденбурга манит исследовать новацию.

Аскольд написал:

#1060487
Берите тогда в основу Центурион и впихивайте в него третью башню)

От Центуриона неплохо позаимствовать ПМ, допускающие форсировку до 13000 л.с. и довольно экономичные. Они и для усовершенствованного Сисоя сгодились бы.

Аскольд написал:

#1060487
А сможет Бранденбург использовать артиллерию в "океанском плавании"? Или выдержать шторм, что выдержал ВОК?

Сам "фон" в Атлантике проходил через серьезные шторма. В океанах воевать не собираемся, хотя большее ВИ АИ Рюрика вероятно позволит избежать понижения борта в кормовой части как у немца.

Аскольд написал:

#1060487
Плюс не башни, а барбеты. Так что от Ками не сбегут)

Но постреляться с Ками смогут. Да, барбетные установки с толщиной 152 мм против 305 мм у немца. Крейсер же...

Аскольд написал:

#1060487
Хоть несколько орудий СК нужно чтобы теже ТКЛ отгонять, пароходы тормозить и топить. Или из ГК это делать? А как вы "культ СК" избегните, если в законе прямо прописали заимствовать все новинки, а это мировой тренд?)

Считается, что это крейсер открытого моря и ТКЛ он маловероятно, что встретит. Поэтому ПМК будет или Гочкисс 57 мм 20 шт. или вообще немецкое 88 мм. Ну, нет там места, чтобы без ущерба для сбалансированности крейсера СК ставить. Пароход можно и частым огнем ПМК тормознуть, а сели уж капитан на нем такой упертый, то, да, придется пустить в ход "последний довод королей". Чего супостата жалеть?

Аскольд написал:

#1060487
Цифры у Колпычева и Дмитриева однозначно без учета боезапаса, снабжения и прочих "расходников". Опечатки тоже допускаю, итоговые цифры этим точно грешат, приходилось перескладывать. В любом случае, данные по стоимости пересветов тоже оттуда. И похоже, что данные скорее всего на момент заключения контракта, не фактические.ТС дороже полтав тысяч на пятьсот.

Главное что Сисой как исходный прототип дешевле и проще других устроен и тем лучше подходит для серийного воспроизведения с рядом улучшений.

адм написал:

#1060760
До 1897 года, пока в Атлантику не вышли немцы, считанные английские лайнеры имели скорость в 20 узлов.Так что заурядными добровольцев середины 90-х не назовешь. А вот то что они не экономичные - факт. Лайнеры традиционно комплектовались огнетрубными котлами (даже Мавритания) именно в силу их экономичности.Бельвили похоронили добровольцев как коммерческих лайнеров.

А сколько по удовлетворительному минимуму должен иметь узлов пароход для использования в качестве ВСп КР?

Alkirus написал:

#1060770
а какие гибриды имеются в виду?Если те крейсера 1 ранга с 6x229 то если они дают хотябы 14 узлов, модернизировать артиллерию и СУО то можно ставить в линию при условие что на роль флагманов отрядов будут современные ЭБР. Но и без этого их можно использовать много для чего, например для поддержки минсагов, береговой обороны итд.

Да, те самые АИ Рюрик, Россия, Громобой и Олег, построенные вместо РИ Рюрика, Наварина, Сисоя и Три Святителя. Последнего на ЧМ заменил очередной ББО. 3 барбета в диаметральной плоскости с 6-ю 229 мм, 20 ПМК и 4 надводных ТА. Пояс по ВЛ 127-203,2-127 мм, барбеты 152 мм, переборки 178 мм, рубка 203,2 мм, палуба 50,8 - 76,2 мм ( 3" скосы карапасов ). При закладке планировалось поставить пушки 229 мм 35 калибров, но по ходу строительства подоспело АИ орудие Бринка 229 мм - 45 клб. Поясная броня Гарвей. Остальная никельсталь.

По особой нужде можно конечно куда угодно поставить, но по штатному предназначению это крейсеры 1 ранга.

ВАЛХВ написал:

#1060765
А сколько по удовлетворительному минимуму должен иметь узлов пароход для использования в качестве ВСп КР?

12.
В рейдерской войне нужны вспкр двух типов. Скоростные лайнеры (19 узл) - отвлекающие поисковые силы, сами же не занимающиеся рутинной работой, и рядовые охотники, достаточно скоростные (12 узл), чтобы могли догнать жертву, и не слишком дорогие и прожорливые, чтобы не зависеть от углевозов. Параллельно можно использовать и клиперы.

ВАЛХВ написал:

#1060778
Со скоростью полной ясности нет, вопрос, какое КМУ войдет при длине как у РИ Рюрика. Котлы 100% водотрубные Бельвиля. Ну, 17,5 узлов думаю можно будет выжать при ширине не более, чем у Сисоя.

ну тогда некаких проблем с линией

Лайнеры лоббировались теми, кто горазд "шашечкой помахать" - под десанты во вражеские порты и т.п.

Если развивать Добровольный флот под знаком эскадренных угольщиков, то и заказывать пароходы нужно с эскадренной скоростью. В 1890е - 16-16,5 узлов. Что возвращает к проекту "Камчатки" на 10кт водоизмещения.

Отредактированно yuu2 (11.05.2016 12:35:54)

ВАЛХВ написал:

#1060913
может быть подойдет 12 кт и 17 узлов?

После чего один шаг до лайнеров
10кт позволяли без проблем вписываться в Суэц в полном грузу. 12кт - уже не всегда.

Отредактированно yuu2 (11.05.2016 12:55:48)

Alkirus написал:

#1060917
организовать комерческое производство таких пароходов например на ЧМ

Смотрите всё ту же историю с "Камчаткой". Николаевское общество предлагало её построить - практически за те же деньги, что и казённое адмиралтейство в Питаре. Вот такая вот "коммерция"

yuu2 написал:

#1060914
После чего один шаг до лайнеров 10кт позволяли без проблем вписываться в Суэц в полном грузу. 12кт - уже не всегда.

Это серьезный момент.

yuu2 написал:

#1060919
Смотрите всё ту же историю с "Камчаткой". Николаевское общество предлагало её построить - практически за те же деньги, что и казённое адмиралтейство в Питаре. Вот такая вот "коммерция"

Если все время за границей пароходы покупать, то тогда сами строить никогда не научимся.

ВАЛХВ написал:

#1060761
Тема как бы задана по 97 год включительно.

Я к тому, что размазывать график строительства с целью более равномерной нагрузки на судостроительные заводы неплохо, но может получиться, что к дню "х" килей в строю будет значительно меньше.

ВАЛХВ написал:

#1060761
Принятый ритм строительства дает картину состояния РИФ через десять лет. До 98 года точно не возникает тревог.

Тревога начнется уже с закладкой серии Бранденбургов и Зигфридов.

ВАЛХВ написал:

#1060761
Вместо 10" орудия вводится береговое 11", или копия немецкого или конструкции Бринка с ознакомлением с немецкой пушкой. Обсуждается даже идея полной унификации ГК ЭБР с БА на основе 11" по схеме Бранденбурга. Решено, однако, не спешить останавливать разработку 12" пушки, а первоначально проверить саму схему 6-орудийного немца на большом крейсере. Это главная задача АИ Рюриков. Колониальный крейсер это задумка в придачу. И еще задача - испытать на большом корабле Бельвили.

Это с чего такое преклонение перед немцами?! Мы сами сделали новые 8"-10"-12" орудия. Надо будет и без немцев 11" сделаем. Наше 10" превосходит по дульной энергии немецкую 11"/40 и снаряды по весу не сильно отличаются...
Для береговой обороны нужно много тяжелых орудий, а ваши 11"-ки раза в 1,5 дороже будут, следовательно и количество меньше установите.
Смысл строить серию трехбашенных крейсеров, ставя главной целью лишь опыт?

ВАЛХВ написал:

#1060761
Это было бы правильно до банальности. Должно же быть что-то неправильным. Конечно, облегченный и более скоростной ЭБР 4 Х 229 + 8 6" Канэ напрашивается. Но и схема Бранденбурга манит исследовать новацию.

Нет, это называется прагматизм. Неправильным может быть единичный корабль, а не серия. У вас готовый проект черноморского 7КТ эбра имеется, которого за глаза для ДВ, лишь чуток угля добавить и насчет медной обшивки подумать. В реале одновременно с ушаковыми проектировался и ББО для ДВ. Зачем 12 КТ "колониальный" крейсер на ДВ? С Англией всё ровно, а против Китая даже избыточно. А схема Бреннуса не манит? Водотрубные котлы, высокая скорость, крупнокалиберные, длинноствольные орудия.

ВАЛХВ написал:

#1060761
От Центуриона неплохо позаимствовать ПМ, допускающие форсировку до 13000 л.с. и довольно экономичные. Они и для усовершенствованного Сисоя сгодились бы.

Экономичные часом не из-за огнетрубных котлов?

ВАЛХВ написал:

#1060761
Сам "фон" в Атлантике проходил через серьезные шторма. В океанах воевать не собираемся, хотя большее ВИ АИ Рюрика вероятно позволит избежать понижения борта в кормовой части как у немца.

40 тонные ММ тоже через океан переплывали, как и мониторы Японское море прямо спокойное?

ВАЛХВ написал:

#1060761
Но постреляться с Ками смогут. Да, барбетные установки с толщиной 152 мм против 305 мм у немца. Крейсер же...

Купола барбетов сколько в толщину будут будут? Против приданного Ками Хатцусе не тянут, и не убегут...

ВАЛХВ написал:

#1060761
Считается, что это крейсер открытого моря и ТКЛ он маловероятно, что встретит. Поэтому ПМК будет или Гочкисс 57 мм 20 шт. или вообще немецкое 88 мм. Ну, нет там места, чтобы без ущерба для сбалансированности крейсера СК ставить. Пароход можно и частым огнем ПМК тормознуть, а сели уж капитан на нем такой упертый, то, да, придется пустить в ход "последний довод королей". Чего супостата жалеть?

В флотах возможного противника крейсеров совсем нет? ТКЛ для того и появились чтобы также в открытом море оперировать. И немцы не зря 105мм орудия на бранденбурги установили. И нафига немецкий окурок? Как места нет, для шести 9" нашлось, а вместо немецких 105 мм ставьте наши 120 мм
Пароход из 57 мм с 30 кабельтовых не притормозите, просто не заметят, а расходовать меньший боезапас ГК и ресурс стволов не целесообразно.

ВАЛХВ написал:

#1060761
Главное что Сисой как исходный прототип дешевле и проще других устроен и тем лучше подходит для серийного воспроизведения с рядом улучшений.

Наварин (7,4 млн.) еще лучше подходит, поскольку уже 10 КТ, а не как перегруженный Сисой, и уже восемь 6" имеет
Сисой дешевле поскольку меньше, но относительно дороже - 760 рублей за тонну против 740 рублей у Полтав.
Проще отталкиваться от крупного корабля в пользу уменьшения нагрузки, т.е. брать за основу не увеличенный Сисой, а уменьшенные Полтавы или ТС.

ВАЛХВ написал:

#1060764
В линию, да, не поставишь как и Рюриковичей, но в Корейском проливе они смогут похулиганить. тем более, что будут иметь на подхвате 2 Новика. А может быть и Баян. Так ли он нужен в П-А среди кучи ЭБР?

Не смогут, запас угля не позволит, плюс из-за бельвилей дальность еще на 10% уменьшится. 2 Новика тоже осоой дальностью отличаться не будут, максимум до Гензана или Отру сходить. Против Уриу ничего не сделают. Что до Баяна, то против него выставят броненосных собачек...

ВАЛХВ написал:

#1060775
Да, те самые АИ Рюрик, Россия, Громобой и Олег, построенные вместо РИ Рюрика, Наварина, Сисоя и Три Святителя. Последнего на ЧМ заменил очередной ББО. 3 барбета в диаметральной плоскости с 6-ю 229 мм, 20 ПМК и 4 надводных ТА. Пояс по ВЛ 127-203,2-127 мм, барбеты 152 мм, переборки 178 мм, рубка 203,2 мм, палуба 50,8 - 76,2 мм ( 3" скосы карапасов ). При закладке планировалось поставить пушки 229 мм 35 калибров, но по ходу строительства подоспело АИ орудие Бринка 229 мм - 45 клб. Поясная броня Гарвей. Остальная никельсталь.

За счет какого тоннажа будет компенсироваться разница крупных "гибридов"? Еще и более дорогие из-за комплектующих - бельвили на 75-80% дороже огнетрубов, плюс более дорогой гарвей и башни. Крейсер Россия, близкий "гибридам" по ВИ, КМУ с бельвилями, гарвею, стоил 10 млн. Т.е. ваши четыре гибрида будут сметно стоить около 40 млн., а реальные Рюрик, Наварин, Сисой и ТС сметно стоили 30,6 млн. Откуда разницу возьмете?

ВАЛХВ написал:

#1060778
Со скоростью полной ясности нет, вопрос, какое КМУ войдет при длине как у РИ Рюрика. Котлы 100% водотрубные Бельвиля. Ну, 17,5 узлов думаю можно будет выжать при ширине не более, чем у Сисоя.

Т.е. на естественной тяге узлов 16, в море узлов 15. Никуда не сбежать, даже от ММ толком не отбиться, особенно ночью...
Поскольку в ходе строительства барбеты с 9"/35 заменят на башни с 9"/45, то получим дополнительную перегрузку - аналогия реала с Ушаковым и тем же Сисоем, что также повлияет на скорость.

Аскольд написал:

#1060993
Я к тому, что размазывать график строительства с целью более равномерной нагрузки на судостроительные заводы неплохо, но может получиться, что к дню "х" килей в строю будет значительно меньше.

при равномерной загрузки строить можно быстрее

Аскольд написал:

#1060993
Т.е. на естественной тяге узлов 16, в море узлов 15. Никуда не сбежать, даже от ММ толком не отбиться, особенно ночью...
Поскольку в ходе строительства барбеты с 9"/35 заменят на башни с 9"/45, то получим дополнительную перегрузку - аналогия реала с Ушаковым и тем же Сисоем, что также повлияет на скорость.

одиночные вылазки в океан да, но в линие или как охрана минных позиций вполне

Модернизация, самое простое 8/45 ну и тяжолые снаряды, как я понял 6 стволов в бортовом залпе.
Хотя и модернизация 9/35 в вопросе скорости заряжания даст хороший эффект.