Роман 11 написал:

#1066224
Ольгерд написал:

#1066211
Не из-затого что не было ВМБ НА Элиотах.явно
Так постепенно копились такие невзвешенные решения алексеевыми пролоббированные. ПА, потом, а -нет на юге Кореи.

Коллега, слегка не понял? Мой данный пост слегка о другом говорит:

Я не являюсь ни сторонником, ни противником Эллиотов. Я рассматриваю варианты. Как ограждённая от атак с суши ВМБ Эллиоты мне весьма импонируют. Запасы продовольствия/боеприпасов и т.п. вполне можно обеспечить с 1898 года (Мальта туркам не сдалась? Кронштадт с Гибралтаром не брали?) и регулярно обновлять (даже в осаждённый Порт-Артур вполне себе пароходы прорывались!). Зато нет необходимости содержать две с лишним дивизии регулярных войск со всей инфраструктурой! Плюс так же нет необходимости с ходу удариться в превращение довольно обширной территории Квантуна в КРЕПОСТЬ с кучей фортов-батарей. Порт-Артур для современных линейных кораблей  в тот период времени непригоден абсолютно (что РЯВ именно что и подтвердила!). Невозможность вывода всего линейного флота одномоментно не является способом активной военно-морской тактики. А вот снятие со всех кораблей бесполезных мк-калиберных орудий и устройство из них стационарных береговых батарей вполне полезно. Сколько одних 47мм-вок на один броненосец приходилось, не менее 20-ти? Итого только с них под полторы сотни. Три фарватера - по 40-50 орудий на атаку японских минных сил прямой наводкой! Ну и посмотрю, чем закончится эта атака? Пару-тройку пробоин в носу любого японского эсминца делают его практически лишённым скорости, а соответственно гибели под огнём других бер. батареё и всего Флота! (Сорокопятка вообще-то немецкий бронированный танк вполне себе глушила! ) Кто-то хочет, чтоб японцы в первый же день войны лишились всех своих миноносных сил?! Они даже в ЯКВ решились на это лишь ПОСЛЕ ПОБЕДЫ В ГЕНЕРАЛЬНОМ СРАЖЕНИИ!!!

Роман 11 написал:

#1066228
Теряюсь в догадках - неужели за 2-й Синоп?

Роман 11 написал:

#1066228
Да Покрышкин с Кожедубом просто дети на его фоне

Коллега, давайте более взвешенно подходить к нашим предкам. Алексеев по части хождения по ЗАГРАНИЧНЫМ морям вполне себе даст фору многим нашим форумчанам (ежели не всем!) Чем он плох как военный моряк со своим вИдением военно-морской реальности тех лет? Или звания-ордена получал незаслуженно?
Брежнев (при всей справедливой критике его) разве незаслуженно получил свои фронтовые награды? Вообще-то мужик на Малой Земле был... (если не знаете, что это такое на самом деле было, ну тогда я пас...) Я не фанатик-сторонник Леонида Ильича, просто я стараюсь быть объективным: Брежнев был единственным правителем России за многие десятилетия, а пожалуй и СТОЛЕТИЯ, который ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ в реальных боевых действиях! И пожалуй, не только в России, но и во всём Мире (касаемо основных государств геополитики).

Игнат написал:

#1066238
Как понимаю мой давний вопрос о замерзании\незамерзании Элиотов остался без ответа)

Не замерзает. Южнее Дальнего.

Игнат написал:

#1066230
мне все вышеуказанное и сейчас не мешает.

Слова настоящего патриота, сторонника мейзи 

Игнат написал:

#1066230
переговоры с РИ зашли в тупик. и более того РИ лишила японцев результатов ЯКВ. впрочем есть мнение что первыми напали как раз русские- КЛ "кореец" обстрелял японские корабли входившие в Чемульпо

Да-да, сухая официальная версия ...... но какова партия за занавеской??

Игнат написал:

#1066230
факты подтасовки можете привести?

М  Могу, сокрытие гибели Ясимы, официально ни гу-гу ..... и нет никакого дела до военной целесообразности - достаточно, что сторона темнит!
Кстати, у нас хватало мужества публиковать правду.

Игнат написал:

#1066230
холоп  есть холоп.

Предпочтения не обсуждаем, считаю Новикова талантливым писателем за этот труд, больше добавить нечего.

Ольгерд написал:

#1066234
Я не являюсь ни сторонником, ни противником Эллиотов. Я рассматриваю варианты.

А там не было большого выбора, это взгляд в будущее - что лучше надёжность или сомнительность? По-моему массы поставят на надёжность - Э. А генералы выбрали риск. Конечно можно кивать на другую политобстановку, найти много причин. Но уверен, что обдумать надо было хорошенько, взвесить все, т.е. как было уже сказано сначала обеспечить безопасность и потом пускать корни, а не наоборот.

Ольгерд написал:

#1066239
Коллега, давайте более взвешенно подходить к нашим предкам.

Да вот и подошёл: емнип Рузвельт сказал, что Покрышкин лучший ас ВМВ, ну причем здесь Брежнев? Он что ежедневно подымал наших солдат в атаку? Вроде болтался по штабным блиндажам 18-й армии, когда в 41 или 42 отступали потерялся, Сталин очень переживал, что мог попасть в плен, пронесло ..... По-моему при высадке получил легкую контузию, но ведь это не повод для 4-ёх зввезд + еще одна маршальская - это плевок в сторону военных  ..... У нас тут Гюрзе не могут дать, а он прошёл через столько сражений.

Так то Ильич мужик нормальный, и политик отличный ...... но уважения не испытывал к профи, ставил только лично преданных, как Сталин и грешил этими выкрутасами с орденами и званиями.

Ольгерд написал:

#1066239
Алексеев по части хождения по ЗАГРАНИЧНЫМ морям вполне себе даст фору многим нашим форумчанам (ежели не всем!) Чем он плох как военный моряк со своим вИдением военно-морской реальности тех лет? Или звания-ордена получал незаслуженно?

Как мореплаватель может хороший, но с войной не сложилось, убёг. Деньги вроде он выбивал, а вот базу хорошей не нашёл, да и те же Ляоянские форты улетели в трубу - бездарно ей Богу.

Ольгерд написал:

#1066239
Брежнев был единственным правителем России за многие десятилетия, а пожалуй и СТОЛЕТИЯ, который ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ в реальных боевых действиях!

Есть видео, где пл поднимает из океана сбитого Буша старшего .... снова старшего 

Ольгерд написал:

#1066239
Брежнев был единственным правителем России за многие десятилетия, а пожалуй и СТОЛЕТИЯ, который ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ в реальных боевых действиях!

Сталин и Александр III

Ольгерд написал:

#1066239
И пожалуй, не только в России, но и во всём Мире (касаемо основных государств геополитики).

фон Гинденбург, Гитлер, Петен, Рене Коти, Де Голль, Жорж Помпиду, Маккинли, Теодор Рузвельт, Эйзенхауэр, Кеннеди, Буш-старший, Тито, Маннергейм... и это результат двадцати минут поиска и только в XX веке.

Отредактированно Mihael (05.06.2016 20:02:17)

Каудильо забыли... И Муссолини тож...

Итого: 1:17... Не в пользу знатока геополитики.

Отредактированно Борисыч (05.06.2016 20:06:56)

Маннергейм, ЧанКайШи

invisible написал:

#1066123
ПЭ обойдется дешевле ПА, потому как не нужно строить столько бетонных фортов и укреплений.

Придётся строить и закупать многое другое. А береговых батарей придётся строить намного больше, чем в Порт-Артуре.

invisible написал:

#1066123
Только за 27-е июля зафиксировано 7 попаданий в Ретвизан, 2 - в Пересвет, один - в плавучий кран и один в баржу с 6-дм орудиями, которая была потоплена.

В "Ретвизан" - 5 попаданий. Это по данным Щенсновича. В целом, за несколько часов стрельбы из скорострельных орудий - результат очень скромный. Может, стрельбой занимались китайцы? Тогда да - явная корректировка. Но если японские комендоры, которые в ноябре из НЕСКОРОСТРЕЛЬНЫХ 280-мм орудий за день добивались куда больше попаданий - это результат стрельбы именно "по площадям". Напомню, в ноябре японцы из 280-мм орудий в день добились 20-ти попаданий в "Пересвет", а в другой день 23-х (!) - в "Победу".

invisible написал:

#1066123
Какой еще таран у парохода?

Если пароход не снижая скорости сносит препятствие, то это явление называется "таран".

invisible написал:

#1066123
Его можно закупорить брандерами?

Его можно атаковать миноносцами, снеся боны пароходами.

invisible написал:

#1066123
Включите голову. Неужели японцы туда акведук с Кореи провели для обеспечения тысяч своих людей и паровых котлов?

"Включите голову"(с). Что могло помешать японцам подвозить воду водоналивными пароходами?

invisible написал:

#1066123
Смотрите: деревья, поля.

Полагаете, там дожди не идут?! И потом, если жители какой-нибудь русской деревни в засушливое время поливают огород из колодцев, то это вовсе не означает, что этих колодцев хватит на прибывшую дивизию пехоты.

invisible написал:

#1066123
Еще римляне знали, что для разведения рыбы требуется чистая пресная проточная вода.

Для разведения морской рыбы? Однако, они затейниками были! Или Вы?

invisible написал:

#1066123
морскую живность разводят в садках у берега

Так большинство видимых водоёмов расположено у берега и сообщается с морем. А что не "садки у берега", зато шторма не мешают.

invisible написал:

#1066125
флот, находящийся в ПЭ элементарно контролирует побережье у Бицзыво.

Он "контролирует" не больше, чем эскадра сидящая в Порт-Артуре (с Витгефтом во главе).

invisible написал:

#1066222
Посмотрите как оно там прекрасно простреливалось.

Так почему-же японцы так старались взять г.Высокая? И почему расстрел наших ЭБРов (очень быстрый!) произошёл лишь после её взятия?

Борисыч написал:

#1066264
Итого: 1:17... Не в пользу знатока геополитики.

Да, тут я несколько погорячился, не спорю. Но с другой стороны, можно ли равнозначно сравнивать "участие в боевых действиях" Георга VI-го, принца Чарльза, военно-спортивные "забавы" Черчилля в Южной Африке и т. п. с Адом на Малой Земле (а ведь там был Ад не слабее сталинградской мясорубки...)?  Одни коньяк с сигарами благородно употребляют в походной палатке в перерывах между атаками противника, другие землю вперемешку с осколками грызут... Всё-таки война королей и маршаллов-фельдмаршаллов как бы довольно значительно отличается от войны офицеров на передовой.

Ольгерд написал:

#1066329
для обороны островной ВМБ нет необходимости держать значительные сухопутные силы

А какие "значительные силы" держались для обороны ВМБ Порт-Артур?

Ольгерд написал:

#1066329
Насчёт "облегчения задачи" для японцев - далеко не факт. ВМБ, которой противник лишён возможности угрожать с суши, более устойчива в боевом плане

Я вообще-то о Квантуне говорю!