А пушки Барановского не подойдут?  Возможно ли заменить ими часть 47мм?  Вес у обеих орудий почти одинаков - 30 кг разницы.

Тем более, что в отличие от 75мм Канэ, к ним имелись как гранаты, так и шрапнели.

29 пушек на кораблях эскадры имелись.

Ну и в порядке бреда. Можно ли за счет снятия ТА и 47мм поставить по центру шихаусцев  120мм с Ангары 9 фунтовки с канонерок на страх врагу.

Отредактированно Siberian-troll (13.06.2016 20:59:33)

Siberian-troll написал:

#1067505
пушки Барановского не подойдут?

Ув. юу2 владеет патентом на использования пушек Барновского в ПМО

Alex_12 написал:

#1067567
вместо 75мм и кормовой 47мм - две 107/20 Круппа.

Как там со скорострельностью в манёвренном бое на высоких скоростях?

Ольгерд написал:

#1067573
Как там со скорострельностью в манёвренном бое на высоких скоростях?

практическая скорострельность 2-3 выстрела в минуту - конечно невелика, однако, если выбирать между стрельбой 75мм болванками/37-47мм пукалками, то это - совсем неплохой вариант, тем более, что пукалки все равно остаются.

Alex_12 написал:

#1067585
практическая скорострельность 2-3 выстрела в минуту - конечно невелика, однако, если выбирать между стрельбой 75мм болванками/37-47мм пукалками, то это - совсем неплохой вариант, тем более, что пукалки все равно остаются.

Ну мне лично сомнительно. Думаю, даже десятью 3-дм бронебойными болванками за эту же минуту больше шансов попасть в длинный ряд котлов (с эффектным взрывом последних), чем из 9-фунтовок парой-тройкой снарядов вообще попасть в быстроходную маневрирующую цель. Особенно ночью/в сумерках. И, насколько помню, станки этих "канонерско-клиперных" пушек не особо были предназначены для быстрого наведения.

Arioch написал:

#1067579
Правда были ли таким образом модернизированы 350 тонники не помню

На них ставили второе 75 мм орудие.

Arioch написал:

#1067579
Можно ли чисто физически вкорячить хотя бы одно 102мм на 350 тонник вопрос интересный.

На момент РЯВ 102 мм орудия не было.

Arioch написал:

#1067579
Хотя в принципе, на 400т Посадник поставили два 102мм в ПМВ, в Артуре было два 400 минных крейсера.

Так они и пошире миноносцев. И установка более мощных орудий произошла после снятия ТА.

ВАЛХВ написал:

#1067589
Интересный вопрос, будет ли 350-тонник достаточно устойчивой платформой для продуктивного использования пушек большего калибра, чем 75 мм?

Может только 88 мм немецкие. Но у нас их не было. 102-120 мм не влезут.

ВАЛХВ написал:

#1067589
Интересный вопрос, будет ли 350-тонник достаточно устойчивой платформой для продуктивного использования пушек большего калибра, чем 75 мм?

Ну "Ёрш" при 358 т ВИ таскал пукалку аж в 11 дюймов! Правда, в основном в трюме, да и соотношение пропорций было куда как "жирнее" эсминца...   Мне думается, всё же болтать изрядно будет. Тонн в 500 минимум надо ВИ. Всё-таки не по Волге-Матушке рассекать придётся, часто на волнении в бой вступать. Хотя...

Олег 69 написал:

#1067612
Может даже перевернуть миноносец при стрельбе на траверз.

Ну я же 11 -дюймовку чисто для прикола привёл!   120мм вряд ли перевернёт, но прицельно стрелять с неё думаю нереально.

H-44 написал:

#1067628
в 80-е гг. 2,5 " пушки Барановского в числе прочих испытывали как ПМО, тогда решили что против миноносок хватит 37 мм.

Подробности этих испытаний привести можете?

H-44 написал:

#1067628
Посему вместо кормовой 47 мм вполне может быть полезно.

Десантная пушка Барановского на корабельном станке мало того что имеет низкую скорострельность, так и скорость горизонтального наведения была не высокой и начальная скорость снаряда маловата. Не зря даже у 75 мм пушек на станке Меллера не было механизма горизонтального наведения.

H-44 написал:

#1067628
А в ночных боях почти в упор вполне подошли бы 25 мм картечницы (на складах должны были остаться)

Интересно, чем бы подошли. Может лучше пулеметы?

Arioch написал:

#1067579
А тут надо будет смотреть преценденты ПМВ когда на всякое старье ставили пару 102мм. Правда были ли таким образом модернизированы 350 тонники не помню, скорее всего нет.

Всякое старьё - это "добровольцы" в 620 - 750 т ВИ с изначальными 75-мм, в процессе постройки уже 120-мм, которые уже впоследствии заменены на 102-мм/60клб, да единственный "Абрек" в 535 т с той же метаморфозой артиллерии. "Эксперименты" в боевых условиях по части перегруза с "Форелями" ("Летучий" и "Исполнительный,  400 т , с минами ) закончились плачевно, хотя этот тип вроде считался самым мореходным из "порт -артурских иномарок". Если хотим эсминцы - я бы не стал рисковать.

какие жаканы ? 
25,4мм снаряд - 205гр.  прошьет и борт и стенку котла.
учитывая скорострельность - 140в/м для 4-стволки - весьма прилично.