Народ колется давится но продолжает жрать кактус.. Гы.

Serg написал:

#1111212
Откуда такие сведения, неужели есть такой симулятор?))

"Steam And Iron" и "Distant Guns"?

Отредактированно Mihael (23.11.2016 18:48:05)

Я скажу страшную вещь, но Интернет огромен, и если действительно хочется сыграть в игру, то её, как правило, можно найти.

Harpoon, насколько мне известно, тоже на русский не переводился и у нас не издавался. Но кто хотел сыграть в него, тот нашел.

Другой пример, из иного жанра - Vampire: The Masquerade – Bloodlines у нас не продавалась и на русский официально не переводилась, но игра шикарная и интересная многим, как следствие, есть её ломаные версии: как англо- и франко- язычные, так и с несколькими неофициальными русскими переводами.

Отсутствие русификации, даже неофициальной, говорит лишь об одном - игра массовому пользователю неинтересна, а полтора фаната, могут играть и на английском, в флотосиме это не такая уж большая проблема.
PS. Ломанные "Steam And Iron" и "Distant Guns", насколько я знаю, имеют место быть.

Я подозреваю, что если посмотреть популярность S&I и DG зарубежом, то цифры и там будут весьма скромные.
PS. А Гарпун (Harpoon 97 Classic, Harpoon 3, Harpoon Commander Edition) и Vampire: The Masquerade – Bloodlines, на мой взгляд, внимания заслуживают.

Naval action - гигантские карты и продолжительные заплывы. Тем не менее популярная игра - сужу по стримам. Можно и по другим упрощениям пройтись но не вижу смысла. Тут главное не это а то что Вы просто привыкли хавать дерьмо которое Вам подсовывают, не замечая нормальных решений.

Titanic написал:

#1111332
Да были они. Просто на уже довольно древних движках, да и широкой славы не снискали...

Какие именно? Тут упоминались SAI и distant guns. Они сделаны любителями с ограниченным бюджетом - в т.ч. по рекламе. Из чего и вытекает их меньшая распространенность и недостатки. 
Во вторых к реалистичным относится лишь первая из упомянутых.

Titanic написал:

#1111332
Смысла там будет слишком много. Для одного человека. Игра получится либо переусложненной (слишком много инфы для одного мозга), либо заведомо упрощенной аркадой - как-то редко гейм-дизайнеры соблюдают этот баланс.

Так у них другая задача (ставится). Чтобы игра продавалась.
Ну, и "с наименьшими затратами" при разработке. Готовые движки и т.д.

Titanic написал:

#1111332
Лмчно мне был бы интересен ИМХО симулятор крупных боевых кораблей, чтобы "экипаж" одного корабля состоял из многих геймеров с тем или иным разделением "боевых постов", но, боюсь, что опять же - играть в это будут полтора фаната...

Да, такой вариант и достаточно сложен (в реальном времени?) и требует больших затрат времени у самих игроков. (Их надо собрать в одно и то же время перед к-рами:-)
В общем, скорее нежизнеспособно, да.

Titanic написал:

#1111332
Лмчно мне был бы интересен ИМХО симулятор крупных боевых кораблей, чтобы "экипаж" одного корабля состоял из многих геймеров с тем или иным разделением "боевых постов", но, боюсь, что опять же - играть в это будут полтора фаната...

Я вот живейщим образом поедставил полную драматизма игру установщиком прицела, номером га подаче БК или кочегором - и аж сердце заныло от желания сыграть В ТАКОЕ.
Если серьезно -  ниже корабля будет вообще никому не иниересно, опыт еще GNB показывает, что рук одного игрока с избытком хватает на все посты - и на энергетику, и на живучесть, и на управление огнем.

Titanic написал:

#1111332
Лмчно мне был бы интересен ИМХО симулятор крупных боевых кораблей, чтобы "экипаж" одного корабля состоял из многих геймеров с тем или иным разделением "боевых постов

От кочегара до Кап1?

Comte написал:

#1112020
Я вот живейщим образом поедставил полную драматизма игру установщиком прицела, номером га подаче БК или кочегором - и аж сердце заныло от желания сыграть В ТАКОЕ.
Если серьезно -  ниже корабля будет вообще никому не иниересно, опыт еще GNB показывает, что рук одного игрока с избытком хватает на все посты - и на энергетику, и на живучесть, и на управление огнем.

А зачем набирать команду вплоть до кочегара? Я плохо разбираюсь во флотских должностях, но разделить функции примерно так:
- капитан;
- командир артиллерии ГК;
- командир артиллерии СК;
- минер (он же рулит борьбой за живучесть и трюмной командой).
Возможны другие варианты, но смысл в том, что рутинные должности не требующие постоянного контроля совместить с другими более интересными и динамичными. Тут проблема скорее не в том, что скучно будет играть (это зависит от разработчика геймплея), а в том, что действительно не соберешь даже 4 человека одновременно на несколько часов боя чтоб никто не отвлекался и выполнял свои функции.

Ecilop написал:

#1112297
- капитан;
- командир артиллерии ГК;
- командир артиллерии СК;
- минер (он же рулит борьбой за живучесть и трюмной командой).

Забыли ПВО  и ПМК.
ИМХО можно на 2, максимум 3 игроков разделить:
- Командир, он же ПМК
- артиллерист: ГК и СК
- минер: торпеды и ПВО
БЗЖ, самолеты, дымы раскидываются между командиром и минером. И то эта тема будет актуальна скорее для состязательных боев ранговые, командные.

Ecilop написал:

#1112297
Тут проблема скорее не в том, что скучно будет играть (это зависит от разработчика геймплея), а в том, что действительно не соберешь даже 4 человека одновременно на несколько часов боя чтоб никто не отвлекался и выполнял свои функции.

Это так. Можно конечно "доску объявлений" соорудить, рейтинги каждому присваивать: какой из него командир или ствол или минер. Тогда случайно будут более-менее подбираться.

Prinz Eugen написал:

#1112305
Предлагалось на АТ обычное деление: БЧ-1 - БЧ-6...

Что будет делать "в бою" командир БЧ-4? Поднимать и опускать сигнальные флаги, светить прожектором КБЧ-5 помимо нескольких нажатий на кнопку "R" или "T" может спокойно пить кофе в ПЭЖе.
Либо нужна настолько детальная проработка повреждений, что будет требовать от КБЧ определенного уровня знаний, на выходе будет уже не игра, а некое подобие компьютерного тренажера для обучения экипажа Кр Аврора или ЭБр Микаса.

Отредактированно veter (27.11.2016 12:23:53)