jurdenis написал:

#1100271
А у них было на что?

На американские броненосцы нашли..
В 1914 году греки приобрели в США два броненосца и один легкий крейсер; одновременно во Франции был заказан 23 500-тонный дредноут «Василеос Константинос» (типа «Бре­тань»), а в Англии — два 5200-тонных крейсера — «Кацонис» и «Кондуриотис».http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_03/07.htm
Им всёравно нужно менять Броненосцы береговой обороны типа «Гидра» — 3 ед.

Аскольд написал:

#1100657
В ходе обсуждения возник такой вопрос - по приходу отряда Вирениуса в ПА, в нем оказывалось бы аж 14 "больших килей" без учета "Донского" и "Ангары". И как предполагалось на него базироваться? Кого-нибудь еще перевели бы во Владивосток? И поднятый летом 1903 Алексеевым вопрос об изготовлении бона не говорит, возможно, за то, что базирование предполагалось в т.ч. на внешнем рейде?

Я полагаю, что отказ от изготовления бона вызван решением базировать флот на внешнем рейде. Боном можно было перекрыть небольшой участок внешнего рейда, а закрыть диспозицию флота на 27.01.04 - нет.
Базирование флота на внутреннем рейде не давало возможности флоту оперативно отвечать на вызовы противника в ЖМ. К тому же век его можно разместить практически любое число килей.

Отредактированно invisible (21.10.2016 16:41:09)

Аскольд написал:

#1100657
Если вместо вернувшихся с ДВ "Сисоя"и "Наварина" туда отправляются модернизированные бронетараны, то это не может повлиять на более позднюю отправку туда "Цесаревича"?

Нет.
Отправка Цесаревича предусмотрена Особым Совещание 1898 года

Аскольд написал:

#1100679
От бона не отказывались, накануне войны Алексеев интересовался его наличием. Похоже просто забили на его изготовление. Кстати, что любопытно, старые минные сети из которых собирались делать бон, хранились в Дальнем...При принятии решения базирования на внешнем рейде ПА количество "больших килей" не так критично.

В наличии был китайский бон. Вопрос, зачем он нужен? Можно, конечно, загородить проход в самом узком месте и держать флот во внутреннем бассейне. Но проще поставить в проходе пару канонерок и они воспрепятствуют проникновению туда миноносцев. А вот диспозицию флота на внешнем рейде в 5 линий боном не загородишь.
Боновое заграждение сгодилось бы как раз для Дальнего. Там молы и волнорезы. Перекрыть проходы в порт несложно. Но на Дальний почему-то забили и забросали минами весь залив Талиенван, хотя он был важен для обороны перешейка.
Что же касается ПА, то там, собственно, бон использовался против брандеров, создавая небольшой участок защищенного внешнего рейда, где могли стоять большой крейсер и канонерки.

helblitter написал:

#1100458
В 1914 году греки приобрели в США два броненосца и один легкий крейсер; одновременно во Франции был заказан 23 500-тонный дредноут «Василеос Константинос» (типа «Бре­тань»), а в Англии — два 5200-тонных крейсера — «Кацонис» и «Кондуриотис».http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_03/07.htmИм всёравно нужно менять Броненосцы береговой обороны типа «Гидра» — 3 ед.

А каким образом 1914 год отностится к 1904.Ряв 10 лет как прошла.

Аскольд написал:

#1100447
yuu2
И что хорошего играть от обороны, особенно уступая в два раза и не имея резервов на Балтике? И совсем-совсем в 1898 не рассматривали возможности войны в 1903?

В Талиенване куда больше фарватеров для выхода эскадры можно "нарезать". Да, тралить может потребоваться больше, но и плотность заграждений будет ниже. У японцев хватит сил и мин против двух портов.

Проблема ПА, применительно к количеству килей, скорее не фарватер, а внутренняя "емкость" бассейна. Сколько там 28 июля больших килей вышло/должно было, считая "Баян"? "Монголию" считать? Еще пару килей не успели бы вывести? Минная опасность больше тормозила выход.

Это откуда японцы возьмутся у г. Самсон на две недели позже. Срыв высадки у Цинампо не скажется на событиях на Ялу? И чего бояться захвата Самсона? "Видит глаз, да зуб неимёт" .
И что будет делать Того, если 1 февраля вся наша эскадра со всеми старичками двинется к Чемульпо?

телепортируются вероятно

Войну русский флот таки встретил на внешнем рейде что как бы дискредитирует преимущества П-А в "первую ночь" и таки встретил без достаточной инфраструктуры и без Бородинцев.

Короче расчёты и планы оказались ошибочными.

В целом банально повезло что японцы в свою очередь допустили ряд тактических ошибок в первый день войны да и потом долгое время считали русских за белых людей и осторожничали.

Так как то что выставили русские адмиралы к началу войны давало японцам хорошие возможности ускорить положительный для них ход войны на год

Эффект от "побудки" мог быть меньше если  б 1 ТОЭ  стояла в допустим  в Дальнем

Вы планировку порта Дальнего в глаза видели?
Два подорванных в оконечностях волнолома корабля заблокируют не хуже "Ретвизана" на фарватере Артура.

yuu2 написал:

#1101273
Вы планировку порта Дальнего в глаза видели?
Два подорванных в оконечностях волнолома корабля заблокируют не хуже "Ретвизана" на фарватере Артура.

1 ТОЭ  может стоять не  прям в самом порту , а в по акватории. И ВВ у торпеды хватит ,что ломануть волнолом ? и ВЫХОД НЕ ОДИН в залив.

И до Дальнего японцам надо  ещё дойти. Да и цель будет не волноломы,а корабли.

Alkirus написал:

#1101275
А так возможности устройства охраны и ранней системы преупреждения у Дальнего хорошие, противнику надо будет проходить мимо ряда островов и частей побережья для проры к волнорезам.

Если озаботится береговой артиллерией, дозорами из миноносцев и тем более отрядом ББО то получается хороший оборонительный периметр с большим количеством выходов.

Насчёт  БА это смотря ,когда 1 ТОЭ уйдёт в Дальний.  А наблюдательные посты и дозоры  Талиевань  прикрываю лучше,чем внешний рейд П-А.

Пара ББО в Талиевани  была бы очень кстати. Они и роль Эл.Утёса  бы выполняли и по перешейку смогли бы работать.

Alkirus написал:

#1101351
да хоть в конце 1897го принять решение, решение сосредоточить на ДВ более 20 броненосцев и крейсеров было принято тогда и особенности П-А вполне известны

Про 1897 год не знаю. А вот  сопоставлять сроки выполнения программ японцев и у себя  русские  были в состоянии, только не делали этого толком.

Могли бы заказать два Ретвизана и два Цесаря,потом  добавить 4-е бородинца.

Заказать два Богатыря, два  Баяна, достроить Аврору. Задрачивать исполнителей требованиям по срокам и качеству.Это было бы в ущерб собственному судпрому, но ТОФ получил бы 4-е новых эбра,и 5 новых крейсеров.

3 полтавы, 2 Ретвизана, 2 Цесаря, 3 пересвета = 10 эбров. Пусть не все новые,  и не у всех 12 дм.

Какие минные поля? Дальний - ТОРГОВЫЙ порт. В мирное время открытый всем. Так что минировать подходы к немы русским никак нельзя.

А вот японцам за сутки-двое до атаки никто не запретит ночью скинуть несколько "гостинцев" в акватории.

yuu2 написал:

#1101593
Какие минные поля? Дальний - ТОРГОВЫЙ порт. В мирное время открытый всем. Так что минировать подходы к немы русским никак нельзя.

Если на всех уже наплевали, оставив войска в Манчжурии и фактически оккупировав её, то глупо из себя дальше девочку изображать. Тем более, что на предвоенных штабных играх проигрывался именно вариант ухода эскадры в Дальний.
То есть, нужно заранее было побеспокоиться о бонах и защите эскадры, переходящей туда при угрозе войны.

invisible написал:

#1101844
Если на всех уже наплевали, оставив войска в Манчжурии и фактически оккупировав её, то глупо из себя дальше девочку изображать.

Давайте сразу расстреляем Токио, и больше не будем заморачиваться проблемой базирования ТОЭ1

Аскольд написал:

#1100734
А что говорит особое совещание о царском смотре новопостроенного корабля? Вот на пару месяцев и может отодвинуться отправка.

Царь-батюшка не интересовался Цесаревичем....