karl.78 написал:

#1093596
2. Турбины строящие для крейсеров типа Светлана, немцы использовали на какие свои корабли?

Все довольно запутано, но можно сделать вывод, что "Бруммер" получил турбины самой "Светланы".

"На «Бруммере» и «Бремзе», как и на предыдущих сериях малых крейсеров германского флота, в качестве главной энергетической установки использовались паровые турбины. Однако, если начиная с «Карлсруэ» для всех последующих типов стандартными стали «турбины военно-морского типа», то происхождение силовых агрегатов для описываемых кораблей имеет запутанную и так до конца невыясненную историю с «русским следом».
Она берет начало со справочника Эриха Грёнера, в котором указано, что в на «Бруммере» и «Бремзе» установили турбины, заказанные Россией фирме «Вулкан» до начала Первой мировой войны. Они предназначались для линейного крейсера «Наварин» и с началом войны были реквизированные германским правительством. Все последующие историки, писавшие об этих кораблях (Г. Хильдебранд, Г. Кооп и К.-П. Шмольке, А. Новик и др.), повторяют информацию Грёнера.
Действительно, силовая установка «Наварина» состояла из четырех турбин общей мощностью 66 000 л.с., что дает два комплекта по 33 000 л.с. – как раз номинальные мощности «Бруммера» и «Бремзе». Таким образом, оба немецких корабля должны были получить по комплекту одного борта «Наварина». Но дело в том, что побортно турбины линейного крейсера были разными – на внешних валах стояли турбины высокого давления (ТВД) активно-реактивного типа, на средних – турбины низкого давления (ТНД) реактивного типа. Из этого видно, что параметры пара у этих турбин неодинаковы, и соответственно мощность на валу разная. Возникает вопрос: как немецким инженерам удалось обеспечить одинаковые характеристики для обоих валов? Если же один из крейсеров получил две ТВД «Наварина», а другой его ТНД, то каким образом обеспечивалась идентичность номинала мощности? Имеются и другие вопросы технического характера. Но главное даже не это. Согласно сведениям известного историка С.Е. Виноградова, автора монографии о линейных крейсерах типа «Измаил», в российских архивах не встречается ни одного документального упоминания о причастности фирмы «Вулкан» к изготовлению этих механизмов. Этот факт подтверждается и документами немецкой стороны. В распоряжении немецкого историка А. фон Маха имеется копия отчета об инспекции флотом фирмы «Вулкан», датированного 9 декабря 1914 г. В перечне иностранных заказов, размещенных на «Вулкане» к этому времени, турбинная установка для «Наварина» отсутствует.
Таким образом, информация Э. Грёнера является ошибочной. Но что же послужило основой для ее появления? Ответ на этот вопрос, возможно, дает тот же отчет об инспекции «Вулкана». Турбин «Наварина» там, как сказано, нет, зато есть упоминание о размещенном Россией заказе на изготовление двух комплектов силовых установок для легких крейсеров «Светлана» и «Адмирал Грейг». Кроме этого, в архиве фон Маха имеется копия секретного списка о количественном составе русского флота на 1914 г. В качестве силовой установки «Светланы» и «Адмирала Грейга» в этом документе указаны по две турбины типа «AEG-Вулкан» общей мощностью 50 000 л.с. и позволяющие развить полный ход в 29,5 уз.
В книге И.Ф. Цветкова «Краснознаменный крейсер «Красный Кавказ» история с заказом силовых установок для «Светланы» и «Адмирала Грейга» в Германии, к сожалению, описана несколько невнятно: «Поскольку механические мастерские Ревельского завода еще были недостроены, контракт разрешал заводу «заказать за границей турбинные механизмы со всеми вспомогательными и половинное число котлов для первого крейсера [«Светланы – авт.]». Готовность первого крейсера к испытаниям устанавливалась до 1 июля 1915 г., а второго – 1 октября 1915 г. Вступление России в войну с Германией еще больше осложнило постройку крейсеров. Помощь германской фирмы «Вулкан» в постройке механизмов прекратилась, часть из них пришлось перезаказать в Англии, часть – на перегруженных и без того русских заводах».
Таким образом, можно сделать вывод, что в качестве энергетической установки, по крайней мере, «Бруммер» получил комплект механизмов (или имевшийся по ним задел), предназначенный для русского легкого крейсера «Светлана». Хотя их характеристики, в частности, общая мощность (33 000 л.с. против 50 000 л.с.), не совсем похожи, это, скорее всего, связано с различиями проектов кораблей."

Отредактированно Сумрак (21.09.2016 23:43:16)

у меня такой же вопрос

> тяжелый броненосный крейсер "Принц Адальберт"

кхммм... я так понимаю, что были легкие броненосные крейсера?

Эд написал:

#1373836
Определенные последующие успехи советского флота

Разве у советского флота были какие-то особые победы? Без учета мин на память приходят только L-55 (и то косвенно) и "Vittoria" (безусловно успех, но, в общем то рядовой эпизод
по меркам Первой мировой, да и в целом это единичный случай), если в Гражданской. С минами много вопросов - например "Verulam" англичане числят погибшим на своих минах, наши, соответственно - на советских и т.д.
Насколько мне известно, по документам в наше время никто особо не разбирался, кто на чьих минах погиб.

На примере "Спартака" с "Автроилом" или разгрома в Тюбкараганском заливе морального превосходства над буржуями как-то не просматривается. Просто в советской литература все это подавалось
как успех, поражения замалчивались, победы преувеличивались.

Эд написал:

#1373836
неизменно избегал  встречи с первоклассными флотами

Как раз советский флот этим же и занимался. В ГВ редкие вылазки, в ВОВ пассивность на всех театрах, несмотря на превосходство над противником.

Skagerrak написал:

#1374083
Разве у советского флота были какие-то особые победы?

сов. ПЛ действовали успешнее российских. Да, крупных НК от ЭМ и выше торпедным оружием потопить не удалось. Но 2 ПЛ, по одной на Балтике и Севере, потопили + транспорта (приоритетная цель в конвое - торговое судно).

Skagerrak написал:

#1374104
Однако на Черном море результаты ПЛ в первой мировой смотрятся лучше, чем во второй (если брать соотношение потери/успехи).

во времена ПМВ у сил ПЛО были очень ограниченные возможности поиска ПЛ в подводном положении.

Вальчук Игорь написал:

#1374107
во времена ПМВ у сил ПЛО были очень ограниченные возможности поиска ПЛ в подводном положении.

Безусловно, поэтому если сравнивать, то лучше сравнивать один и тот же период - например процент успешных атак/успехи/потери у советских ПЛ
и немецких на театрах ВОВ.

Мамай написал:

#1374351
Если очень тезисно, то:

то: плохому танцору всегда... Ну, понятно.

Мамай написал:

#1374395
Не то, что хорошему танцору  ...который умудрился засадить крейсер на камни почти на 2/3 длины корпуса. Да так, что пришлось взрывные работы внутри корпуса проводить, чтобы удалить наиболее крупные куски породы. Да еще и секретные документы по радиосвязи пролюбить.

Так он минпостановкой занимался и наехал на камни. Откуда скорость, откуда две трети корпуса? То, что его наши сразу раздолбили - это да. И кодбуки изъяли в живую, а не через радио. Новая история очередная? Поищу детальки. Тема интересная.

Мамай написал:

#1374398
Тут была где-то отдельная тема про "М-г".

Лучше первоисточники поискать. Сейчас какая-то новейшая история появилась «с потолка» взятая. Но если Вы правы, то тогда плохой танцор - я сам, а не новейшие историки.

У меня такой вопрос: есть ли художественные картины по кораблям Балтфлота в 1914-17 гг.?
Буду благодарен за помощь.

Spark написал:

#1374397
Так он минпостановкой занимался и наехал на камни. Откуда скорость, откуда две трети корпуса? Т

21 августа 1914 года в обстановке строжайшей секретности в Финский залив вошел отряд кораблей германских военно-морских сил. Два крейсера («Магдебург» и «Аугсбург»), два миноносца и приданная отряду подводная лодка должны были внезапно атаковать русские суда в заливе и обстрелять ряд военных объектов на берегу.

Операция была дерзкой. Однако при недостаточной подготовке дерзость оборачивается глупостью. Вечером 25 августа в тумане крейсера потеряли друг друга, а в 0:37 «Магдебург» на скорости 15 узлов напоролся на камни прямо напротив о. Оденсхольм, где находился русский наблюдательный пост. https://topwar.ru/124167-svincovaya-kni … eburg.html