Сейчас на борту: 
Hemul,
UBL
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 5

#51 01.11.2016 13:37:44

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2427




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104069
Не очень понятно при чем здесь это.

Да именно при том, что если бы Рожественский с боем прорвался во Влад-к и если не разгромил японцев, то хотя бы основательно потрепал их "разойдясь вничью", то он стал бы единственным боевым адмиралом Империи, не потерпевшим поражения в бою. Отправлять такого назад в Питер - как минимум глупо и вообще будет попахивать саботажем и преступлением, вне зависимости от кол-ва орлов на погонах более "старших товарищей"-конкурентов.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#52 01.11.2016 13:45:00

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Ольгерд

Отправлять такого назад в Питер - как минимум глупо и вообще будет попахивать саботажем и преступлением, вне зависимости от кол-ва орлов на погонах более "старших товарищей"-конкурентов.

Ну остался бы он командующим ТОЭn( или как бы там эскадру реорганизовали), это при условии что ему это здоровье позволило бы после многомесячного перехода(а там вопрос серьезный). Конечно царь не поскупился бы на ордена и прочие всем участникам похода. Но скорее всего комфлота там был бы другой, а ЗПР как командующий эскадрой в его подчинении. А вообще насколько понимаю ЗПР больше нравилась административная работа, так что рулить Мормином самое то для него.

Отредактированно Arioch (01.11.2016 13:48:54)

#53 01.11.2016 13:49:50

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104078
Если вы о боевом опыте командующего эскадрой, то до войны никто такого опыта не имел.

Скажу по секрету - на 1904 г. опытом сражения броненосных эскадр в той или иной степени обладали 6 государств:
1) Австро-Венгрия
2) САСШ
3) Япония
4) Италия
5) Испания
6) Китай

Валидным в большей или меньшей степени оказался только опыт Японии.

Arioch написал:

#1104078
А так практику управления крупными соединениями флота имели:Гильдебранд, Скрыдлов, Старк, Дубасов, Кригер - причем на ТОФ посылали самые новые корабли.

Вопрос теперь о Старке - если опыт имел, имел властные полномочия - то почему его сняли?

Arioch написал:

#1104078
Тут скорее вопрос к Николаю 2 и его умению грамотно расставлять и подбирать кадры для решения задач.

А это и есть системная проблема - система генерит и расставляет кадры по своим, внутренним законам, к реалиям имеющим мало отношения.

Arioch написал:

#1104078
По существу, все предвоенные вице-адмиралы с опытом командования ТОФ так и не смогли его толком использывать в войне:

Кто в этом виноват? Думаю, не сами адмиралы, которые, может быть (?) и хотели повоевать.

Получается, система довлела над реальностью.

#54 01.11.2016 13:55:56

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Nie-junmen

Скажу по секрету - на 1904 г. опытом сражения броненосных эскадр в той или иной степени обладали 6 государств:

Имелось ввиду, что действующие адмиралы РИФ сами еще не командовали эскадрами в бою перед РЯВ. Опыт ИАВ и ЯКВ вполне изучался, тот же Витгефт писал статьи на эту тему.

Вопрос теперь о Старке - если опыт имел, имел властные полномочия - то почему его сняли?

А кого власти сделать крайним за пролюбленные эбр и крейсера? Без "ритуальной жертвы" у нас походу никак. Сильно подозреваю что если бы Макаров не погиб, то его бы тоже сняли после 31.03.1904. Что касается фактической опытности Старка как флагмана, то немало споров на эту тему в соответствующей ветке.

Получается, система довлела над реальностью.

Так наличие системного кризиса в РИ отрицать бессмысленно. Если к этому добавить полную профнепрегодность Николая как самодержца, то все вполне закономерно.

Отредактированно Arioch (01.11.2016 14:15:16)

#55 01.11.2016 14:15:26

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Nie-junmen написал:

#1104057
Т.е. ведомственная неразбериха парализовала все?

Скорее архаичная структура "приписки" кораблей к береговым экипажам. Ведь на Балтике тоже флота как соединения не было. БФ создан вместе с ТОФ.
Такая система оправдывала себя где-то до середины 1890-х ИМХО, дальше занятие ПА, создание базы в ВлВ \льды ломались ледоколами\ дальше напрашивается тема о "приписывании" кораблей к этим портам, а не Кронштадту. Особенно после принятия программы "для нужд ДВ", когда ТОЭ уже начинала формироваться кораблями в рамках этой программы. Т.е. в 1903г в наличии: 2 Пересвета \3-й в пути\, Ретвизан, Цесаревич и Баян построены и готовятся к переходу, 3 Рюрика, Варяг, Богатырь, Аскольд, Новик, Боярин - в течении 1903г собирается вполне уже ядро постоянных \штатных\ сил ТОФ. Если ранее реформы могли выглядеть как "лезть вперед батьки", то на 1903г уже пора разделять БФ и ТОФ.

Nie-junmen написал:

#1104057
Назовем так - отсутствие гибкости при стратегическом планировании. И отсутствие умения принимать решения самостоятельно в соответствии с обстановкой у командования на суше и море.

Да согласен.
Отсутствие умения принимать решения - такое есть, но похоже в штабе Алексеева и Куропаткина не владели полностью информацией о положении в ПА, в С-Пб информация еще менее достоверная + давление "высших сил". Т.е. с этого конца тоже ошибочные решения. Поэтому Вы правы:

Nie-junmen написал:

#1104057
тут действительно вырисовывается глубокий кризис системы, прикрытый внешним блеском орлов на погонах и надраенных медяшек на кораблях.

В отношении орлов и медяшек - сложнее. Даже в таких условиях есть люди которые выполняют свои повседневные обязанности по максимуму, просто в других условиях выполняли бы еще лучше.

#56 01.11.2016 14:21:54

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

veter

Даже в таких условиях есть люди которые выполняют свои повседневные обязанности по максимуму, просто в других условиях выполняли бы еще лучше.

Эта система позволила Ухтомскому успешно поработать в штабе у Макарова и пойти на повышение(в компанию Макаровских учеников его вполне можно записать), побыть младшим флагманом у трех адмиралов ТОЭ1 и в итоге пролюбить на пару с Рейценштейном бой 28.07.1904.

Отсутствие умения принимать решения - такое есть, но похоже в штабе Алексеева и Куропаткина не владели полностью информацией о положении в ПА

Вообще штабом Алексеева рулил Эбергард, который до этого служил на ТОЭ1 в штабе Старка. Так что уровень профпрегодности Ухтомского и тамошних офицеров мог вполне знать. А деловые качества Витгефта наместник знал вполне.

Отредактированно Arioch (01.11.2016 14:32:14)

#57 01.11.2016 14:28:31

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

veter написал:

#1103788
Собственно до 28 июля что можно было предъявить серьезного тому же Ухтомскому? Не справляется с должностью, а в чем это выражается?

По Грибовскому его давно хотели заменить

Несмотря на опытность и располагающие душевные качества, все начальники Павла Петровича на Дальнем Востоке, включая и Макарова, считали его неспособным к командованию и в той или иной форме ставили вопрос о его замене.

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … ge_26_004/

Константин написал:

#1104010
"Читайте устав! Там всё написано!

Не все! :) Как раз устав и не предполагал при наличии Главнокомандующего на ТВД еще и нэзалэжного Командующего (командующего флотом/армией), откуда и пошли немалые проблемы в 1904г http://dlib.rsl.ru/viewer/01004413573#?page=470 (см. примечание на 3-х страницах)

ИМХО в идеале необходимо было создавать схему, аналогичную примененной в турецкой войне 1787-91 на ее завершающем этапе:

фактический главком на ТВД-лицо приближенное к самому "верху", имеющее военный опыт и соответствующий пост (Потемкин, на 1904-ВК Владимир Александрович, как вариант) и широчайшими полномочиями,  не так как в реале, когда Алексеев после гибели Макарова не имел права затребовать себе нужную кандидатуру "на флот)

Плюс:
отдельно командующий "действующей армией" (Суворов)

отдельно комфлота (Войнович-Ушаков)

реально подчиненные Главкому (альтернатива-взаимоотношения Куропаткина-Алексеева)

Отредактированно charlie (01.11.2016 14:53:58)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#58 01.11.2016 14:33:46

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

charlie

По Грибовскому его давно хотели заменить

Как-то получается не очень-то и хотели, раз трех адмиралов на своем посту пересидел.

#59 01.11.2016 14:53:03

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Nie-junmen написал:

#1104085
Вопрос теперь о Старке - если опыт имел, имел властные полномочия - то почему его сняли?

Кто-то должен ответить за неудачное начало войны..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#60 01.11.2016 15:02:38

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104105
Как-то получается не очень-то и хотели, раз трех адмиралов на своем посту пересидел.

ИМХО та-же проблема, что и с подбором командующего эскадрой: одни не хотели "под Алексеева", других не хотел сам Алексеев, в итоге давали третьих http://dlib.rsl.ru/viewer/01004413573#?page=580  (хоть-бы одного из трех, но нет-Скрыдлов, а ведь без учета петляний Спб-Севастополь и обратно "петербуржцы" могли и успеть в Артур при наличии желания...)

helblitter написал:

#1104112
Кто-то должен ответить за неудачное начало войны..

Вопрос как его в 1902 на эскадру поставили, учитывая нулевой предыдущий командный опыт

Отредактированно charlie (01.11.2016 15:02:56)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#61 01.11.2016 15:06:45

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

charlie

Вопрос как его в 1902 на эскадру поставили, учитывая нулевой предыдущий командный опыт

Грибовский пишет, что это решение Алексеев пролоббировал.

#62 01.11.2016 15:41:43

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104099
Эта система позволила Ухтомскому

При этой же системе служили Бэр, Эссен, Щенсович и т.д. - они все что-то "пролюбили" - так Вас следует понимать. Или Ухтомский одно из наихудших порождений системы и всех по нему равнять не нужно?

Arioch написал:

#1104099
Вообще штабом Алексеева рулил Эбергард,

Здесь речь идет о влиянии Алексеева как главнокомандующего на отступления Куропаткина. Моряки могли влиять разве что на Витгефта и то дистанционно.

charlie написал:

#1104101
По Грибовскому его давно хотели заменить

Это так. У меня вопрос откуда Грибовский взял основания, что бы написать эту фразу. Замена старшего офицера или адмирала, не совершившего чего-то криминального нуждается в серьезном обосновании. Грибовский его не приводит. Можно трактовать как по отбытии ценза хотели заменить, когда-нибудь. По факту Ухтомского отстранили после 28.07.

#63 01.11.2016 15:51:16

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Кстати, не очень понятно зачем трех вице-адмирала:Андреева, Гильтебранда и Веселаго держали на балтике во время войны. Там по сути флота не осталось, если не считать всякого старья. Тем более Андреев и Гильтебранд старше Скрыдлова по времени производства, опыт командования эскадрами имели, на ТОФ тоже служили. Или может были проблемы со здоровьем? Непонятно почему Николай предпочел Скрыдлова.

veter

При этой же системе служили Бэр, Эссен, Щенсович и т.д. - они все что-то "пролюбили" - так Вас следует понимать.

К сожалению, даже эти персоны не могли по ряду причин побеждать противника в РЯВ. Тем более никто из них в РЯВ не был адмиралом, хотя метания Ретвизана 28.07.1904 на исход боя тоже сыграли. А Бэр, при всем уважении, в бою себя именно как командир отряда никак не проявил.

Или Ухтомский одно из наихудших порождений системы и всех по нему равнять не нужно?

ИМХО обычный "цензовый" адмирал того времени, весьма удобный зам для мирного времени, который мог хорошо работать с весьма разными по характеру начальниками. В принципе, такие люди системе тоже нужны и вполне могут выполнять работу при волевом руководителе. Замечу, что часто яркий харизматик руководитель держит весьма средненького зама и это его устраивает - ну а че человек хороший, исполнительный, специфику работы знает и шефу инициативой мозги не компостит, правда если шеф "уходит на больничный", то дальше в отделе в лучшем случае все идет по инерции если нет критических внешних факторов. Не попади он в критическую ситуацию 28 июля, может быть спокойно служил бы до старости и был бы на неплохом счету.

Замена старшего офицера или адмирала, не совершившего чего-то криминального нуждается в серьезном обосновании.

"Не может командовать кораблем в военное время" (с) Макаров. Правда сказал он это про Эбергарда.

Отредактированно Arioch (01.11.2016 16:48:40)

#64 01.11.2016 18:06:00

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104132
ИМХО обычный "цензовый" адмирал того времени

Если обратится к Вашему списку из 19 контр-адмиралов, то не так и много "обычных цензовых". Я склонен считать Ухтомского каким-то крайним пофигистом, скорее всего назначенным на ТОЭ отбывать ценз "по очереди". Если коснуться плотнее личности Ухтомского, то в литературе встречаются упоминания о дружбе с Макаровым. Но без конкретики, что оставляет широкое поле для толкований.

Arioch написал:

#1104132
"Не может командовать кораблем в военное время" (с) Макаров. Правда сказал он это про Эбергарда.

Перед назначением это сказать проще, чем снять с должности уже вступившего в нее командира. Пример Чернышев - столкновение повод для разбирательства и орг. выводов со снятием.

#65 01.11.2016 18:38:22

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

helblitter написал:

#1104112
Кто-то должен ответить за неудачное начало войны..

Жукова надо было расстрелять!

Это по логике - "кто-то должен был ответить".

А напихать ему по самое небалуйся и заставить смыть кровью?

Царю-тряпке это казалось негуманно?

#66 02.11.2016 08:37:12

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Дополнил список контр-адмиралов. Кол-во почти сошлось с цифрой Грибовского.

Nie-junmen

Жукова надо было расстрелять!

Кстати, Павлова и компанию Сталин расстрелял.

veter

Я склонен считать Ухтомского каким-то крайним пофигистом, скорее всего назначенным на ТОЭ отбывать ценз "по очереди". Если коснуться плотнее личности Ухтомского, то в литературе встречаются упоминания о дружбе с Макаровым.

У Мельникова в "Ростиславе" есть интересное письмо Чухнина насчет его подшефных на ЧФ и кандидатур на замену. Про качества кандидатуры на младшего флагмана сказано, что он исполнительный, честный, смелый, правда "балбес" немнога, но в целом сойдет. Ухтомский вполне был честным, лично смелым и достаточно исполнительным под руководством четкого начальника - так что вполне годный младший флагман для ярких харизматиков типа Чухнина/ЗПР и прочих.

Перед назначением это сказать проще, чем снять с должности уже вступившего в нее командира.

Йессена Макаров перевел на ВОК, так что при желании повод спихнуть Ухтомского нашел бы. Другое дело что наверно особого желания выгонять старого соратника наверно и не было.

Отредактированно Arioch (02.11.2016 09:44:08)

#67 02.11.2016 09:43:30

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104320
Кстати, Павлова и компанию Сталин расстрелял.

А Жукова - нет. Почему?

Спойлер :

Болдина тоже - сразу под горячую руку не попал, а попал, как ни странно, в окружение, что его и спасло - по выходу из окружения его не то, что не расстреляли, а с корпуса перевели на армию и воевал он до конца войны.

Не всякие решения "расстрелять и повесить" разумны (как в прямом, так и переносном смысле).

Правда, Павлов реально упустил управление фронтом еще ночью 22 июня из своих рук и так до 30 июня и не смог вернуть ситуацию под свой контроль.

#68 02.11.2016 09:48:33

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Nie-junmen

А Жукова - нет. Почему?

ЕМНИП Жукова осенью сняли с генштаба. Наверно летом хватило Павлова в качестве стрелочника. Собственно у царя кроме Старка была целая колода опытных вице-адмиралов. Он ее использовал как мог. Послали Макарова - очередной фейл, Скрыдлов и Безобразов - тоже не очень - дальше кончилась ТОЭ1 и их отозвали, май 1905 Бирилев - а тут уже Цусима и командовать стало практически нечем.

Отредактированно Arioch (02.11.2016 09:54:11)

#69 02.11.2016 11:43:17

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Кстати, вопрос насчет Лощинского. Чухнин тонко писал в Мормин что у Лощинского были некие "странные обстоятельства" перед войной и наотрез отказался брать его к себе на ЧФ. Учитывая что Лощинский рулил Севастопольским портом перед войной, то возникает вопрос это был намек на бытовуху(зеленый змий/женщины/азартные игры и т.п.) или финансовую нечистоплотность?

Отредактированно Arioch (02.11.2016 11:49:54)

#70 02.11.2016 11:56:56

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104333
ЕМНИП Жукова осенью сняли с генштаба. Наверно летом хватило Павлова в качестве стрелочника.

Я, вообще, не против Георгия Александровича, ибо кто, как не он?

Я к тому, что скоропалительные решения "снять и расстрелять" (кстати, в английском to fire - это и "снять с должности/уволить" и "расстрелять") - далеко не лучшие способы для выигрыша войны.

Arioch написал:

#1104333
Собственно у царя кроме Старка была целая колода опытных вице-адмиралов. Он ее использовал как мог.

И как он мог?

Arioch написал:

#1104333
Послали Макарова - очередной фейл

Я бы сказал - уважительная причина по причине гибели адмирала...

Немного тавтология, но...

Arioch написал:

#1104363
Скрыдлов и Безобразов - тоже не очень

Вообще никак. Т.е. их потенциал не был использован, а властные полномочия в осажденной базе никому так и не дали в полной мере. Иосиф Виссарионович это бы не понял точно, хотя и сам порой себя вел, мягко говоря, не совсем адекватно.

Arioch написал:

#1104333
май 1905 Бирилев - а тут уже Цусима и командовать стало практически нечем.

Бирилев-то что мог сделать? Отправился Рожественский, на возможные коллизии при удаче прорыва тут уже народ указал...

Странно все это.

Типа, вы там воюйте, а мы тут покомандуем.

#71 02.11.2016 12:35:13

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

2

ИМХО- разбор достоинств и недостатков отдельных лиц уводит от главного - все они были частью и производным СИСТЕМЫ.  Некоторые выделялись из общей массы инициативой и деловыми качествами ( СОМ, ЗПР), но в целом весь высший командный состав РИФ был не готов к решительным и активным САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ действиям. А это - и есть показатель подготовки командных кадров.  Лишнее свидетельство тому - высшее армейское командование, проявившее в РЯВ такую же неподготовленность. Сама СИСТЕМА давала такой продукт - инициатива и героизм обер- и штаб-офицеров, и полная беспомощность генералов и адмиралов. Исключения - только подтверждают правило. А изменить СИСТЕМУ - при всем желании и старании отдельных лиц - было невозможно. И вот еще пример - казалось бы, после РЯВ флот едва ли не полностью реформирован, пришли во все ступени руководства "новые силы", а результат ? - В 1 МВ  герои РЯВ, ставшие адмиралами, в боях опять показали все то же. Потому - результат  и итоги РЯВ во многом закономерное следствие несовершенства существовавшей в РИ СИСТЕМЫ власти, производной от которой были и военная политика, и подготовка командных кадров, да и вся внутненняяя и внешняя политика в целом.


Подвергай все сомнению...

#72 02.11.2016 12:44:57

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

vladimir romanov написал:

#1104374
Сама СИСТЕМА давала такой продукт - инициатива и героизм обер- и штаб-офицеров, и полная беспомощность генералов и адмиралов. Исключения - только подтверждают правило. А изменить СИСТЕМУ - при всем желании и старании отдельных лиц - было невозможно.

Абсолютно согласен.

Но что позволило системе развиться именно в таком направлении?

Ведь, по факту, мы не намного лучше Китая провели войну с Японией, хотя кичились своим превосходством безмерно!

#73 02.11.2016 13:04:28

Arioch
Участник форума
Откуда: Третий Рим
Сообщений: 1656




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Nie-junmen

Я к тому, что скоропалительные решения "снять и расстрелять" (кстати, в английском to fire - это и "снять с должности/уволить" и "расстрелять") - далеко не лучшие способы для выигрыша войны.

Кстати их лордства тоже Бинга под расстрельную статью подвели, так что поиски "стрелочника" это не только наша традиция. Конечно Старк мог возбухнуть и потребовать официального разбирательства, но он предпочел тихую отставку.

Бирилев-то что мог сделать? Отправился Рожественский, на возможные коллизии при удаче прорыва тут уже народ указал...

Я так понимаю Николай верил в звезду ЗПР(тем более Зиновий смог успешно довести ТОЭ2 на ТВД), а с приходом эскадры комфлоту есть чем командовать. Правда не очень понятно съехал бы ЗПР по здоровью с должности командующего ТОЭ2 или остался под командой комфлота Бирилева. А так вцелом ЗПР грех жаловаться, вице-адмирала получил, г.-адъютанта тоже и крупной эскадрой дали порулить. Понятно дело что за успешный поход царь не пожалел бы орденов и т.п. для ЗПР и остальных с ТОЭ2.

Отредактированно Arioch (02.11.2016 13:15:15)

#74 02.11.2016 13:11:19

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

А СИСТЕМА наша - ИМХО - потому и была именно такой, что подобным образом сложилось на том историческом этапе.  Самодержавная монархия - вовсе не главная причина. Кстати, Аристотель ("Полития") именно наследственную монархию считал наилучшей формой правления. Немалое влияние в условиях такой системы власти играли личности на троне. А особенности существовавшей в РИ системы власти сформировались за многие годы (столетия - ?) ее развития и укрепления. Тут ведь целый тактат можно "родить"...       Жаль, конечно, что не сложилось по-другому,- ну, хотя бы с РЯВ...         Остается только "альтернатива" - в утешение.


Подвергай все сомнению...

#75 02.11.2016 13:14:49

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Кадровый вопрос в РИФ накануне войны.

Arioch написал:

#1104379
Кстати их лордства тоже Бинга под расстрельную статью подвели, так что поиски "стрелочника" это не только наша традиция. Конечно Старк мог возбухнуть и потребовать официального разбирательства, но он предпочел тихую отставку.

Я не против (того же Ли Хунчжана лишили всех цацок и отправили в почетную ссылку на окраину империи за результат войны с Японией), но нас интересует, прежде всего (или я не прав?), постановка дела в России, а не в Англии или Китае.

Система генерила определенный стиль управления. Возможно, это было хорошо при сильном и энергичном лидере. Но где его взять? Такие на дороге не валяются, а на некоторые дороги даже не заходят (пример - Корея последние лет 500).

Все вопросы - к закономерностям работы системы (лично для меня). И именно их интересно разобрать.

А то мы начинаем сравнивать - если к бороде Степана Осиповича добавить нос Григория Павловича, да голос Зиновия Петровича... Одни пишут на основе своих представлений, что Макаров - гений, и с ним бы мы выиграли, порвав "середнячка" Того как тузик грелку, другие (опять же, на том же базисе) - что дебил и ничем не выделился...

Но систему мы упорно не рассматриваем. Мне кажется, что это напрасно.

Я не специалист по русской истории, но все же некоторые моменты слишком выпирают, чтобы их просто скинуть со счетов.

Страниц: 1 2 3 4 5


Board footer