Спрятавшись под нейтральное название херачат друг друга бокенами...
Зайду, почитаю, восторгнусь, и тихонечко,дабы не мешать ухожу.
Отмечу только, что при отсутствии российской эскадры, при наличии хотя бы зачаточной БО, я понцы войну просто бы не начали поскольку рассчет был на поэтапное разбивание по частям.
Что каг бэ намикает не делить на части.
И пока-пока

Отредактированно РыбаКит (12.10.2017 23:08:19)

Пересвет написал:

#1212508
Вот поэтому - "только оттуда и рискнули бы кого-нибудь послать".

А войска только там, и лишь поэтому оттуда и пошлют.

Пересвет написал:

#1212508
У русских есть минные заградители, специальной постройки, с возможностью постановки мин на ходу. Это уже даёт представление о том, что скорость постановки мин русскими будет не как "с плотиков".
Японцы накануне войны даже данными о реальной скорости "Варяга" располагали! А "амуры" не были засекреченным "вундерваффе".

А на каком ходу и каков объем выставляемых мин может быть за определенное время как и общее количество? Минзаги ограничены в постановках своей осадкой, так что без плотиков не обойтись. Реальную скорость наших кораблей несложно узнать, наблюдая пробеги у мерной мили рядом с портом. "Амуры" не засекречены? Что же их приказано было называть "авизо" и "транспортами"?

Пересвет написал:

#1212508
Если надо - смогут и батареи полевых орудий подавить, и плавсредства расстрелять.
А насчёт "не придёт в голову" - нашим морякам уж точно не придёт в голову, планируя боевые действия на случай войны, всерьёз рассчитывать на "минную партизанщину". Имея два отличных минзага - будут думать о массовых минных постановках в местах возможного "визита" противника, с применением именно "Амура" и "Енисея".

Подавление полевых батарей займет время. И не притягивайте опять импровизированные постановки как изначальный план. Помимо морских минеров есть и армейские крепостные со своими плавсредствами.

Пересвет написал:

#1212508
"Высоты" прикрывают либо от огня из Хунуэзы, либо со стороны Талиенваня. Либо от установленных мортир до японских кан. лодок будет далековато для прицельной стрельбы, да ещё по маневрирующей цели.

Прикрывают от огня бронепалубников со всех этих сторон, тем более здесь мортиры, а не пушки. И дальность стрельбы у них достаточная.

Пересвет написал:

#1212508
"И на Ляодуне" нет такой густой ЖД сети, чтобы часть "дежурящую в районе возможной высадки" можно было срочно перебросить в другой район, если что.

Есть, называется ЮМЖД. И где Вы видели прибрежные районы, где ЖД каждые "5 верст"?

Пересвет написал:

#1212508
Если парашютист перед прыжком обязательно берёт с собой запасной парашют, то это не повод не брать основной.

Т.е. батареи были нужны чтобы всякие эбры по фарватеру, а всякие "веспе" напрямую не подошли к столице?

Пересвет написал:

#1212508
...в мирное время, а потом - внезапное нападение, и десантная операция в первые дни, часы войны.

Чистая фантазия, не основанная ни на реале, ни на "послезнании"!

Пересвет написал:

#1212508
Четыре крупных броненосных корабля, из них лишь один - ЭБР ("Имп. Николай I"). Даже "Нахимов" до него не дотягивает, не говоря уже о "Памяти Азова" и "Вл. Мономахе". При околонулевых ремонтных возможностях русских.

Четыре крупных, а не два как у китайцев. Броненосец 2 класса, как его иногда именовали, "Нахимов" не сбрасывайте со счетов. "ПА" и Мономах" крупнее любого японского корабля, да и наши два бронепалубника не китайские "недомерки". Так японцам вообще нечего будет ремонтировать, а наше спокойно в Шанхае починятся.

Пересвет написал:

#1212508
Да потому, что как раз такой ("ЭБРы - на Балтику, идут на ТВД лишь после начала войны") предлагаете!

Предлагали еще в 1903!

Пересвет написал:

#1212508
Ген. сражение, при удачном исходе - "разгон" транспортного флота японцев и отказ с их стороны от операции на Сахалине.
А насчёт "оголённого побережья Ляодуна" - его ведь лишь на несколько дней "оголяют", ведь эскадра туда не с Балтики будет идти.

Японцы к моменту прихода нашего флота уже высадятся. Ляодун "оголяют" надолго, пока флот не прикроет перевозку на Сахалин подкреплений, а это время, не говоря про противодействие японского флота, которому до своей ВМБ куда ближе чем нам в этом районе.

Пересвет написал:

#1212508
И ограничиться этим - вполне логично, даже с учётом ожидания войны именно с Японией.

Не забыли что речь о перераспределении средств с "запада" на "ДВ" на указанные запланированные крепости? "Крепость у Ялу" - чисто Ваша выдумка для увода разговора в сторону.

Пересвет написал:

#1212508
Во-первых, зря "императоров" в число "17-ти" включили - они вместе с "ушаковыми" и броненосными крейсерами-"старичками" будут заниматься восьмёркой "зигфридов". Так что - 15 ЭБРов.
Во-вторых, учтите, что часть наших ЭБРов окажется к началу войны в составе Средиземноморской эскадры, которую (с учётом "крайне слабых ВМС на ДВ по вашему варианту) придётся численно увеличить. Как бы там к началу войны не оказалась тройка "пересветов", к примеру. Может получиться и лишь 12 ЭБРов на Балтике к началу войны. Против 19-ти!
А если учесть и современные броненосные крейсера, то получим к началу войны на Балтике "12+1" против "19+5" (допустим, что "Фюрст Бисмарк" - в Циндао).
По-моему, соотношение даже менее выгодное, чем на ДВ "10+1" против "8+6". А ведь на ДВ ещё и "рюрики" могут подтянуться - взять на себя в бою хотя бы пару "асам". В войне с Германией "рюрики" будут за тысячи миль, с "Фюрстом Бисмарком" воевать.

Во-первых, с чего решили такую цель для "императоров" прописать? Осадка не позволит против "зигфридов" действовать.) Но допустим, но тогда, без ТОЭ. у нас будет только 5 эбров против 19 немецких...
Во-вторых, опять же, не факт что на СМ будут нашим эбры, да еще в таком количестве. Без ТОЭ на СМ также нужно будет хотя бы Н1 держать...
Приведенные Вами "12+1" против "19+5" означает что даже при таком "пессимистичном" раскладе немцам будет крайне сложно, если вообще возможно, создать две эскадры, каждая из которых не будет опасаться встретиться с нашей. Без ТОЭ немцы спокойно создают три эскадры, каждая сильнее нашей. И могут одновременно действовать в нескольких районах. А из-за проблем с крейсерами, как численно, так и качественно, разведка у нас будет под большим вопросом. Короче говоря, полное владение и господство в Финском заливе немецкого флота...

Пересвет написал:

#1212508
То есть, в Инкоу корпус можно оставить для прикрытия, а под Ригой или Ревелем в случае войны с Германией - нельзя?!
А миноносцы наши ничего не сделают против идущего днём японского конвоя. Тем более, что перед проходом конвоя японцы могут послать к Порт-Артуру отряд "собачек" и торпедных канлодок, чтобы встретили вышедшие русские эск. миноносцы кучей 120-мм "стволов". Да ещё и "истребителей" туда же подогнать.

А Инкоу на линии развертывания наших главных сил, фланг. Миноносцы много сделают ночью против конвоя.

Пересвет написал:

#1212508
При наличии наших ЭБРов на ТВД - от Фузана.

От Ялу пешком, а от Фузана по ЖД.

Пересвет написал:

#1212508
При наличии на ТВД нашей эскадры - японцы ни одного такого орудия с места не сдвинут!

При угрозе прихода нашего флота также не рискнут снимать. Но скорее всего пойдут на риск и снимут несмотря на изначальное нахождение или приход позже эбров.

Пересвет написал:

#1212508
На фоне 15-мильной дальности радиосвязи "Новика" (да и то - не на полном ходу) - очень уж оптимистично оцениваете возможности нашей радиосвязи на "3000-никах", даже к 1906 году.

Т.е. аппарат к 1906 останется той же "модели" (и на том же месте) несмотря на существование в 1903 аппаратов со 100 мильной связью?

Пересвет написал:

#1212508
Миноносцы днём будут отогнаны, а "какой-нибудь" полк откуда-то придётся снимать, ослабляя наши силы, напримсер, на Квантуне, а вдруг японцы именно там высадят основной десант? Вон, с самого начала войны в Талиенванском заливе крутятся...

А миноносцы надо отогнать ночью, а не днем. На Квантуне пара дивизий, достаточно пресечь высадку там, даже при отсутствии одного полка.

Пересвет написал:

#1212508
Да хотя бы иметь сопоставимую силу с противником, что позволит не дать японцам высадиться в Корейском заливе, на Ляодуне, не говоря уже о Квантуне. Это так нашему командованию рисовалось в реале перед войной, в 1903 году. И даже при соотношении сил на этот момент считалось, что и имеемая эскадра не будет уничтожена противником, и сможет обеспечить оборону в указанных районах.

А она будет, сопоставимая сила? Как Вы там пишите - десант в "первые часы" при мобилизации задолго до войны, минная атака в мирное время? Ну, добавим к этому вводные игры 1903 и что получим? У японцев все корабли в строю в наличии (ведь заранее готовились), наши некоторые на ремонте. Ночная минная атака в мирное время через "дырявый" бон - минус еще корабли. И что помешает японцам далее высадиться сразу у Ялу?)

Пересвет написал:

#1212508
Во-первых, на 10-узловой скорости котлы ЭБров не попортятся от местного угля, а во-вторых, предположу, что в этом вопросе С.О.Макаров разбирался лучше, а он явно не опасался "попортить котлы" нашим кораблям при использовании местного угля. Даже если кое-кто на форуме и считает его чуть ли не японским "агентом".

Ды быстро загадят серой и шлаками колосниковую решетку.   Объемы сжигаемые на стоянке для общесудовых нужд как и режим сжигания разные по сравнению даже с малым ходом. И опять же, Макаров про местные уголь писал в период войны?

Пересвет написал:

#1212508
Затруднения и у Бицзыво у японцев были, а шлюпки для высадки десанта и у французов явно имелись в 1870-ом.

Транспортам сначала надо к берегу подойти(насколько возможно), а только потом спускать шлюпки. Не укажите место около Бидзыво, где было подобное: "Побережье Немецкого моря защищено природой еще лучше, т. к. к плоск. берегу прилегают шир. и мелковод. отмели, отделенные от моря грядою о-вов; кроме того, по своим свойствам Немец. море, вследствие мелей, подвод. камней, песч. банок, перемен. течений, туманов и внезап. штормов, принадлежит вообще к числу наиб. опасных для плавания."?

Пересвет написал:

#1212508
"К началу нашего наступления" победа и так будет гарантирована. А "психологического" воздействия за тысячи миль - не будет. В то время настолько далеко даже британцы не воздействовали, предпочитая и в удалённых районах крупные броненосные корабли держать.

Вопрос в цене победы. "Псилологическое" воздействие еще как будет, даже в физическом плане - проблемы с внешними займами для Японии!

Пересвет написал:

#1212508
Когда ещё придёт... А крупнокалиберные орудия с береговых батарей уже сейчас снимать можно.
И "размазывание" нашего флота японским в то время нашим командованием не допускалось даже при реальных семи ЭБРах (на конец 1903 года), что явно хуже, чем при десяти новых ЭБРах против японских с "касимами", к началу 1906-го.

Приход просчитать несложно, как и время на перевозку 11" к ПА, установку, время "работы" и в обратном порядке. Добавим расстрел орудий.
Тогда странен в игре 1903 года посыл что нужно держаться оборонительного образа действия, ведь возможно поражение. И причем тут командование в 1903, когда обсуждаем возможный ход действий в 1906?

Пересвет написал:

#1212508
Так тему предпосылок Вы так и не раскрыли, кроме чьего-то "мнения" из работы Петрова. Мало ли кто какого мнения придерживался...  А объективных предпосылок отправить ЭБры на Балтику - не было.
А пока не оформилась "развилка" - какой смысл гадать, что было бы потом?

Я должен был привести лишь доказательства что в 1903 предлагалась иная дислокация флота, в частности сосредоточение его на Балтике. Что я и сделал, ссылаясь на работу Петрова. Ничего более я не должен. Что-то в самом начале дискуссии Вас не интересовали скрупулезные подробности работы Петрова, а тут на тебе, у него сплошные домыслы, не годится эта работа. Желание придраться к чему попало у Вас отчего?

Пересвет написал:

#1212508
Сама работа Петрова - не доказательство. Доказательство - документ той эпохи, но Петров приводит лишь отдельные его части.
А "подтверждением сомнений" (это вообще что за нонсенс - "подтверждать сомнения"?) с моей стороны является отсутствие полного текста "записки".

Работа Петрова - косвенное, но доказательство существования в 1903 предложений по иной дислокации флота.
Ваши сомнения не дают права отвергать работу Петрова в качестве "базиса" для альтернативы.

Пересвет написал:

#1212508
Ой, зря вспомнили труды А.Н.Куропаткина.  Он ведь прямо хоронит вашу "альтфантазию"

Не зря, поскольку это ярко показало Ваши двойные стандарты.
Обсуждая 1903 год, как видели ситуацию современники, в частности Куропаткин, Вы привели выдержки из Куропаткина, написанные им после войны, т.е. использовали послезнание в качестве аргумента! Далее, второй абзац является чистым послезнанием самого Куропаткина. Но вот что Вы забыли добавить к своим цитатам из Куропаткина:

А перевод стрелок армейцев на моряков, и наоборот, вполне понятен.

Пересвет написал:

#1212508
И полевая тоже, но огонь с добавлением орудий с кораблей будет просто мощнейший. И осадная артиллерия японцев будет скромных калибров.

Не будет, ибо ночь, точность никакая без корректировки для огня с кораблей. Зато количество орудий у японцев внушительное. 120мм снаяряд и эбру опасен.)

Пересвет написал:

#1212508
...нашим увеличить численность частей в другом районе.

Как и увеличить японцам свои в другом районе. Сколько связали войск две дивизии в ПА и какие потери нанесли японцам на фоне дивизий Маньчжурской армии?

Пересвет написал:

#1212508
Её вероятно не читали адмиралы сильнейших флотов мира, если упорно старались не уступать в скорости вероятному противнику.

Читали и прекрасно понимали важность не только скорости, но и маневра. И можете припомнить предложение в БЖМ идти нашей эскадре строем фронта.

Пересвет написал:

#1212508
При обстреле двух полных поясов "крупповской" брони?! Сильно сомневаюсь!

Пестич оперировал площадью бронирования броненосца, "проницаемой" для орудий.

Отредактированно Аскольд (15.10.2017 04:30:01)

Пересвет написал:

#1212955
На скорости 5 узлов, 7 узлов, 10 узлов - это принципиально? Важно, что постановка осуществляется на ходу, целой серией мин, а не "поштучно", как с минного плотика. И по количеству - можно прикинуть, что минный транспорт специальной постройки и ТАКОГО водоизмещения несёт не 30-40 мин. А 300, 350, или 400 - не принципиально. У русских имелись средства для постановки масштабных минных заграждений в течение короткого времени - японцам достаточно знать уже это.

Да, принципиально, поскольку указывает на быстроту постановки. 300, 350 или 400 мин надо еще подготовить для "единовременной" постановки. Японцы будут знать про минзаги, отчего им достаточно дежурить в местах возможных постановок.

Пересвет написал:

#1212955
А на кого ставить заграждение на мелководье, куда не может пройти минзаг? И зачем - чтобы в отлив мины всплыли на поверхность?!
Если очень надо - достаточно поставить мины перед мелководьем, чтобы идущая туда кан. лодка подорвалась.

На ММ и канонерки, транспорты. Отлив только для мелководья существует? Тогда зачем с минного плотика "Амура" ставили мины в Талиенваньском заливе?

Пересвет написал:

#1212955
Потому, что по существующей классификации класса "минный заградитель" - не существовало. У нас и эскадренные миноносцы официально являлись "миноносцами". Что, тоже были "засекречены"?

Нет, потому, что было приказано именовать их "Авизо" и "Транспортами" в целях секретности.

Пересвет написал:

#1212955
Время у японцев есть. Ну, провозятся день - не принципиально.

Если не принципиально, то чего упорствуете?

Пересвет написал:

#1212955
А нужно именно планирование! А не полагаться на то, что "авось наши выдумщики на местах что-нибудь да придумают".

А планирование есть - заграждение минам с минзагов, также крепостное заграждение. И при обсуждение возможного развития событий "импровизации" также надо принимать во внимание. У японцев тем более никаких планов по уничтожению всех плавсредств в заливе не будет.

Пересвет написал:

#1212955
"229-мм легкая осадная мортира 9-дм легкая осадная мортира образца 1877 г.

9-дюймовая легкая мортира представляла собой весьма неэффективное орудие как для осадной, так и для крепостной артиллерии. Ее слабостью была малая дальность стрельбы, всего 2900 – 3000 м. При осаде противник мог расположить свои батареи на расстоянии 4 км и более и безнаказанно расстреливать 9-дюймовые мортиры."(с).

Вот мне и интересно, где именно они по-вашему должны располагаться?

В Вашем воображении. А вот где могут располагаться полевые 6" мортиры с дальностью стрельбы 3700-4400 метров я указал!

Пересвет написал:

#1212955
До неё от Бицзыво топать надо.

Сильно долго?

Пересвет написал:

#1212955
Нет, чтобы они не прошли в "Маркизову лужу", или хотя бы задержать продвижение противника, чтобы за Кронштадтом успели "подготовиться к встрече".

Уже жалеете о заданном ранее вопросе?

Пересвет написал:

#1212955
А сколько времени прошло от начала войны до высадки японского десанта в Чемульпо? Да и японские ВМС на начало войны находились вовсе не в Сасебо, загружаясь углём.

Вы говорите про сам десант силою дивизии после предварительной высадки батальона для "подготовительных мероприятий"? Неделя прошла. Также 10 дней ушло на саму высадку, причем в порту.

Пересвет написал:

#1212955
Так ведь и японцы уже "обстрелянные", с опытом. И попытка ремонта в Шанхае закончится интернированием для наших кораблей (да туда  ещё и дойти надо).

Правильно что "обстрелянные" в кавычки взяли. По ним уже не будут вести огонь снарядами с песком.) На основании чего в Шанхае будет интернирование?!

Пересвет написал:

#1212955
Это был не план, а чьё-то предложение. Которое, если и имело место, то по факту - было отвергнуто.

Предлагаете закрыть ветку, ведь "всё было отвергнуто" справедливо для любой темы в ней?

Пересвет написал:

#1212955
После отгона от побережья японского флота и транспортов снабжения это будут уже потенциальные военнопленные.

На какой срок будет отгон транспортов? Японский флот тоже отогнали?

Пересвет написал:

#1212955
А чего опасаться на Ляодуне? Японцы потеряв уже высаженный на Сахалин десант вряд ли захотят "дарить" русским на Ляодуне ещё одну партию военнопленных. А если и будет высадка - наш флот от Сахалина придёт к Ляодуну тоже не через несколько месяцев, как с Балтики.

Поддержки японцами наступления своих войск, возрастания перевозок. На Ляодуне будут уже японские войска, так что никого "дарить" не будут. Какими силами придет наш флот от Сахалина, дважды прорываясь через пролив? И когда, при отсутствии телеграфа - морские кабели у Квантуна и Сахалина перерезаны?

Пересвет написал:

#1212955
На запланированные на ДВ крепости средства были выделены, и те в целом были бы готовы не позже окончания подготовки к войне флота.
А "крепость на Ялу" - как пример возможного "перераспределения" средств. Крепость на Ялу невозможна, таким образом не на что было и средства "перераспределять".

Т.е. выделения средств для более ранней достройки крепостей на ДВ где вероятность войны по-вашему выше, не требовалось? "Крепость на Ялу" - попытка увода разговора с торону, поскольку прекрасно понимаете "возможность" постройки крепости на чужой территории, да при наличии договора о выводе войск!

Пересвет написал:

#1212955
Во-первых, ББО действуют не на мелководье, а там где будут нужнее - например, при поддержке главных сил в ген. сражении, или при прорыве через Ирбенский пролив.
Во-вторых, в состав Средиземноморской эскадры как минимум один ЭБР обязательно будет входить. Это ведь "резерв" для усиления наших тихоокеанских ВМС в случае войны. А учитывая полное отсутствие на ДВ ЭБРов - средиземноморский "резерв" могут увеличить. Вплоть до отправки туда целого отряда ЭБРов!

И при чём тут деление германских ВМС на "две эскадры"?! Вы же не требуете подобного от японского флота при вышеупомянутом соотношении "10+1" против "8+6", на ДВ.

Во-первых, я ясно написал про "императоров" и мелководье!
Во-вторых, эбр на Средиземном море будет нужен скорее для "представительских" целей - Крит и т.п. И что сделает "целый отряд" на Средиземном море для ДВ, случись что?

Деление при том, что немцы спокойно смогут действовать против нашего побережья сразу в нескольких точках. Что до японского флота, им негде проводить "демонстрационные" десанты.

Пересвет написал:

#1212955
Вот японцы и ударили бы по этому "флангу" в то время как наша армия действует в восточной части Манчжурии против вторгшейся из Кореи японской армии.
А двигать конвой мимо вражеской ВМБ с кучей миноносцев в ночное (!) время - зачем Вы из японцев идиотов делаете?

Какими силами ударили бы это флангу японцы без отказа от захвата Квантуна? Как вообще высадятся для начала, при наличии там наших войск?
У японцев есть телепортатор для минования Печилийского пролива?

Пересвет написал:

#1212955
Вот видите, насколько таким маршрутом дольше переть осадные гаубицы, по сравнению с Дальним.

Дольше, но не отменяет возможность доставки.

Пересвет написал:

#1212955
При угрозе быстрого прихода. Но скорого прибытия русских с Балтики японцам ожидать не приходилось.

При гарантии быстрого захвата ПА, чего нет. Японцам требуется время на захват Дальнего, время на занятие перевалов и выхода к самой крепости. Потом пока притащат орудия на позиции и установят. Само время на осаду, после чего только и можно будет возвращать орудия в Японию. И напоминаю Вам, что именно Вы писали про несколько месяцев необходимых на приход эскадры с Батики.)

Пересвет написал:

#1212955
Да. Оставались же на "полтавах" к началу 1904 года старые радиотелеграфные аппараты. С чего решили, что на "3000-никах" их заменили бы на мощные? Да и вибрации корпуса на "3000-никах", как и меньшая высота расположения радиоантенны - никуда не денутся.

И к началу 1904 года аппараты на "полтавах" не "модернизировались"? Я решил с того, что когда можно спокойно иметь 100 мильную связь, терпеть 15 миль никто не будет. А аппараты Попова проходили "апгрейды".) Снизить скорость на короткое время с полного хода для уменьшения вибрации что мешает? И 20 узлов на фоне 8-ми у транспортов тоже многое дает и без радио.

Пересвет написал:

#1212955
Высадку десанта нужно будет срывать днём.

Транспорты сначала должны сначала подойти к берегу, часть пути к которому происходит ночью.

Пересвет написал:

#1212955
То есть, к Бицзыво "какой-нибудь полк" с Квантуна не отправят? Нужны будут ЭБРы для срыва десанта, о чём я и писал.

С чего решили?) Отправят, хоть с Квантуна, хоть из Маньчжурской армии, хоть одновременно из обоих мест.

Пересвет написал:

#1212955
Наши - в "12-часовой готовности". И почему бон будет "дырявым"? Ладно, наместник был против выставления противоминных сетей 26 января - опасались задержки из-за их уборки перед выходом эскадры. Но ведь против закрытия бона для защиты эскадры он не будет против.
А начало высадки японцев у Ялу приведёт к ещё одному "сражению при Ялу", где-то через сутки, ну, через двое.

За исключением находящихся в ремонте.) Бон, если он конечно ещё будет в мирное время установлен, затрудняя судоходство и рискуя быть поврежденным "сошедшим" с курса пароходом, будет открыт для прохода в мирное время дежурных ММ. "Дырки" дополнительно могут появиться от подрывов подобно бону в Вейхайвее.)
Кто сказал что у Ялу будет высаживаться целая армия?

Пересвет написал:

#1212955
Колосниковая решётка чистится, причём на 10-узловом ходу будет задействована меньшая часть котлов. А Макаров, помнится, писал про местный уголь ещё до войны - экономия дорогого "кардиффа", который сохранялся бы для войны.

Чаще чистить придется, с ломом! Да и будет ли местный уголь, годный для судовых котлов, в "товарных количествах"?

Пересвет написал:

#1212955
Надо полагать, к началу сооружения "Атлантического вала" всё это перестало быть актуальным?  И у французов наверняка нашлось бы немало небольших судов для доставки десанта, как и шлюпок для его высадки.

Куда менее актуальным, поскольку куда подробнее и точнее изучены прилегающие воды, иные средства доставки и высадки. И немцы против французов войска на побережье "мариновали".

Пересвет написал:

#1212955
А им и так деньги давали под бОльшие проценты, чем нам - видно, не всем верилось в японский успех. Но это не тот фактор, который удержит Японию от нападения.

Дело в не процентах, тем более без учета дисконта. Японцы своими успехами нарабатывали себе "кредитную историю" которая важна для получения в принципе кредитов. И мало кто рискнет давать деньги в долг при высокой вероятности обесценения вложений.

Пересвет написал:

#1212955
Не думайте, что при соотношении "14+1" против "8+6" наше командование придерживалось бы иного образа действия. "Плюс 4 тихохода" - это не то усиление, которое позволит уверенно искать боя у неприятельских берегов.
А "командование в 1903 году" - это пример, что даже при менее выгодном соотношении сил ("7+1" против "6+6")  "размазывание" нашей эскадры японской не допускалось, причём среди наших "7+1" - три ЭБРа были "тихоходами" ненового проекта. Откуда у нашего командования вдруг к началу 1906-го появится пессимизм при соотношении "10+1" против "8+6"?!

"14+1" - это на период прорыва, далее добавляется ВОК, т.е. 14+4 и готовящаяся 2 ТОЭ.)
Тихоход - это "Чин-иен". Пара узлов превосходства в скорости у японцев ничего им не дают особого. "Командование 1903 года" считало 7+4, а не 7+1 - ВОК отделен еще не был Кроме того, "командование 1903 года" считало возможным воспрепятствовать перевозкам в Чемульпо? Пессимизм появится с открытием боевых действий.)

Пересвет написал:

#1212955
Одного "предложения" недостаточно для формирования "развилки". Как недостаточно для "развилки", например, того же предложения Макарова строить вместо ЭБРов "безбронные суда".
Нужны ещё и объективные предпосылки для принятия начальством такого экстравагантного решения.

Вполне достаточно. В 1903 Макаров не предлагал строить вместо эбров "безбронные суда".)
Объективные предпосылки также есть с учетом отлагательного условия - подписание в итоге соглашения с японцами, вывод наших войск из Маньчжурии.

Пересвет написал:

#1212955
Ну, записку Куропаткина от 24 июля 1903 года вряд ли можно записать в "послезнание".

А к ней я замечаний и не написал, хотя можно было обратить Ваше внимание на "логистику" в Корее и состояние Транссиба на этот период.  Я даже дополнил бы: "Через месяц по объявлении войны около 6 дивизий может быть собрано в Корее или быть высажено на Квантуне.".)

Пересвет написал:

#1212955
Да и "огневой завесы" ночью будет достаточно для срыва наступления противника. И 120-мм орудия японцев вряд ли выдержат дуэль с русскими кораблями.
(У Вас в "альтфантазии" - сплошной "креатив на войне". Интересно, как только японцы маленький, практически безбронный "Бобр" не расстреляли с суши?

Никакой "завесы" ночью корабельной артиллерией, да ещё с такого расстояния. Отчего тогда 1 ТОЭ не подавила пушки, обстреливающие порт?
Фантазии только у Вас, поскольку аргументы закончились и выдумываете что угодно, лишь бы увести разговор в сторону. По "Бобру" японцы огонь вели, отчего он менял позиции. А то что не попали, так повезло. И не факт что по нему вели огонь из морских орудий. Плюс фактор неожиданности, сдается что на следующий день "Бобр" попал бы под более действенный обстрел. Кстати, японская канонерка схлопотала с нашей стороны.)

Пересвет написал:

#1212955
...отказавшись от идеи овладения Дальним, не говоря уже о взятии Порт-Артура и ликвидации нашей "квантунской группировки". С сохранением наших ВМС в Порт-Артуре как постоянной угрозы.

Японцы и в реале отказались от овладения Владивостоком, что с того?) Японцы будут иметь все шансы на начальном этапе разбить нашу армию в Маньчжурии, а потом можно будет и против Квантуна.

Пересвет написал:

#1212955
Вот с этим у "Кн. Суворова" было всё в полном порядке. Два полных броневых пояса "круппа" - это как раз "то, что надо" против "скорострелок Пестича".

Против 8"-ок обсуждаемого "итальянца" недостаточно даже двух этих полных поясов. И против "скорострелок Пестича" оконечности проницаемы для 1901 года.) Повторю вопрос, в какие ЖВЧ "Суворова" были проникновения 12" снарядов?

Пересвет написал:

#1213394
"Принципиально" - ставить будут с минных плотиков, или в "автоматическом" режиме" на ходу с минзагов. У русских они имеются.
А то, что японцы будут "дежурить", препятствуя постановке русскими "минных полей" - я давно уже и неоднократно писал.

Сильно не факт, что японцам известны характеристики. Крейсера и эбры также мины имели, а тут 3000-тонный кораблик.)

Пересвет написал:

#1213394
На мелководье может возникнуть сама проблема с нахождением мин под водой в отлив.
Насчёт плотика - "7 февраля с помощью минного плотика с "Амура" выставили 20 мин в глубине Талиенванской бухты, а сам транспорт выставил 55 мин у Саншантау."(с). Не знаю, зачем применили минный плотик (может, не хотели из-за пары десятков мин гонять единственный оставшийся минзаг вглубь залива - вдруг ещё подорвётся на "енисейских" минах), но уж явно не из-за "мелководья". Там же глубины в 4 фатома - вполне подходящая глубина для осадки "Амура".

Проблема отлива и для глубоководья не девается. И "Амур" достаточно крупный чтобы крутиться на входе в б. Хунуэза где и ставились мины с плотиков. Кроме того, вполне могли экономить время, выставляя мины сразу в двух местах одновременно. Глубины 4 сажени - это в отлив или прилив, или "средняя"?

Пересвет написал:

#1213394
Это откуда взяли?

"14 июня 1901 г. Управляющий морским министерством для скрытности назначения этих кораблей приказал в тех случаях, когда предвиделась надобность при переписке именовать на иностранном языке транспорты “Амур” и “Енисей” указывать что они “авизо”.".
Становится понятно и почему потом: "1 сентября 1901 г. врио Управляющего морским министерством обратил внимание на неправильное наименование “Амура” в рапортах командира — “минный заградитель” и приказал во всех случаях именовать оба корабля “транспортами”.".

Пересвет написал:

#1213394
При отсутствии прикрытия эскадрой - это не планирование, а "понадеяться на авось"!

Прикрыты минным флотом, не считая крейсеров и канонерок, в наличии близость базы и высокая скорость.

Пересвет написал:

#1213394
Если увидят в них угрозу своей минной безопасности - и запланируют, и уничтожат.

У них нет оснований для этого.

Пересвет написал:

#1213394
Ну, 6-калибр менее опасен для кан. лодок, а по движущейся цели замучаются "пристреливаться".

Свободный доступ к ЖВЧ.) Движущаяся мишень будет хуже стрелять по берегу.

Пересвет написал:

#1213394
Для срочной переброски - долго.

Нормальное там расстояние до ЖД по тем временам.

Пересвет написал:

#1213394
Нет, могу ещё раз задать - только Вы и в тот-то раз не ответили.

Перечитайте ранее написанный мною пост какие корабли могут пройти фарватером от Кронштадта, а какие и без него.

Пересвет написал:

#1213394
В Чемульпо было высажено 4 батальона, плюс "кули". Сколько надо было - столько и высадили, да и рисковать более крупными силами японцам смысла не было, пока действия русской эскадры могли угрожать десантам. А после боя 27 января - "в результате морского боя получена возможность для высадки наших войск в Инчхоне"(с) -это из работы Полутова (стр.256).
По Полутову - высадка крупномасштабных десантов у японского командования была напрямую связана с обладанием "господства на море", чего к вечеру 26 января у японцев ещё не было. А вот в вашей "альтфантазии" они обладают им с первой минуты войны!

4 батальона  - ок. 2300 человек, без артиллерии. Кули могли быть и на местах уже. 12-ю дивизию высаживали 10 дней, причем изначально должна были высаживаться не в Чкмульпо. По Полутову уже после начала войны в феврале планировали высадку 2-й армии  Талиенване в начале апреля. Чтоже не в марте или самом феврале? И отчего 1-ю армию также не начали высаживать в Чемульпо после 12-й дивизии в феврале
Это в Ваших фантазиях, не основанных на реале, не учитывается время на мобилизацию, перевозку, высадку. Господство на море позволяет безопасно провести высадку, где-то через месяц после начала войны!

Пересвет написал:

#1213394
На основании нейтралитета, которого придерживался бы Китай. Или время пребывания в нейтральном порту ещё не ограничивалась международным правом?
И по-любому - до неблизкого Шанхая ещё дойти надо, что серьёзно повреждённому кораблю будет непросто.

А зачем Китаю официально декларировать нейтралитет? И где был это "нейтралитет" в эпопее с "Манджуром"? Время нахождения в нейтральном порту регламентируется наличием официально заявленного нейтралитета "владельцем" порта применительно к сторонам конфликта. Но по факту зависит от воли "нейтрала" На деле в начале РЯВ из Джибути французы на гнали на основании "правила 24 часов", а после БЖМ "Диана" пошла в Сайгон дескать можно по правилам стоять что-то типа недели. В 1895 Китай тем более никто, ничего не может. Даже будет рад подобному конфликту, поддерживая нас. Да дойдут до Шанхая, на буксире если понадобится. причем смотря откуда еще идти, промежуточные бухты и небольшие порты никто не отменял.

Пересвет написал:

#1213394
Ну, если в ген. сражении у Сахалина одержим победу, то и японский флот будет отогнан, с ликвидацией снабжения высаженного десанта.

Это если.) А в случае поражения японцы высадят "всю армию" на Квантун. Так что "оборонительные действия", не более.

Пересвет написал:

#1213394
Японцы будут и на Ляодуне действовать и зачем-то отвлекаться на Сахалин?!
И прорыва через Корейский пролив в обратную сторону не будет, если в ген. сражении удастся одержать победу.
И пропажа связи с гарнизоном на Сахалине - повод послать туда разведчик из Владивостока (не для этого ли "Богатырь" там держали?), и с сообщением сходит в Порт-Артур.

Так у японцев может лишний полк заваляться.) Сначала в одну сторону через Корейский пролив прорвитесь. "Богатырь" дошел до Сахалина - сутки хода, вернулся - еще сутки. Пока из ПА выйдет эскадра, японцы высадятся.

Пересвет написал:

#1213394
Я уже писал, что у нас не пытались ускорить и окончание кораблестроительной программы 1898 года! Чего уж говорить о крепостях...

Я Вам приводил данные про ускорение работ на кораблях осенью 1903, применительно к крепостям такого не было.

Пересвет написал:

#1213394
Во-первых, я ясно написал, что действовать отряд из "императоров" и "ушаковых" стал бы действовать где надо, а не на мелководье. Если "зигфридов" послали бы "штурмовать" Ирбенский пролив (ЭБРы немцев - на основном направлении, у Финского залива), то почему там "императоры" не смогут поддержать свои ББО?
Во-вторых, отряд кораблей на Средиземном море являлся резервом, усилением наших ВМС на ДВ, а не для "представительских целей". И чтобы отряд "что-то сделал" - его и усилят. Смотрите реал - к ЯКВ "Николай I" держали в Средиземном море, хотя на Балтике с Германией паритета не было. С чего вдруг в вашей "альтфантазии" это положение изменится?

И японскому есть где проводить "демонстрации" - заставить русских "побегать" между Владивостоком и Квантуном, например. Плюс ВОК "отвлекающими" походами может заниматься. Захотят японцы всех вместе собрать - соберут. Ну так и немцы могут, если понадобится, всех вместе собрать, не деля броненосцы "на два отряда".

Во-первых, где надо - это может быть и мелководье, например в Моонзунде. Не потянет Ваш "отряд" немецких "бранденбургов" с "зигфридами".
Во-вторых, "Николай 1" к ЯКВ оказался на Средиземном море благодаря дружественному визиту к французам. И не забываем про события на Крите, а главное - вопросы по проливам на тот период.
Фантазии лишь у вас, а у меня факты: "“При обыкновенных мирных обстоятельствах, – говорилось в инструкции, данной управляющим Морским министерством адмиралом Н.М. Чихачевым С.О. Макарову 22 ноября 1894 г.,- назначение эскадры судов в Средиземном море заключается главным образом в поддержании политического влияния России на Востоке”. Одновременно эскадре отводилась роль резерва “на случай усиления наших морских сил в Тихом океане”. Предусматривалась также возможность участия в крейсерских операциях на путях сообщения противника.".
Т.е. "представительские цели" на первом месте!

Вот в Вашем варианте "сильная эскадра" и добегается между Квантуном и Владивостоком. Касательно сухопутной составляющей "демонстрации" бессмысленны. Немцам, собрав всех вместе, смогут действовать лишь против одного нашего места на побережье, а не двух-трех как при отсутствии ТОЭ.

Пересвет написал:

#1213394
Высадка в Инкоу - при условии отказа от штурма Порт-Артура, разумеется. И почему Вас не беспокоит высадка германского десанта куда-нибудь под Ригу, если там тоже будут наши войска?
И что помешает японскому конвою проследовать в Печилийский залив пройдя мимо Квантуна в дневное время?

При высадке у Инкоу японская армия ("3-я") будет атаковать наш фланг, которые не будет находиться в атакуемом положении со стороны Кореи. Если немцы наступают на Ригу, то дополнительное удар по ней сделает своё дело. У Вас японцы будут наступать на Инкоу?   Ночное время будет перед Печилийским проливом, а потом настанет после его прохождения.

Пересвет написал:

#1213394
Время играет против японцев.

И усилить этот фактор фактором распыления сил японцами крайне желателен, устранив даже "бумажную" возможность разбить наш флот частями.

Пересвет написал:

#1213394
У нас вполне могут придти к выводу, что японцы всё успеют, с учётом господства японского флота на море с первого дня войны.

Не могут, поскольку будут учитывать время на мобилизацию войск и транспортных сил. А про 11" орудия не подумают тем более. А если подумают, то начнут "обсыпку" укреплений.) И тем более укреплением Талиенваня против возможного десанта.

Пересвет написал:

#1213394
На 1903 год с дальностью действия радиосвязи всё было ещё довольно уныло, если дошли до применения кораблей-"ретрансляторов" от эскадры до Порт-Артура при походе к Шантунгу.
Радиостанция "Новика" даже на малых хода устойчиво действовала лишь миль на 15. Тут уж проще полагаться на скорость, тем более, что может быть погоня со стороны "собачек". Но даже быстрый переход от места обнаружения противника до Порт-Артура - потеря времени.

В 1903 радиосвязь до 100 миль у иностранных аппаратов. И очень многое зависело от "обслуживающего персонала". Потеря времени будет у любого разведчика.)

Пересвет написал:

#1213394
"Картина маслом" - вызванные из Порт-Артура эск. миноносцы в ночи ищут в Жёлтом море японский конвой.

Находят днём, атакуют ночью.

Пересвет написал:

#1213394
При отсутствии эскадры - с Квантуна никого никуда не двинут, а из состава Манчжурской армии найдётся ли "лишний" полк, при подготовке к встрече вторгшейся из Кореи японской армии?

Двинут из Маньчжурии тогда, хотя и с Квантуна ничего не мешает. Поскольку нет надобности морозить дивизию в Харбине раз Владивостокская крепость достроена будет и укомплектована, то "лишний" полк найдется легко.

Пересвет написал:

#1213394
Создание "дырок" в боне перед минной атакой - отличный способ оповестить русскую эскадру о её начале.
И где я писал, что у Ялу будет высаживаться целая армия? Поступят сведения об этом - эскадра пойдёт туда.

Ну понесут японцы потери, но прорваться к кораблям, находящимся в состоянии "мирного времени" успеют...

Пересвет написал:

#1213394
А в чём проблема? Тем более с нашими-то расходами мирного времени - даже находящиеся "в кампании" корабли стоят на внутреннем рейде, лишь иногда выходя в море, на 10-узловой скорости.

Наличия местного угля подходящего для судовых котлов военных кораблей. Огнетрубы вспомогательных судов не так жалко.) Это для 1903 года - иногда, а ранее и маневры в плотном строю, и "десанты" в Талиенване и "гонки броненосцев".

Пересвет написал:

#1213394
И всё равно выиграли войну! Без сильного флота.

А мы проиграли, с сильным флотом...

Пересвет написал:

#1213394
Вот благодаря уводу ЭБРов на Балтику Вы как раз предоставляете японцам идеальные условия для успехов в самом начале войны, с демонстрацией их всем потенциальным кредиторам!

Риски "заемщика" оценивают на всём протяжении, а не сиюминутные.)

Пересвет написал:

#1213394
Так ведь и к "10+1" может присоединиться ВОК.

Он должен быть изначально с эбрами тогда.

Пересвет написал:

#1213394
Я, конечно, понимаю, что Вам очень уж хочется считать "идиотами" всех адмиралов сильнейших морских держав, которые не остановились на 16 узлах для ЭБРов, почему-то.
Но превосходство в скорости позволяет навязать бой в нужном месте, или избежать его в неблагоприятных условиях. Плюс бОльшая свобода в маневрировании в самом бою, ведь "18-узловому" отряду ЭБРов не придётся предсказуемо отворачивать "от неприятеля", компенсируя этим меньшую скорость хода.
А идиотом Макарова Вы, однако, назвали - ведь он хотел к Цинампо тащить 10-узловый "Севастополь"...

Техника позволила поднять "боевую скорость", её и подняли. Кроме отворотов маневров не знаете?
Повторюсь, скорость дает преимущество, но оно может быть нивелировано маневрированием.

Пересвет написал:

#1213394
Считалось реальным воспрепятствовать японским десантам в Инкоу и в Корейском заливе, как минимум.

Высадка в Корейском заливе заменяется ЖД перевозкой из Чемульпо.

Пересвет написал:

#1213394
Макаров предлагал в 1898-ом. Что с учётом объективных обстоятельств было совершенно нереально для принятия такого "предложения".
А вывод наших войск из Манчжурии как раз подтолкнёт наше командование к усилению ВМС для компенсации этого. Т.е. - оставить на ДВ ещё и "полтавы", но уж никак не уводить все ЭБРы с ДВ!

Решение в итоге строить "безбронник" можно посчитать как постройка образца для последующего "безбронного флота".
Каким образом вывод войск из Маньчжурии подтолкнет наше командование к усилению ВМС, основания для этого?!

Пересвет написал:

#1213394
А я и не писал, что ночью у перешейка корабли подавляли бы японские батареи! Хотя... Там ведь уже и наш воздухоплавательный парк имеется, не так ли?

Расстояния посмотрите расположения японских батарей под ПА и под Цзиньчжоу сначала.

Пересвет написал:

#1213394
С моей стороны могут выдвигаться лишь "контраргументы", но только после выдвижения Вами "аргументов". Но я их, похоже, так и не дождусь. Ничего, кроме чьего-то "предложения" в сбивчивом пересказе Петрова.

Что-то не заметил, что Вы каждый пост пишете только про работу Петрова.

Пересвет написал:

#1213394
Вспомните об этом, когда опять начнёте "обстреливать мортирами (!) маневрирующие в Хунуэзе японские кан. лодки".

Японцы не возводили батарей, специально для противодействия нашим канлодкам в Хунуэзе.

Пересвет написал:

#1213394
"С того", что этот отказ позволил им сосредоточиться на более важном направлении.

Или не успели отмобилизоваться в нужном количестве, да еще Южно-уссурийский отряд такой вредный оказался?

Пересвет написал:

#1213394
При отсутствии наших ЭБРов на ТВД - уж точно будут иметь все шансы!

Шансы равные, но отвлечение сил на Квантун вероятнее при отсутствии эбров. Также у японцев есть шансы разбить нашу "сильную эскадру".

Пересвет написал:

#1213394
И с какой дистанции 8-дюймовка могла пробить 152-мм "круппа", не говоря уже о 194-м?
Да и "скорострелки Пестича" в 152-мм с какой дистанции пробили бы оконечности "Кн. Суворова"?

С кабельтовых 15-ти. 12" орудия также в наличии, если заговорили про 194-мм брони.) "Скорострелки Пестича" с кабельтвых 5-ти оконечности.

Пересвет написал:

#1213394
Да ни в какие, а тот всё равно был "разбит" и потоплен торпедами. Всё "по Пестичу" (да и "по Макарову"), и после РЯВ все морские державы мира стали строить корабли исключительно со "скорострелками" среднего калибра. А бесполезный 305-мм калибр был предан всеобщему забвению. Что?.. Дредноуты? Какие ещё дредноуты?!

"Дантоны", "Аки"? Так опыт войны и бронирование заставил менять, попробуйте "Андрея" и "Павла" скорострелками "замордовать.) И Вы так любите обращать внимание разных своих оппонентов на дистанции боя которые были "общеприняты" к РЯВ!

Пересвет написал:

#1213662
Не "кораблик", а минзаг специальной постройки. То есть - минная постановка уже сильно различается от постановки с минного плотика, как по скорости постановки, так и по масштабности. И таких минзагов у русских - два. Этого достаточно, чтобы предположить создание русскими масштабных минных постановок в районах "интересующих" японцев, в частности - в Талиенванском заливе.
А сколько мин принимает "Енисей" - 250, 300, 400 или 500 - не принципиально. Ставит на ходу, а с какой скоростью ставит - не принципиально. Даже всего 250 мин на борту на скорости 5 узлов - это уже 250 х 2 = 500 мин в течение одного, ну двух дней.

Минзаг для нас, а не японцев. Японцы не знают, что "авизо" принимает 200-400 мин.)
И еще: "12 июня 1903 г. штабом эскадры был разработан план, по которому Талиенванский залив перекрывался минным заграждением. Причем предполагалось использовать старые мины, не трогая магазинов, находившихся на борту “Енисея” и “Амура”.".

Пересвет написал:

#1213662
Так ведь действительно - неправильно. Поскольку в российской классификации такого класса корабля не было.

Поскольку был режим секретности.

Пересвет написал:

#1213662
Это не прикрытие в случае присутствия "собачек", да и скорость "амуров" не позволяла уйти от них.

"Собачки" не могут телепортироваться сразу на дистанцию выстрела.

Пересвет написал:

#1213662
Основание - опасение каких-либо "неприятных" действий со стороны русских, которые могут воспользоваться замеченными плавсредствами. Может, они ночью на абордаж пойдут против стоящей в заливе японской кан. лодки?

Нее, японцам нужны плавсредства для своих "десантов".

Пересвет написал:

#1213662
Так сначала попадите в сам кораблик. Что касается "движущейся мишени" (кан. лодки), так у неё ведь и цель на берегу покрупнее - скопление неприятельских сил, идущих на штурм, или "стрельба по площади" при подавлении батареи полевых орудий.

Задача - не позволить неприятелю вести эффективный огонь по нашим позициям. И кого идут штурмовать наши войска из укреплений Цзиньчжоу? Батареи полевых орудий укреплены, здесь стрельба по площадям бесполезна.

Пересвет написал:

#1213662
ЭБР не пройдёт по Морскому каналу, где будет затоплен пароход, или два. А "всякие веспе"" - расстреливаются с наших кораблей у устья Невы, с тех же "ушаковых". Береговые батареи из 6-дюймовок организовать можно. Можно и мин понаставить - кронштадтские батареи дадут нашим хорошую "фору" по времени, чтобы подготовиться.

Вы спросили какие корабли, я ответил. Отчего не спросили сразу что смогут немецкие корабли за Кронштадтом? "Ушаковы" Вы отправили в Рижский залив, не забыли?)  Тут нам нужны и войска чтобы немецкий десант не захватил наши береговые батареи с суши.

Пересвет написал:

#1213662
И что, у японцев не будет столько времени при высадке в Дальнем? Или операцию по захвату дальнего можно начать только после высадки в порту последней роты?

Только если мы предварительно оставим Дальний. Но там наши войска - дивизия с артиллерией. Уничтоженные причалы не забывайте.

Пересвет написал:

#1213662
Так ведь в работе Полутова это и объясняется (см. стр. 265-266)! На окончательный разгром русского флота отводилось около двух месяцев (по мнению командования флота), что и учитывалось в японских планах.
Но по вашей "альтфантазии" ждать пару месяцев японцам и не понадобится! Вы ведь хотите любезно помочь японцам "окончательно разгромить" нашу эскадру нашими же руками ещё до войны, уведя основные силы на Балтику.

Тогда каким образом спланировали проводить высадку 1-й армии в марте, задолго до окончания "двух месяцев"? Что мешало высадиться в феврале?
И перечитайте про расчеты японцев когда их войска окажутся в тех или иных местах при высадки также в тех или иных местах, а также про то, как японцы учитывали мощности Транссиба. Только вот при наличии ЖД от Фузана японцы спокойно, быстро и без особых рисков доставят свои войска к Ялу.

Пересвет написал:

#1213662
И с чего взяли, что китайцы займут необходимую "позицию" по поводу нейтралитета? Такие вещи надо заранее уточнять. Было ли сообщение от китайцев с уверением "полного содействия" русской стороне в случае русско-японского военного конфликта? Или для китайцев русские - лишь очередной агрессор, да и лишний раз провоцировать японцев не захочется. Ведь только-только мирный договор заключили.

С того, что мне известны русско-китайские взаимоотношения в 1895 году.

Пересвет написал:

#1213662
Отошедшей после неудачного боя русской эскадре хватит сил, чтобы держать оборону у цзинчжоусского перешейка, и не пустить противника на Квантун.

Я написал про десант на Квантун, а не взятие перешейка.

Пересвет написал:

#1213662
Да по-любому высадятся. А вот удастся ли японцам сохранить её снабжение - вопрос.

Для этого нужно держать наши корабли у Сахалина. Распыляем силы?

Пересвет написал:

#1213662
Так оно и понятно - кораблики важнее поскорее ввести в строй. На них придётся первый удар, а на крепости - уж потом, если японцы высадятся поблизости, или по суше дойдут. Да ещё и наши сухопутные силы разобьют перед этим.

И перешеек очень важен, но разве "заявку" Наместника удовлетворили?

Пересвет написал:

#1213662
Я про "не пустить немцев через Ирбенский пролив", а Вы - "стрелки переводите" на Моонзунд!  А "бородинцы" на этом мелководье типа лучше будут себя чувствовать, чем "императоры?! По-любому "ушаковых" у Ирбенского пролива стоит усилить хотя бы "старичками".
А "бранденбурги", вполне возможно, что будут в Финском заливе действовать.

Не врите. Вы написали про "где нужнее". Нужнее может быть и в Моонзунде. "Ушаковых" Вы в устье Невы перебросили.) Да оставят наши Рижский залив - слабы против немцев. У немцев 15 эбров остается чтобы в Финском заливе действовать.

Пересвет написал:

#1213662
Ну, с учётом этого - тройка "пересветов" там и "пропишется".

Поочередно. В любом случае расклад на Балтике куда благоприятнее для нас. И отправить с Средиземного моря корабли уже находящиеся "походном статусе" на Балтику куда вероятнее в преддверии войны.

Пересвет написал:

#1213662
Необходимость "бегать" (для содействия, если понадобится, либо Порт-Артуру, либо Владивостоку) - обоснована географическими особенностями. Что с этим поделать?
И демонстрация противнику готовности "бегать" (для срыва его десантов) лучше на "18 узлах" с первого дня войны, чем на "16-ти узлах" - через несколько месяцев боевых действий (когда, может, и Сахалин будет уже оккупирован).

Помимо "иметь желания" нужно "иметь возможности" бегать от порта к порту. Про быстроту "межтеатрового перехода" как одной из причин увеличения скорости строящихся броненосцев я Вам сразу сказал. Только вот требуется не бегать, а вести наступательные действия.

Пересвет написал:

#1213662
Ну, это справедливо и для войны с японцами.

Нет, у нас больше "больных мест".

Пересвет написал:

#1213662
По крайней мере, не придётся резервы фронта гнать далеко, чтобы ликвидировать десант. И откуда у немцев столько "свободных" сухопутных сил, чтобы в разгар своего наступления (а почему не нашего?!) выделить силы ещё и для десанта под Ригу?

Откуда резервы при наличии наступлении немцев на фронте. Еще раз напоминаю про демонстрацию у Либавы.

Пересвет написал:

#1213662
То есть, входить в Печилийский залив мимо русской ВМБ японский конвой будет в дневное время. Да ещё и под охраной крейсеров, "истребителей".

Это как японцы посчитают.

Пересвет написал:

#1213662
Возможность подвоза 11-дюймовых орудий (что станет реальностью при решении держать ЭБРы на Балтике) усложнит саму задачу создания крепости. У кого "отнимут" дополнительные ассигнования для подготовки крепости к обстрелу крупным калибром?
И откуда возьмутся дополнительные средства на создание обороны Талиенванского залива? Напечатаем?  Да и сами орудия для дополнительных батарей не вырастут как грибы.

Глупости пишите - у японцев нет осадных 11" орудий. Никто из наших не прозреет - ой, эбров нет, японцы притащат береговые орудия. Насыпать камней и земли смогут бесплатно силами гарнизона, также как в реале приняли до войны решение построить несколько полевых укреплений и линий окопов "своими силами". Оборону Талиенваня никто не отменял, так что к 1906 и перешеек усилят и с батареями в заливе определятся.

Пересвет написал:

#1213662
Японцы на "иностранных аппаратах" образца 1903 года довели максимальную дальность до 79 миль, при самых благоприятных обстоятельствах.
Планировать в 1903 году, что "года через три на кораблях в 3000 тонн у нас будет надёжная радиосвязь на 100 миль" - это "строить воздушные замки".

Наши на "иностранных образцах" 90-100 миль. Опыты с "Амуром"(ок. 3000 тонн) и "судном у Чифу"?

Пересвет написал:

#1213662
Нет, за ними днём начинается охота со стороны "собачек" и "истребителей".  К ночи нашим эск. миноносцам будет уже не до атаки охраняемого конвоя - убраться бы обратно в Порт-Артур...

"Собачки" медлительны и малочисленны. "Истребителей" у нас больше.

Пересвет написал:

#1213662
Если ликвидацией бона японцы "оповестят" русскую эскадру о начале атаки, то - не прорвутся для минного выстрела.

Так "мирное время", успеют прорваться и атаковать, но с потерями. В Вейхайвей под огнем, причем и "дружественным" прорвались и атаковали.

Пересвет написал:

#1213662
Макаров полагал, что сорта местного угля вполне подойдут для использования в военном флоте, для экономии "кардиффа".
А развитие кораблями полного хода практиковалось лишь раз в году. Уж на это "кардифф" выделят.

Так он полагал, а нужны испытания и наличия угля в "товарных количествах". Сучанскому углю тоже много дифирамбов пели, но однако. И сберегать кардифф с началом войны вполне понятно - сложнее получить новый.

Пересвет написал:

#1213662
Так что, японцы начали получать дополнительные кредиты "на войну" - лишь к лету 1905-го?

Первый внешний заём японцы получили в мае 1904, второй в ноябре 1904.

Пересвет написал:

#1213662
Да не обязательно - и во время войны сможет присоединиться. Особенно, если обнаружится, что японская эскадра в полном составе Первого и Второго боевых отрядов проследовала в Печилийский залив, например.

Требуется время и отсутствие преграды в проливе. А зачем японцам идти в Печилийский залив основными силами?!

Пересвет написал:

#1213662
Повторюсь, ЭБРы строились 18-узловыми. Не хотели адмиралы, уповая на "нивелирование маневрированием" ограничиться 16-ю узлами, усилив за счёт этого артиллерию или бронирование.
А при чём тут Макаров - он что, предлагал строить 10 узловые ЭБРы?!  Я об этом, если Вы не поняли.
Что касается готовности "тащить 10-узловой "Севастополь"", то просто другого выхода не было, при неслабом численном превосходстве японцев в броненосных кораблях.

И где видите превосходство в скорости строящегося 18-ти узлового английского эбра над строящимся 18-ти узловым американским эбром? Уменьшить время на "межтеатровый переход" весьма полезно. А вот в генеральном сражении маневрирование уже дает о себе знать.

Пересвет написал:

#1213662
И как же высадка, например, в Бицзыво "заменяется ЖД перевозкой из Чемульпо"? Неужто рельсы к началу 1906-го протянулись бы до Бицзыво?  Или у Вас Корейский залив заканчивается на р.Ялу? "Занимательная география".

Легко заменяется - они сразу от Ялу идут в Маньчжурию, попутно строя полевые ЖД. А не тратят время на борьбу с нашим флотом для высадки на Ляодуне.

Пересвет написал:

#1213662
Уменьшаются наши возможности по темпам выдвижения армии к корейской границе, в случае войны и оккупации Кореи японцами. Роль флота возрастает.

Т.е. эбры требуются во Владивостоке, оставляя Квантун под защитой минного флота? Японцам будет сложно наступать в Приморье, мы же копим силы и ждём эскадру.)

Пересвет написал:

#1213662
Ну, в таком случае нашим кораблям не стоит и опасаться обстрела со стороны японских батарей.

Стоит, орудия подтащат к Талиенваню, а наши крейсера/эбры к перешейку нет.

Пересвет написал:

#1213662
Помнится, Вы писали, что как раз присутствие нашей эскадры в Порт-Артуре вынудило японцев активно действовать на этом направлении... Хотя, кто знает, что придёт этим пчёлам японцам в голову?

Не забыли соотношение сил на тот момент?

Пересвет написал:

#1213662
Или у нас - разбить их эскадру.

Без ВОКа врядли, в Корейском проливе также. Японцам выгодно простое достижение "средней побитости" чтобы за счет судоремонтных мощностей получить господство на море.

Пересвет написал:

#1213662
Это если повезёт - с 15-ти. При "непробиваемости" главного пояса. И очень хорошо, что вспомнили про необходимость ГК!  Вот только всего лишь с двух "стволов" долго стрелять придётся, для попадания.

И толку он непробития пояса если будет выбита СК-я и ПМА? Из четырех стволов ГК также долго стрелять чтобы попасть именно в толстую часть главного бронепояса.

Пересвет написал:

#1213662
Сохранили ГК, да ещё и обзавелись дополнительными крупнокалиберными орудиями (в 240-мм и 254-мм), вместо "утыкания" бортов "скорострелками".

Вы про дредноуты как бы заголосили.

Пересвет написал:

#1213662
А Вы так любите оперировать данными, которые были получены только в ходе РЯВ (в данном случае - обстоятельства потопления "Кн. Суворова"). Ах да, "послезнание - Ваше всё", не так ли?

Врете:

Пересвет написал:

#1213394
Да ни в какие, а тот всё равно был "разбит" и потоплен торпедами. Всё "по Пестичу" (да и "по Макарову"), и после РЯВ все морские державы мира стали строить корабли исключительно со "скорострелками" среднего калибра. А бесполезный 305-мм калибр был предан всеобщему забвению. Что?.. Дредноуты? Какие ещё дредноуты?!

Какие "дредноуты" касательно обсуждения "итальянца"?! Двойные стандарты вас не красят!

Пересвет написал:

#1214126
Ну, это пока об этих кораблях знают из "англоязычных" телеграмм. А когда увидят - всё станет ясно. Слишком большое для "авизо" водоизмещение, скромная артиллерия состоящая лишь из ПМК, корма с "подзором" и там же - большие лацпорты.
И этот "авизо" через упомянутые лацпорты до войны ставил мины (в учебно-"демонстрационных" целях) в виду берега - у Порт-Артура, у Дальнего, и даже у берегов Греции. Вот уж "секретность" так "секретность"!  И за последующие два года (до начала 1906-го) "секретности" у проекта явно не прибавилось бы.

А для "Алмаза" не слишком большое водоизмещение, или это тоже заградитель, учитывая вооружение? Лацпорты ничего не скажут о скорости постановки мин и миновместимости. Насколько ввиду у берега были постановки перед войной? "29 июня транспорты возвратились в Артур, для вступления с 1-го июля в резерв, но в виду прихода германского крейсера, “во избежание лишнего любопытства”, с рассветом 1 июля ушли на рейд группы Элиот, где им было приказано произвести постановку мин на течении с плотиков и наблюдения величины отклонения.". Как видите, требования секретности сохранялись.

Пересвет написал:

#1214126
Ну, всё правильно - при наличии на ТВД сильной эскадры могла возникнуть необходимость идти ставить мины у неприятельского берега. Для этого "свои" мины "амурам" лучше оставить нетронутыми.

Всё правильно, старые мины задействовать для прибрежных постановок. Отчего и будут их выставлять независимо от наличия в строю "амуров".

Пересвет написал:

#1214126
Поскольку во время принятия класификации 1892 года не было минных "заградителей" - только "транспорты".
В.Я.Крестьянинов в своей работе регулярно называет "Амур" и "Енисей" "транспортами". Тоже "соблюдает секретность"?

Нет, именно соображения секретности. Не упомню чтобы сверху "осаживали" терминологию переписки касательно "контр-миноносец"-"истребитель"-"эсминец". Отчего применительно к минзагам не разрешили использовать "слэнг"?

Пересвет написал:

#1214126
Догонят. Либо вообще отрежут от Порт-Артура.

Мины выставлены. Можно укрыться за ними в Талиенване.

Пересвет написал:

#1214126
Значит, будут захватывать "плавсредства".  Хотя плавсредства у них и свои имелись.

Они не будут их уничтожать. Тащить с собой дополнительные плавсредства заставит привлекать больше транспортов.

Пересвет написал:

#1214126
Речь была о "голой столице". Если озаботятся этим вопросом, то отведут "ушаковых" туда куда надо - "столицу защищать". Особенно, если решив усилить наши ВМС на ДВ (после окончания постройки "касим") отправят туда тройку "полтав" с "Сисоем".

Поэтому и стянут все "кили" для её защиты, оставляя побережье Финского и Рижского заливов без прикрытия.

Пересвет написал:

#1214126
Берег расчищается артиллерией с кораблей, высаженные передовые части закрепляются на данном "плацдарме", постепенно и остальные высаживаются, далее дивизия переходит в наступление.
Расчёт на внезапность начала операции. Успеют ли наши уничтожить причалы - не известно, а японцы могут и деревянные "времянки" подогнать, если что.

В глубину не расчистят берег, плюс крепостное заграждение. Полевой артиллерией проредят высаживающийся десант. Ко времени окончания высадки японской дивизии(не менее недели) наши подтянут дополнительные части и сбросят в море японцев. Ну кака я внезапность? Еще придумайте что ночью в залив телепортируются японские транспорты.

Пересвет написал:

#1214126
Во-первых, по поводу "двух месяцев" речь шла о 2-й армии. Во-вторых, высадка 1-й армии планировалась не на Квантун, а в Корею, что уже безопаснее. В-третьих, командующему 1-й армии 3 марта (по н.ст.) сообщили, что русская эскадра "в результате нескольких атак нашего флота заперта в Порт-Артуре"(с) (книга Полутова, стр. 268).

Во-первых, по поводу "двух месяцев" - после Вашего замечания что этот срок увязан к разбитию нашего флота я и поинтересовался касательно высадки 1-й армии. Во-вторых, если высадка в Корею, то отчего не в феврале? В-третьих, 21 февраля было принято решение высаживаться в Цинампо, учитывая на этот момент состояние русского флота.

Пересвет написал:

#1214126
И какие обязательства по содействию русской стороне взяли на себя китайцы, в случае начала российско-японского военного конфликта?

В 1895 война с Японией будет за возвращение Китаю Ляодуна. Также в этом году Россия должна предоставить Китаю займ для выплаты им контрибуции Японии. Так что вполне возможен даже военный союз, который в 1896 году и сложился.

Пересвет написал:

#1214126
И для его срыва сил хватит. Как полагало наше командование, даже с 7-ю ЭБрами (из них 3 - уже ненового проекта) можно решить эту задачу.

Забыли что речь о нашей эскадре потерпевшей поражение в генеральном сражении?

Пересвет написал:

#1214126
ну, пока японский десант не сдастся - подержим. А силы в данном случае распыляют японцы, высаживая десант при пока ещё неликвидированных ВМС русских.

И долго после генералки у японских берегов? Пара полков для японцев не сильно крупные силы.

Пересвет написал:

#1214126
Так ведь через Моонзунд того времени и "зигфриды" не прошли бы даже со своей умеренной осадкой:

Получается, что "ушаковы" и "императоры" даже не смогут из Рижского залива убежать поскольку в Ирбенском проливе будут немцы.)

Пересвет написал:

#1214126
То есть, Рижский залив оставляем даже если ЭБРы держим на Балтике. Феерично! Значит, десант под Ригой флот не сорвёт - вся надежда на сухопутные части, как я и писал.
И ради чего переводить ЭБРы на Балтику? Чтобы сорвать десант лишь под Ревелем?!  А дальше Кронштадта немцы не прошли бы даже если на ДВ оставить все "полтавы" с "Сисоем".

В Вашем варианте да, поскольку несколько эбров имеет в наличии. А вот когда эбров штук 15, то вполне сорвать. Заодно поддержка обороны Либавы. Высадки перед Кронштадтом вполне достаточно.

Пересвет написал:

#1214126
В качестве резерва для дальневосточного ТВД - все три, а может, и не только "пересветы". И расклад на Балтике становится совсем уж хуже, чем на ДВ (в войне с Японией).

Для ДВ подобный резерв ни о чем. А для СМ такое количество эбров избыточно. В войне с Японией не будет решаться судьба страны.

Пересвет написал:

#1214126
Ну, если будет на это время, а то ка-а-ак "запрут" немцы датские проливы да ка-а-ак дадут по нашему средиземноморскому отряду!

Да, может и не получиться. Но вероятность выше успеть до войны вернуться на Балтику.

Пересвет написал:

#1214126
О, куда замахнулись! Операции у японских берегов не смогут вести даже "14+1" - тут нужно значительное численное превосходство.

У нас "14+4", которые будут действовать у корейских берегов в первую очередь. А вслед готовы отправиться и "старички".

Пересвет написал:

#1214126
При отсутствии ЭБРов на ДВ - "больных мест" у нас будет ещё больше!

И какие в экономическом м военном плане на нашем побережье?

Пересвет написал:

#1214126
Откуда у немцев "лишние" части (для десанта) во время наступления?!

Более ранняя мобилизация. А для "демонстрации" много войск вообще не нужно.

Пересвет написал:

#1214126
Ну, естественно, они "посчитают", что мимо русской ВМБ (с эск. миноносцами) лучше проходить в дневное время.

Более того, "посчитают" что на подходе и по проходу пролива ожидаемы минные атаки.

Пересвет написал:

#1214126
"Глупости пишете" - у японцев крупнокалиберные гаубицы имеются. И не нужно быть "ясновидящим", чтобы понять - в условиях отсутствия угрозы своим берегам японцы смогут оперировать кучей орудий со своих береговых батарей.
"Насыпать камней" силами гарнизона - прямо в один большой "стройбат" хотите превратить нашу армию.  И что же они до войны не "насыпали" на перешейке оборонительных сооружений?

Нету у японцев осадных 11" орудий. И нигде даже не высказывалось такое опасение ни перед войной ни с её началом. Было опасение за Дальний как пункт высадки и не более. Солдаты и так занимались работами в мирное время. А на перешейке до войны уже были укрепления.

Пересвет написал:

#1214126
...при условии присутствия наших 10-ти ЭБРов! При их отсутствии масштабы оборонительных сооружений и береговых батарей резко возрастут (вплоть до ещё одной 254-мм батареи на входе в Талиенванский залив). Так денежки на это - откуда? "Напечатаем"?

Оборона может быть и в отсутствии эбров. Талиенвань не приморская крепость, отчего не преувеличивайте с береговыми батареями. Будут батареи против десанта и для прикрытия выставленных заграждений минимум. Подобные батареи были запланированы до войны, на мысе Робинзона даже установлена. Деньги из запланированных ассигнований на укрепление Талиенваня. Военный фонд и госкубышка позволяют обойтись без печатного станка, уже объяснял.

Пересвет написал:

#1214126
Вот тут кое-что о радиосвязи в Порт-Артуре: http://www.rkk-museum.ru/documents/arch … l_p10x.pdf  Что-то не очень "радужно".

Интересная ссылка. Посмотрел эту и прочие главы. Налицо понимание в 1903 важности радиосвязи, проведение соответствующих организационных и технических работ по насыщению флота средствами радиосвязи и повышения параметров работы последних. Так что "15 миль" точно никто к 1906 терпеть не будет, тем более что планировался и "апгрейд" с 1904 отечественных радиоаппаратов.

Пересвет написал:

#1214126
Чтобы отогнать наши эск. миноносцы - скорости "собачкам" хватит. И "истребителей" одних против наших не пошлют, только в сопровождении крейсеров.

Четыре собачки могут отогнать только четыре наших отряда ММ.

Пересвет написал:

#1214126
"Мирное время" - во время подрыва бона. А последующая минная атака - уже "во время войны".

Выставленный и закрытый бон не приведет к тому, что расчеты у орудий будут отсутствовать?

Пересвет написал:

#1214126
Так ведь без испытаний Макаров и не пришёл бы к выводу о том, что местный уголь подойдёт. А "товарные количества" - вопрос желания решить проблему.

Если под местным углем понимать японский, то соглашусь.)

Пересвет написал:

#1214126
Ну, вот видите - не понадобилось кредиторам "оценивать риски на всём протяжении" войны. Для первого заёма японцам и победа в ген. сражении не понадобилась, а для получения второго - и без взятия Порт-Артура обошлись.

Как раз потребовалось - к маю в активе у японцев сильное ослабление нашей эскадры, высаженная армия в Корее, начало высадки армии на Ляодун. К получению второго - успешные, без поражения, сражения на суше, уничтожение по факту 1 ТОЭ, ослабление ВОКа, падение ПА не за горами. И далее внешние займы потребовались.

Пересвет написал:

#1214126
Например, прикрывать десант у Инкоу.

При наличии 10 эбров в ПА?!

Пересвет написал:

#1214126
Очень хорошо, что сознаёте - высадка на Ляодун потребует времени на борьбу с нашим флотом! Надеюсь, что сознаёте и то, что идти от Ялу "попутно строя полевую ЖД" - гораздо дольше, чем высадиться на Ляодун при полном отсутствии на ТВД русских ЭБРов (т.е. - получить такую возможность с началом войны, без траты времени на борьбу).

Вы с чего вообще решили что японцы обязательно будут высаживаться на Ляодуне?) Посмотрите карту - пешком от Бидзыво до Ляояна куда дольше чем от Ялу.

Пересвет написал:

#1214126
Вряд ли японцы помимо захвата Кореи потянут ещё и ДВА десанта. Так что, если японцы активизировались по Владивостоком, то Квантуну опасаться нечего. Да и вряд ли японцы решатся на высадки вблизи русских ВМБ до ликвидации русской эскадры, как угрозы своему десанту.

Пара полков - не сильно большие средства, то подобная демонстрация однозначно должна будет заставить Вашу "сильную эскадру" вступить в бой с превосходящим в силах противником вблизи его баз.

Пересвет написал:

#1214126
Под обстрелом с русских кораблей?! Сомневаюсь.

А с кораблей увидят, да еще ночью?

Пересвет написал:

#1214126
ВОК можно и присоединить. А "побитость" вынудит японцев отправить корабли на ремонт в Японию, оставляя свой десант недалеко от русской ВМБ.

Т.е. в Японском море вообще опасности не будет от нашего флота? Тогда японцы смогут и 3-ю эскадру активнее использовать в Желтом море. "Побитость" будет и у нас, отчего придется выводить корабли в ремонт, а вот японцы имеют резерв в виде 3-й эскадры.

Пересвет написал:

#1214126
"Толк" - в том, что останутся не выведенными из строя главные механизмы, да и попаданий снаряда в орудийный погреб опасаться не приходится. И ещё надо попасть в наш СК на том же "Кн. Суворове" - три небольшие цели в виде повёрнутых в сторону противника башен СК.
А из четырёх стволов ГК достичь попадания можно гораздо быстрее, чем из двух.

Без артиллерии не сможете обороняться от минных атак не только с миноносцев. Башни выводятся из строя и путем повреждения подачи, самих орудий.) А из шести "скорострелок" достичь попаданий можно еще быстрее и в большем количестве.)

Пересвет написал:

#1214126
А Вы - про "Дантоны" и "Аки".

После упоминания Вами дредноутов.

Пересвет написал:

#1214126
Вот только не надо "валить с больной головы на здоровую"! В "послезнание" тут Вы ушли - когда притянули в 1903 (!) год обстоятельства потопления "Кн. Суворова" в Цусиме, из 1905-го года.

Вот и не валите! "Итальянцы" были заложены в 1901, откуда 1903 год? А "Суворов" - пример вывода из строя броненосца без проникновения 12" снарядов в ЖВЧ. Вы же начали притягивать "два сплошных бронепояса", никакого отношения не имевших к составу вооружения "итальянцев".

Пересвет написал:

#1214442
У "Алмаза" нет лацпортов в корме. Да и отсутствие тарана в совокупности с наличием деревянного "сарая" на верхней палубе говорит о "гражданской" принадлежности проекта, разве что с ПМК. И при чём тут вообще "Алмаз"? Японцы что, знали о его устройстве?

Наличие лацпортов в корме уже говорят о том, что корабль может ставить мины не только с минного плотика или "со стрелы", а на ходу. А с какой скоростью может ставить мины на ходу - дело десятое. Если у противника на поле боя вместо "мосинки" есть пулемёт, то уже не важно, какая у того скорострельность - 500 выстрелов в минуту или 700. И не важно, сколько патронов в ленте - 100 или 250. Так понятнее?

Ну, если ставили мины "в Дальнем", то - близко от берега.

Не помню что у "бугов" и "Волги" были тараны. Вот как раз таран на "амурах" может говорить об эскадренном предназначении корабля. Лацпорт не может ничего сказать о миновместимости корабля.
"В Дальнем" понятие растяжимое.)

Пересвет написал:

#1214442
Конечно, будут, а при наличии минзагов - могут сделать это гораздо быстрее, чем с плотиков.

Если наши еще решат прибрежные заграждения выставлять минзагами. Не будут японцы ради минзагов жертвовать эсминцами.

Пересвет написал:

#1214442
"Контр-миноносец", "истребитель" и "эскадренный миноносец" - это не сленг, а "калька" с западных терминов.
А в рапортах и инструкциях Старка таки присутствует термин "минный транспорт"! И в рапорте старшего офицера погибшего "Енисея" - "минный транспорт", и у Витгефта - "минный транспорт". Секретность...

Я "сленг" написал в кавычках.) Вы можете привести пример чтобы кто-нибудь из адмиралов заморочился касательно использования не официальной терминологии применительно к "контр-миноносец"-"истребитель"- "эскадренный миноносец"? А тут, отчего-то, заморочились. Рапорты были до войны? Отчего на Эллиоты ушли по приходу немецкого крейсера? Гласность?...

Пересвет написал:

#1214442
Как "выставлены", если в Талиенванском заливе дежурят японские корабли?!

Во время их отсутствия.

Пересвет написал:

#1214442
Наверное, японцы и артиллерийские батареи русских не станут обстреливать - захотят пушки целенькими захватить, ведь они могут японцам ещё понадобиться, а свои пушки везти на материк - это "заставит привлекать больше транспортов". Ваша логика ясна.

Наши батареи они могут с моря и не увидеть, см. батарею около Дальнего.

Пересвет написал:

#1214442
Берег расчистят артиллерией с кораблей достаточно. И пока там ещё полевые орудия "выкатят" - внезапность высадки десанта сделает своё дело. А ко времени окончания высадки дивизии Дальний будет уже в руках японцев.

Достаточно чтобы на "пляж" только выйти? Никой внезапности при наличии береговых постов наблюдения. У нас в районе уже дивизия, в руках высоты, а японцам неделю высаживаться своей дивизией.

Пересвет написал:

#1214442
Ждали известий о "нейтрализации" русской эскадры. И при чём тут реальное состояние нашего флота 21 февраля, если японцы полагали, что русские "заперты" в Порт-Артуре?!

Как это ждали если приняли решение. 21 февраля уже считали наш флот неспособным помешать высадке. Третью армию японцы когда смогли перевезти при господстве на море, куче транспортов и произошедшей мобилизации?

Пересвет написал:

#1214442
А вот весной 1895-го - Китаю явно не до новой войны, которая начнётся "здесь и сейчас". Что-то не сложился военный союз с китайцами прямо в апреле 1895-го...

В 1895 Китай ничего не сделает против России типа "правила 24 часов".

Пересвет написал:

#1214442
Нет, не забыл, потому и упомянул уверенность командования, что и с 7-ю ЭБРами, из них 3 - "тихоходы" (вполне похоже на эскадру "10+1" потерпевшую поражение в ген. сражении  ) - можно решить задачу обороны Квантуна.

А у нас будут даже эти 7 эбров в наличии? Японцы быстро отремонтируют свои эбры и снова генсражение при еще большем превосходстве японцев в силах. Или мы сидим в порту, ждем ремонта остальных?

Пересвет написал:

#1214442
Если "генералка" - в нашу пользу, то японцам будет уже не до высадок десантов где бы то ни было.

Для этого нужен ВОК в Желтом море в составе эскадры.

Пересвет написал:

#1214442
Если только отойти под прикрытие минных заграждений у Риги, ну и береговых батарей созданных там.
Так я не понял - Вы вообще не планировали Ригу флотом защищать?! Тогда зачем "тянете" на Балтику "бородинцев"? Или они (в отличие от ББО и "императоров") смогут Моонзундом уйти?

На сооружение КК береговых батарей потребуется время и орудия. Я не планировал бы защищать Ригу, имея в наличии на всю Балтику всего пяток эбров.

Пересвет написал:

#1214442
Только если выиграть ген. сражение. Что при соотношении даже "15+1" против немецких "19+5" - не проще, чем на ДВ при соотношении "10+1" против японских "8+6", особенно, если часть ЭБРов - в Средиземноморской эскадре.

Задача флота - не допустить десанта. И дело не только в численности, но и качестве, и наличия рядом ВМБ.

Пересвет написал:

#1214442
Значит, там будут все "бородинцы" плюс "Цесаревич" и "Ретвизан".

Не, "Николай 1" или "Наварин". Флот должен быть в кулаке на Балтике, либо против Германии, либо для отправки на ДВ. Со Средиземного моря отправлять корабли на ДВ без предпоходной подготовки странно.

Пересвет написал:

#1214442
И зачем только тратились на кронштадтские батареи? Такого "советчика" как Вы не нашлось...
"Вполне достаточно" - для длительного движения к российской столице, сопровождаемого боями с гарнизоном и прибытия русских подкреплений, которые и покончат с десантом.

Тогда чего сами не выбрали в немецком флоте али шведском корабли для действия за Кронштадтом?

Пересвет написал:

#1214442
Но если "не успеем" (а немцы явно не сделают нам такой "подарок" - позволить усилить наши ВМС на Балтике), то и прорываться "средиземноморцам" будет сложнее, чем "10+1" пришедшим с ДВ.

Немцы не сделают нам подарок в виде отзыва эскадры с ДВ. На СМ ничего серьезного не будет.

Пересвет написал:

#1214442
Так ведь и "10+4" могут там действовать, причём в самое важное время - когда туда будут перевозиться на материк целые армии (в начале войны), а не всего лишь "снабженцы" (через полгода).

Не могут, поскольку слабы против Объединенного флота рядом при наличии рядом его баз. А войска и будут перевозиться несмотря на наши 10+4.

Пересвет написал:

#1214442
Позволить противнику высадку своих десантов и их снабжать в любом районе (без возможности их парировать быстрым подвозом своих войск - из-за отсутствия достаточно "густой" ЖД сети) - это значит сделать наши берега одним большим "больным местом".

Это не ударяет по промпотенциалу и экономике страны и не заставляет "морозить" целую армию.

Пересвет написал:

#1214442
И что, отправкой части своих сил в качестве десанта основные силы немцев не будут ослаблены перед наступлением?!

При наличии более ранней мобилизации - врядли. Либо, иначе говоря, немцы "сконцентрируют" силы на направлении главного удара.

Пересвет написал:

#1214442
Об это заранее сообщит отряд крейсеров-"наблюдателей" у Порт-Артура (ведь тем придётся для ночной минной атаки выходить из ВМБ ещё засветло), а то и сам сорвёт уход в море русских эск. миноносцев артиллерией, или показав, что фактора внезапности у русских уже не будет.
А вообще - странно у Вас получается, то целая эскадра с 10-ю ЭБРами не может сорвать японский десант, то и одни эск. миноносцы с этим справляются...

И где я сомневался в возможности 10 эбров сорвать десант у Ляодуна? Дело не только в срыве, но и нанесении потерь. Неожиданными атаки на "Севастополь" в декабре не были, но однако. А тут полусотня тихоходных транспортов, охранный периметр огого.

Пересвет написал:

#1214442
У них и "брандеров" для "закупоривания" ВМБ не было в составе флота.  А "осадной" становится любая подходящая гаубица используемая для осады крепости.

Вот наши не знали, что любая становится, до сентября 1904.

Пересвет написал:

#1214442
Разумеется, поскольку предусматривалось наличие на ТВД эскадры с ЭБРами, которые и защитили бы Ляодун от японских высадок, и уж точно - "закрыли" бы Квантун от проникновения туда японцев. То есть Дальний по-любому останется за нами. А раз так, то откуда перед Порт-Артуром возьмутся сухопутные крупнокалиберные орудия?

Притащат от Ялу, если решат еще конечно захватывать Дальний.

Пересвет написал:

#1214442
Вот видите, а сами хотите взвалить на них ещё и дополнительные работы...

Время у них есть)

Пересвет написал:

#1214442
Например, на Балтике?

Был бы там достаточный минный флот, и тем более с учетом протяженности побережья, то можно было бы поговорить.

Пересвет написал:

#1214442
А нужны - не пустить неприятельскую эскадру в Талиенванский залив, то есть нужно перекрыть пролив. А если противник в залив войдёт и расположится там, то и выставить минные заграждения не получится.

В реале заграждения у Дальнего выставили до войны.

Пересвет написал:

#1214442
Так накупите ещё ЭБРов и крейсеров - для усиления обороны на Балтике! Вот какие дурачки жили более ста лет назад - не знали ничего про "военный фонд и госкубышку", жались лишние деньги потратить. Жаль, Вас там не было - Вы бы сказали где деньги взять - и на ЭБРы, с кучей горизонтально-базисных дальномеров и оптикой на каждой пушке, и на береговые батареи повсюду.

А если серьёзно, то "альтернатива" не допускает дополнительных трат средств против реала - только иное их расходование (с обоснованием, разумеется)!

Военный фонд морведа не касается. А свои средства морвед профукал.

Никаких дополнительных по сравнению к смете ассигнований нет, просто закрываются "кассовые разрывы". И согласно планам на Цзиньчжоуской позиции должны были стоять и 12-15-21см китайские трофеи. Так что желаю удачи Вашим японским канонеркам.

Пересвет написал:

#1214442
Никакой координации совместных действий находящихся в разных местах отрядов эск. миноносцев не будет. Тем более - в ночное время. А без этого и никаких "хитрых" планов одновременных атак с разных направлений не будет. Кроме того, при транспортах останутся тихоходные бронепалубники, торпедные кан. лодки.

Значит "свободная охота". Только ничего не стоит изначально определить ориентировочные пути миноносцев, подобно тому как два отряда ММ шли к Мурчисону.

Пересвет написал:

#1214442
Нужны намерения подкреплённые достаточными средствами. А иначе они превратятся в "благие пожелания", без гарантии, что к началу 1906-го всё необходимое будет.

Так всё подкреплено. И в документах флота подчеркивается прогресс за счет лучшей освоенности матчасти.

Пересвет написал:

#1214442
Никакой координации совместных действий находящихся в разных местах отрядов эск. миноносцев не будет. Тем более - в ночное время. А без этого и никаких "хитрых" планов одновременных атак с разных направлений не будет. Кроме того, при транспортах останутся тихоходные бронепалубники, торпедные кан. лодки.

Они вполне будут с разных направлений, но врядли одновременно. И может даже лучше будет атаковать с одного направления ночью. Периметр вокруг полусотни транспортов будет протяженным, а "эскорт" с малой скоростью.

Пересвет написал:

#1214442
И Вы делаете всё, чтобы у них к маю были ещё бОльшие успехи!

У японцев нет успехов по уничтожению нашего флота, в перспективе у нас господство на море.

Пересвет написал:

#1214442
Да. Как раз потому в Печилийский залив и отправятся все основные силы японцев.

Но без транспортов, в итоге генсражение.

Пересвет написал:

#1214442
Я предусматриваю все варианты. Ликвидация русской ВМБ, или "нейтрализация" находящихся там сухопутных сил - хороший вариант. А с внезапным захватом Дальнего, находящихся там ЖД вагонов и паровозов - японцы получают и порт, и ЖД от него - на Ляоян.
А высадка десанта в Инкоу делает путь до Ляояна даже "пешком" - ближе, чем от Ялу.

"Нейтрализация" сухопутной составляющей делается проще - держание в тылу пару дивизий. Никакого внезапного захвата, из-за необходимости предварительной мобилизации, Дальнего без превосходства в силах над имеющимся там гарнизоне.
Чтобы высадиться в Инкоу сначала требуется высадить пару армий в Корейском заливе.

Пересвет написал:

#1214442
С марсов - увидят. А ночное (в условиях светомаскировки) перетаскивание орудий серьёзных калибров - это как?!

Не увидят - расстояние и малые размеры "цели". Ну увидят наши кучу маленьких огоньков в нескольких милях и что?

Пересвет написал:

#1214442
"Побитость" на наших кораблях скажется меньше - им ведь "если что" недалеко идти, чтобы отогнать 3-ю эскадру от места высадки десанта. И в "побитом" виде справятся.

Требуется отогнать не только 3-ю эскадру, а её и прочие малоповрежденные японские корабли 1 и 2-й эскадр.

Пересвет написал:

#1214442
У нас на "Кн. Суворове" и 75-мм калибр защищён - нужны прямые попадания, чтобы ПМК вывести из строя. Да и в три нешироких барбета СК - нужно ещё попасть.

Вот Пестич и считал от площадей.)

Пересвет написал:

#1214442
А толку-то от "большего числа попаданий", если снаряды "скорострелок" не пробивают главный броневой пояс?!

Выводят из строя всё остальное. А из 12" надо не только попасть, но и попасть именно в ЖВЧ.

Пересвет написал:

#1214442
Вы уже забыли время "развилки" вашей "альтфантазии"?!

Это Вы забыли время обсуждения из-за своих выдумок.

Пересвет написал:

#1214442
Да я не знаю, зачем вы вообще упомянули "итальянцев" с их 203-мм СК, если наши вероятные противники ограничивались лишь 152-мм. Броневые пояса "Кн. Суворова" "имели отношение" именно к 152-мм калибру (которым и Пестич оперировал).

И при чём вообще обстоятельства его потопления если "на дворе" - 1903 год?!

"Итальянцы" - пример тупости англичан и прочих раз строили 18-ти узловые эбры.
Вот и приведите пример того что в 1903 не считали что маневрированием можно нивелировать 2-3 узла превосходства в скорости противника.

Пересвет написал:

#1215179
Конечно, не скажет. Скажет водоизмещение новых русских минзагов. И учитывая скромное артиллерийское вооружение, можно было сделать вывод, что каждый "авизо" вмещает (по самым скромным прикидкам!) не менее трёхсот мин. То есть пара минзагов с "автоматической" постановкой мин на ходу может выставить за день (максимум - два дня) не менее шестисот мин.

Это сколько тогда "Алмаз" мог принять мин?) Мины еще надо перетащить из трюмов, соединить с якорями, подтащить как-то к лацпортам. Лацпорты могут служить для более удобной погрузки мин на плотики.)

Пересвет написал:

#1215179
Ну, я, например, видел использование термина "эскадренный миноносец" в сообщениях Е.И.Алексеева. И кто же станет "поправлять" самого Наместника? 

Вы про более младших чинов пример привести можете?)

Пересвет написал:

#1215179
Как вариант - вдруг германские офицеры захотят посмотреть на конструкцию самих мин, на минные якоря, минрепы, и т.д., и подойдут поближе на шлюпке. А прогонять их будет "неудобно"...

А вдруг немцы захотят осмотреть мины на эбрах, крейсерах?

Пересвет написал:

#1215179
Они там будут присутствовать с самого начала войны.

На ночь будут уходить подальше в море!

Пересвет написал:

#1215179
Либо выяснят их местоположение в мирное время, либо узнают о батареях после начала "использования".

Стрельба по площадям?! Начало "использования" означает срыв высадки до подавления.

Пересвет написал:

#1215179
Посты наблюдения обнаружат японские корабли уже подходящими к Талиенванскому проливу. Расположенные "на высотах" наши войска попадут под масштабный расстрел с японских кораблей. Они и помогут высаженному за первые несколько часов полку, пока остальные выгружаются.

Транспорты будут на 20 узлах подходить?! Высоты позволяют корректировать огонь артиллерии и выяснение диспозиции высаживающихся. Полк ночью наша дивизия просто уничтожит.

Пересвет написал:

#1215179
Вот до 21 февраля и ждали.

А после ничего не сделали для быстрой переброски всей армии?

Пересвет написал:

#1215179
3-ю армию, предназначенную для осады Порт-Артура японцы перевезли на материк когда понадобилось начать... осаду Порт-Артура.

Действительно считаете что японцы сознательно затягивали переброску войск на континент?

Пересвет написал:

#1215179
По своей воле может и не сделает, а если японцы "надавят"? Тут нужны гарантии от китайского правительства - твёрдо стоять на позиции содействия российскому флоту. А иначе на ремонтные возможности Шанхая лучше изначально и не рассчитывать.

Японцы не надавят. Надавить можем мы - займ, Ляодун.

Пересвет написал:

#1215179
Вполне можно предположить такой вариант. С учётом сложности, как тогда считалось, потопить крупный корабль. Да и если посмотреть на результаты предыдущих сражений (сопоставимых сил, поэтому ИАВ - не в счёт) - Лисса, Ялу. Ни там, ни там даже потерпевшая поражение сторона не лишилась бОльшей части основных сил эскадры. Вернулись в ВМБ.
И кто бы быстрее ни отремонтировался - русские всё равно даже во время ремонтных работ будут находиться ближе к месту возможной высадки десанта, и смогут прервать, например, замену орудий СК, или латание дымовой трубы и подойти к месту высадки, сорвав её.

Потопить 16000 японский флагман будут сложнее чем наш 13-13500 тонный.) Доковый ремонт прервать не получится, а вот заменить орудия, в т.ч. ГК японцы смогут быстрее, отчего средняя "степень побитости" у них будет меньше. Ну какая высадка, просто будут второе генсражение на полное добивание наших "калек".)

Пересвет написал:

#1215179
Ну, значит, присоединится. Особенно, если станет ясно, что отвлечение "асамоидов" не получилось.

Изначально требуется.

Пересвет написал:

#1215179
"Вы, сударь - удивительный человек." - скажут на приёме у управляющего Морским ведомством - "Не планируете защищать Ригу с пятью броненосцами, но готовы защищать и Порт-Артур и Владивосток вообще без них!!!"

Рига - приморская крепость 1 класса? На Ригу базируется полусотня современных миноносцев? Немцам крайне сложно будет действовать против Риги имея в тылу Либаву с 15 эбрами.

Пересвет написал:

#1215179
Так противодействие десанту и приведёт к ген. сражению, что на Балтике, что на ДВ. А что касается "качества", то предположу, что по этому показателю германский флот у нас ставили не ниже, чем японский.

Так генсражение будет рядом с нашими базами/портами. Кем Вы обнаружите подход к Рижскому заливу немецких транспортов чтобы своевременно начать переброску войск? "Светланой"?

Пересвет написал:

#1215179
Да когда такое было? Регулярно выделялись корабли для Средиземноморской эскадры. Которая при "голом" ДВ будет значительно усилена!
Да и какую такую особую "предпоходную подготовку" производили "средиземноморцы" в начале 1895 года перед следованием на ДВ?

И когда для Средиземного моря выделяли сразу три эбра? Эскадра на СМ без "балтийцев" не будет отправлена на ДВ. Несколько эбров на СМ избыточно.
Докование не проходили?

Пересвет написал:

#1215179
Так ведь это Вы решили "отыграть" за германский флот, отправив его в "Маркизову лужу". Вот я и поинтересовался - кого именно пошлёте.

Прекрасно зная что есть кого послать?

Пересвет написал:

#1215179
Они в любом случае не сделают нам "подарок", вот только "10+1" вероятнее прорвётся на Балтику, чем отряд кораблей из Средиземного моря.

Со Средиземным морем немцам сложнее.) Через Бельт наши не прорвутся, обсуждали - специфика района.

Пересвет написал:

#1215179
И против германского флота будем слабы. Но радикального превосходства противник иметь не будет, то есть можно рассчитывать и на успех в ген. сражении. К тому же, на ДВ имелся расчёт и на отвлечение части "асам" активными действиями ВОКа.

Но до разбития немцами нашего флота никакого десанта опасаться не стоит, а японцы спокойно будут возить войска в Фузан.

Пересвет написал:

#1215179
И как же ударит по "промпотенциалу" неприятельский десант под Ригу или Ревель?! А значение их как портов и так снизится - вряд ли немцы позволят нам использовать Балтику для внешних перевозок во время войны.
А и "морозить" армию придётся и на ДВ, при "оголённом" из-за отсутствия эскадры побережье.

Полагаете что Рига и Ревель к 1906 только рыбные консервы производили?
Армию на ДВ морозить не придется, физически не получается.

Пересвет написал:

#1215179
И заметьте, всё это они сделают даже вообще без морских перевозок, и даже при наличии у нас на Балтике сотни ЭБРов! А вот японцам потребуется сначала перевезти армию на материк, чему и сможет помешать только флот. Считаете его недостаточно сильным? Усильте хотя бы оставлением там "полтав".

Сама возможность десанта заставляет нас держать крупные силы в тылу. А демонстрации могут привести и к снятию частей с фронта в момент наступления немцев. Приход флота с Балтики прервет японские перевозки на континент. Япония останется вообще без армии.

Пересвет написал:

#1215179
Так ведь - во-первых, неподвижная мишень, во-вторых, слабый противоминный огонь, в-третьих, вот интересно, сколько в условиях плохой видимости японские миноносцы искали бы в море "Севастополь", если бы не знали где именно он находится?

Расположенная носом, за "бонами". Поддержка береговых батарей и ближайших кораблей. А когда у Вас полусотня тихоходных кораблей в заливе, тоже сложно искать?

Пересвет написал:

#1215179
А кто же знал, что не будет срыва флотом японского десанта в Бицзыво, и что не будет надёжной поддержки флотом обороны цзинчжоусского перешейка?

С оставлением Дальнего в мае никто про 11" гаубицы не подумал до сентября, отчего-то.)

Пересвет написал:

#1215179
Тогда гораздо более реальной выстраивается "альтернатива" с оставлением на ДВ (или отправкой вместе с "касимами") тройки "полтав". С одновременным оставлением на Балтике всех миноносцев предназначенных для ДВ, ну и оставлением части "невок", или даже всех.

Можно обсудить отдельной темой.)

Пересвет написал:

#1215179
Это Вы про "крепостное" заграждение? Неизвестно ещё какого типа. С сомнительной эффективностью подобных заграждений.

Современники сомнительными не считали.

Пересвет написал:

#1215179
Приведите пример такого "разрыва", с указанием "профуканной" суммы.

"Разрыв" это одно, о "профукивание" другое.)
Поясню на примере. В 1903 году на оборонительные работы в ПА потратили 224 тысячи в счет 1904 года. В целом была обычная практика залезать в средства будущих периодов. Т.е. в 1905 году вполне могут потратить часть средств в счет 1906 года.

Пересвет написал:

#1215179
Как при перестрелке с фортами Таку в 1900-ом?  А японцы могут у входа в Хунуэзу и "асамоид" разместить, да 203-мм калибром (плюс 152-мм, разумеется) с 35 каб. по орудиям-"китайцам" открыть беглый огонь по неподвижной цели. А, ладно, гулять так гулять - ЭБР подгонят!

Нахватают столько же, но в обратку меньше - больше расстояние.) Вы на карту глубин взгляните.

Пересвет написал:

#1215179
Это если будут хоть какие-то изначальные ориентиры, а не "ищите где-то в море по направлению куда-то к Ляодуну, а может - в Печилийский залив, кто их, этих японцев, разберёт".

Японцы идут к Инкоу, врядли большими "зигзагами".

Пересвет написал:

#1215179
Вот так?
Спойлер 
Или вот так?
Спойлер

Вот так:

И если в 1903:

то к 1906 уж точно никаких 15 миль.

Пересвет написал:

#1215179
Так ведь и в реале в мае у японцев таких успехов не было, а что касается "в перспективе", то в реале было ясно, что "в перспективе" наша армия на ДВ станет многочисленней японской и выгонит противника с материка. Но кредиты японцам всё равно давали, почему-то.

Разве? Потоплены у нас к маю 1 эбр и 2 крейсера, 3 эбра в длительном ремонте. В итоге у них господство на море, высадили армию на Ляодуне. Это может нашим верхам представлялось что японцев выгонят. А "экспертам" могло видеться совсем по другому.

Пересвет написал:

#1215179
Вполне взможно, что ген. сражение. Но почему "без транспортов"? Если уж своим визитом "сообщать" противнику место грядущей высадки, так лучше уж сразу её и провести.

До разбития нашего флота?! Визит проводится для вытаскивания из Талиенваня нашего флота для генсражения, пользуясь преимуществом в силах, особенно при отсутствии ВОКа.

Пересвет написал:

#1215179
Хватит и одной дивизии, если будет полное господство японского флота.
Предварительная мобилизация и будет проведена предварительно - до войны.

Не хватит, у нас уже дивизия в районе высадки, из ПА также подкрепления подойдут. Сбросят десант в море и всего делов.
Занятие Кореи откладываете?! Мобилизация одной дивизии до войны возможна, что и наши генералы допускали, армии - нет!

Пересвет написал:

#1215179
...или начать вторжение из Кореи в Манчжурию.

Что также требует пары японских армий на этом направлении.

Пересвет написал:

#1215179
Вот видите, подойдут лишь "малоповреждёные", а у нас даже ЭБР с полностью разобранной башней ГК и половиной снятых орудий СК подойти сможет - поддержать хотя бы половиной артиллерии наши "малоповреждённые".

Японцы также могут подойти с разобранной башней.) У японцев в итоге будет еще большее превосходство в артиллерии для второго генсражения.

Пересвет написал:

#1215179
Так я и указываю, что "площадь" цели (того же барбета СК) невелика, да и площадь незащищённого борта невелика. Вообще - "бородинцы" имели на то время самую лучшую схему бронирования от СК ("по Пестичу").

Пестич учитывал площадь борта с учетом толщин прикрываемой брони. СК "подрос" в 1901.)

Пересвет написал:

#1215179
То есть - НЕ выводят из строя ЖВЧ, да и ГК. И в СК ещё попасть надо, причём скорострельность 203-мм калибра - поменьше, чем у 152-мм орудий.

У итальянцев не однокалиберный линкор Скворцова. Пара 12" орудий есть. Вес снаряда у 8" калибра побольше, что нивелирует раза в два бОльшую скорострельность 6"-к.

Пересвет написал:

#1215179
Я и сейчас его помню - 1903 год. И Вы запишите, для памяти.

Для забывчивых, 18 узловые эбры начали строить до 1903 года. Заодно обсуждается 1906 год.

Пересвет написал:

#1215179
"Итальянцы" - пример того, что итальянский флот не считали серьёзным противником, пусть какие хотят "экзотические" проекты придумывают, от своей финансовой бедности. А те же англичане, французы и немцы тупо задавили бы итальянский флот числом, "если что", даже на 18-узловых ЭБРах.

Англичане тоже от финансовой бедности рассматривали постройку 10-х эбров в 1900-е? Т.е. медленные эбры могут задавить числом "быстроходы"?

Пересвет написал:

#1215179
Примеров масса - по числу 18-узловых ЭБРов, которые строили основные морские державы мира.

Конкретнее пожалуйста, про маневрирование в бою. А то 18 узлов могли лишь позволить быстрее дойти из одной точки в другую.

Пересвет написал:

#1215484
А где у него лацпорты?

Там же где и у японского заградителя.)

Пересвет написал:

#1215484
у, какие-нибудь папуасы так вполне могли подумать... Но мы сейчас о японцах говорим.

Это которые сбрасывали мины за борт?

Пересвет написал:

#1215484
С шлюпки это будет несколько труднее сделать.

А на "Амур" шлюпка как попадет?

Пересвет написал:

#1215484
Ну, папуасы вместо японцев так и делали бы.

И вождем у папуасов был был Того, который 27 января увел флот подальше от наших миноносцев.

Пересвет написал:

#1215484
Не высадки, а штурма цзинчжоусской позиции - пока поддерживающие штурм кан. лодки не смогут спокойно вести огонь по русским позициям. Ну, задержится штурм на час-другой.

Тогда "противодесантные" батареи тем более себя не вскроют.

Пересвет написал:

#1215484
На 10-ти узлах подойдут. И до утра полк продержится.

Прямо на 10, а не 8? В любом случае с берега засекут, а войска будут приведены в боевую готовность благодаря ночной атаки на ПА. Полк против дивизии в "чистом поле" не удержится ночью, тем более после артподготовки.

Пересвет написал:

#1215484
Так ведь не знали, когда именно "таможня Соединённый флот даст добро". Только после 21-го начали готовить перевозку армии. А вот день начала войны японцы будут знать, потому и подготовятся заранее.

От "таможни" зависело место высадки, сама высадка была запланирована, но отчего-то не "500 000 сразу".

Пересвет написал:

#1215484
Не я считаю, а Полутов посчитал, с привлечением японских документов - японцы ждали момента "нейтрализации" угрозы от русской эскадры.

У Полутова ничего нет касательно третьей армии, так что оставьте попытки прикрыться этой работой. "Нейтрализация" русской эскадры произошла в начале апреля, но высадки в начале мая третьей армии нет.

Пересвет написал:

#1215484
На побеждённого противника не смогут надавить?!  Русские как пришли, так и уйдут, а китайцам ещё жить рядом с японцами.

Не смогут. Поражение японцев от нас ставит крест на поползновениях первых на континенте. И мы никуда не уходим, остаемся в регионе.

Пересвет написал:

#1215484
Вы "непотопляемость" водоизмещением меряете? 
А если японцы не потащат свои кораблики в Японию ремонтировать, то да, будет ещё одно сражение, вот только вблизи нашей ВМБ.

Не я, а современники. Японцы могут и в Чемульпо легкие повреждения залатать. В Японию требуется тащить корабли которым требуется доковый ремонт либо серьезные работы по артиллерии, КМУ. Так что японцы быстро, по сравнению с нами, абсолютно всех подранков залатают и снова в море максимальными силами. Мы же сидим в порту.

Пересвет написал:

#1215484
Ну, значит, изначально ВОК будет в составе эскадры, которая, скажем, перейдёт во Владивосток для возможных действий у Фузана в случае войны.

Тогда и отделения "асам" не будет от ОФ. Лезть в пролив наши не рискнут, учтут 3-ю эскадру.

Пересвет написал:

#1215484
А Риге и не требуется быть такой крепостью - она ведь не находится за тысячи километров от основных сил русской армии которых с началом войны ещё нужно везти по одноколейной ЖД на другой конец Империи.
А если Вам на Балтике мало миноносцев - поднимите вопрос об увеличении их числа, за счёт Дальнего Востока. Их к тому же по балтийскому ТВД и перебрасывать проще, чем между Порт-Артуром и Владивостоком.

Так и немецкая армия не численностью 500 000 человек. В европейской части у нас тоже полно одноколейных ЖД. Сеть ЖД конечно гуще, но и объемы перевозок куда выше чем для ДВ. Немцы мобилизуются быстрее и могут начать наступать куда раньше нас.

Пересвет написал:

#1215484
Эск. миноносцами, используемыми для дозорной службы.

Их слишком мало на весь Финский залив. И прорвать немецкие заслоны будет нереально.

Пересвет написал:

#1215484
Так ведь в реале и ДВ не "оголяли" по ЭБРам "в ноль", при наличии у вероятного противника шести ЭБРов!

В реале не было вменяемых крепостей, Транссиба и сухопутной группировки.

Пересвет написал:

#1215484
Тот же "Николай I" приказ об отправке на ДВ застал когда он уже был в доке на Мальте, окрашивая подводную часть. То есть,  находящийся в Средиземном море ЭБР поддерживал в порядке подводную часть корпуса - как раз для того, чтобы в случае чего не тратить время на это перед походом.

Посмотрите на даты когда он был введен в док, не слишком ли неожиданно он там оказался? А в случае отправки на месяц раньше обошлись бы без дока?

Пересвет написал:

#1215484
Прекрасно зная, что послать некого - либо у кораблика осадка великовата, либо - "силы слабые". Думал, что Вы что-то новенькое поведаете...

Да есть кого послать для прикрытия высадки, поскольку бросать якорь перед Зимним дворцом не требуется.

Пересвет написал:

#1215484
Чем же "со Средиземным морем" - сложнее?!
И через датские проливы прорыв реален, обсуждали уже - автор "записки", на которой Вы строите своё "предложение" считал прорыв на Балтику реальным:
"При надлежащей же тренировке балтийского и черноморского флотов, сосредоточение их линейных эскадр в Средиземном море перед войной с Германией представлялось бы в той же мере возможным, как и прорыв этих соединенных сил из Немецкого в Балтийское море при соответственной согласованности балтийского минного флота."(с).
Или согласитесь, что он прав, или признайте, что предложивший убрать все ЭБРы с ДВ - всё-таки "некомпетентный дурак"!

Ближе идти в случае обострения отношений. "Реальный прорыв" требовал наличия Черноморского флота, а он в Средиземном море будет только после захвата проливов. Автор предложения в "записке" замахнулся на более отдаленный период 20-ти летней программы.

Пересвет написал:

#1215484
Так ведь и немцы могут спокойно стягивать по ЖД войска к русской границе. А теперь вопрос - где наш флот может угрожать войсковым перевозкам противника (на Балтике - железнодорожным, или на ДВ - морским)?

На Балтике нам не потребуется держать глубоко в тылу целую армию и получим дополнительные силы на фронте сразу на начальном этапе войны. На ДВ наш флот недостаточно силен для угрозы перевозок в проливе. На Балтике без флота наша армия в тылу будет продолжать морозиться, в тоже время на ДВ пришедший флот лишит японцев перевозок. И Вы не учитываете планируемый вывод войск из Маньчжурии.

Пересвет написал:

#1215484
Поведайте об их "оборонительном" экономическом потенциале (на 1903 год), который сможет уничтожить неприятельский десант, к тому же завязший в боях с гарнизоном.

Русско-Балтийский вагонный завод, верфь Ланге и сын, завод Унион, вагоностроительные заводы "Двигатель" и "Феникс" и прочие машиностроительные заводы, фабрики. Гарнизон у нас еще должен иметь возможность помешать численно превосходящему противнику.

Пересвет написал:

#1215484
Ага, её придётся сначала туда доставлять, часть за частью по ЖД, прежде чем получим численное превосходство над японской армией.

Войска на ДВ придется доставлять и при наличии "сильной эскадры", часть за частью по ЖД.

Пересвет написал:

#1215484
Как и на ДВ - на Квантуне, у Владивостока...

Ну какой же это тыл? Японцам потребуется отвлекать силы либо для осады Квантуна либо его "блокады", также им потребуется держать в Корее против Южно-Уссурийского отряда, поход к Гензану вполне реален.)

Пересвет написал:

#1215484
Надо - с самого начала войны. Для того и создавали дорогущую эскадру. Сил мало? Так усильте - оставлением на ДВ "полтав"! Логично. Так нет же - вместо этого предлагаете "удалять гланды через анус", уводя с ДВ вообще все ЭБры, с тем, чтобы они пришли туда лишь через несколько месяцев после начала войны.
Это как если бы на вашей бензоколонке было три огнетушителя вместо четырёх, и Вы вместо того, чтобы доставить четвёртый, предлагаете вообще все огнетушители убрать на далёкий склад, но зато потом в случае начала пожара в течение часа привезти сразу четыре. Ну, подумаешь, погорит бензоколонка какой-нибудь час, зато потом сразу нужное количество огнетушителей будет!
А, забыл - четвёртый огнетушитель будет к тому же "просроченный", и ради него весь "хитрый план" и затевается.

Надо к 1903 году дорогостоящую эскадру, а не для галочки чтобы была в начале 1905. А с чего решили что эбры будут возвращаться на ДВ через несколько месяцев? после начала войны? Войны может и не быть вообще, а может начаться и в 1907, 1908 и т.д.
Фантазии у вас детсадовские.

Пересвет написал:

#1215484
Была плохая видимость, можно было и вблизи берега "подкрасться". И на остальных кораблях ПМК был слабоват.
А Корейский или Печилийский залив - немаленькие, всю ночь можно проискать, и подойти к цели когда уже будет светло.

Печилийский пролив, в котором ночью будет проходить конвой - относительно узок. А если японцы идут к Ляодуну, то сами выйдут на нас.

Пересвет написал:

#1215484
С чего взяли? Просто сделать уже ничего не могли - ведь Дальний уже не отбить обратно.

Можете привести свидетельства современников что после занятия Дальнего все сразу озаботились опасностью 11" орудий? Однако лишь в сентябре "погрустнели". Сделать могли многое - ту же обсыпку укреплений, изначальное строительство временных/полевых укреплений, учитывающих данный калибр.

Пересвет написал:

#1215484
Считали, если судить по плану масштабных постановок в Талиенванском заливе с началом войны.

Поскольку по плану в заливе должна была быть эскадра. По плану и в Дальнем должны были быть мины. И вспоминайте про крепостные заграждения у ПА, уж они на картах есть. Можете еще почитать послевоенные работы об оборонительных крепостных заграждениях. Но лучше припомните "Гебен" и рубильник...

Пересвет написал:

#1215484
Из-за увеличения числа фортов, батарей, или просто из-за того, что смета оказалась превышенной? Или из-за решения ускорить плановые работы? Вы ведь предлагаете "сверхплановые" береговые батареи, средств на которые нет, ни в будущем финансовом году, ни в последующем (там - лишь то, что наметили выделить на текущие плановые работы).

Численность укреплений не увеличивалась. Расценки тоже не говорят о превышении сметы. Больше похоже на наверстывание плана из-за холеры. Залезать в расходы "будущего года" была естественной практикой по всем разделам бюджета, вопрос лишь в размере. Я предлагаю "ускорение" выполнения плановых работ по Талиенваню. Пара десятков тысяч рублей на береговую батарею вполне найдется, ведь не требуется тогда "береговая" батарея на перешейке.

Пересвет написал:

#1215484
Посмотрел - в "устье" Хунуэзы даже "Микаса" встать мог, на 10-метровой глубине.

В 55-60 кабельтовых от позиций на перешейке, скребя днище о дно?

Пересвет написал:

#1215484
И как заметив в Жёлтом море (и сообщив об этом в Порт-Артур) японский конвой наши определят, что конвой идёт именно к Инкоу, а не, например, высаживать десант на Ляодун у Бицзыво?

По количеству дымов в районе островов Блонд.

Пересвет написал:

#1215484
Ну да - миль 40, только разве что без "случайностей".

Забыли про "апгрейды" старых станций до 100 миль.

Пересвет написал:

#1215484
В начале мая и сами понесли потери. А что армию на материк высадили, так это и с самого начала допускалось. Вот только стоит русским получить численное превосходство - японцы уйдут с материка так же как и пришли. И эксперты вполне умели сопоставлять численность обеих армий, как и экономический потенциал обеих стран, да и сопоставить их способность вести длительную войну.

Займ оформлен к маю. Полагаю, что без 31 марта расклад на суше был бы иным. Это у нас под сукно клали донесения о возможности Японии выставить до миллиона штыков в итоге. Японцы не рассчитывали на длительную войну, также как и мы. Кондратенко в сентябре не оказался прав в своем письме касательно очевидного нашего поражения, в то время как в близкое по времени время наместник мечтал чтобы Китай нам войну еще объявил?

Пересвет написал:

#1215484
Единственный способ вынудить русских к этому - как раз начать высадку масштабного десанта на русское побережье.

А помешать японцам обстреливать наш левый фланг на перешейке не требуется? Японцам незачем проводить масштабную высадку именно на наше побережье.

Пересвет написал:

#1215484
Ну прямо по дивизии у нас во всех возможных местах высадки!
А для занятия Кореи японцам много сил и не понадобится - Сеул берётся без труда. А там глядишь и подкрепления из Фузана по ЖД подъезжать начнут.

Хватит своих выдумок! Дивизия в Дальнем есть, там её место дислокации. Причем тут Сеул, японцам нужно укрепляться на Ялу, а также брать под охрану все пути сообщения японской армии в Корее. Для этого одной дивизии мало.

Пересвет написал:

#1215484
К этому моменту у японцев там будут необходимые силы ("прямые поставки" из Японии в Фузан, оттуда - по ЖД).

Т.е. сначала мобилизуете две армии, отправляете к Ялу, оттуда они движутся в Маньчжурию до соприкосновения с нашей армией. Третью армию также мобилизуете и высаживаете у Инкоу. Подобную мобилизацию трех армий с учетом продвижения в Маньчжурии до начала войны не провести, хоть обфантазируйтесь.

Пересвет написал:

#1215484
А что не так было с толщинами брони у "Кн. Суворова"? Даже второй пояс - 152-мм "круппа".

Второй пояс 152-мм от штевня до штевня?

Пересвет написал:

#1215484
Для забывчивых - речь о 1903-м. И из 1903 года не было видно материалов по Цусиме о потоплении "Кн. Суворова" какие имелись в 1906 году!

Речь и о 1906 - поскольку рассматривается возможное противостояние. В 1903 прекрасно виделся град 6" снарядов - "второго главного калибра" выводящих из строя эбры без пробития ЖВЧ!

Пересвет написал:

#1215484
Вот именно, что всего лишь два!

И шесть 8"-х, спокойно берущих оконечности, верхние пояса, казематы/башни СК.

Пересвет написал:

#1215484
Не понял, что означает "10-х". "Десятых", что ли?
И да, более медленные ЭБРы могут "задавить числом" более быстроходные, например, 18-узловые против 21-узловых. Предположу даже, что настолько многочисленные ЭБРы как у англичан даже на 16-ти узлах стали бы "хозяевами" Средиземного моря в случае войны с итальянцами.

Значок "дюймы" не проставился - 10"-х.
Т.е. 16-узловые также могут "задавить" числом 18-узловые, что и требовалось доказать.)

Пересвет написал:

#1215484
Я привёл в пример "практику"(!) (массовое строительство 18-узловых ЭБРов), куда уж конкретнее. А Вы - про "теорию"...
В "теории" всякое было. Уже упоминавшийся адмирал Казнаков считал, что ЭБРу в бою и 10 узлов скорости хватит, чтобы победить даже на 8 узлов более быстроходный неприятельский ЭБР - просто за счёт более лучшего бронирования и более сильной артиллерии.

Большая скорость - "практика" более быстрого перехода, возможность навязать или выйти из боя по сравнению с более медленным противником. Но ничего не говорит о маневрировании в бою.
К 1903 уже была наработана значительная практика как раз маневров флотов ведущих стран мира, так что не надо про "теорию"!

Пересвет написал:

#1215736
Рельсы для сброса мин у бортов "Алмаза" тоже не просматриваются.

В трюме, до времени.)

Пересвет написал:

#1215736
...потому, что не имело смысла рисковать ЭБРами если нет причины оставаться далее у Порт-Артура. В "альтфантазии" - есть!

Т.е. был риск от пары десятков наших ММ для полутора десятков хорошо вооруженных кораблей в открытом море? В Вашей "альтфантазии" может и имеется смысл рисковать несколькими кораблями под ударами нескольких десятков наших ММ. К приходу нашего флота у японцев будет меньше эбров.

Пересвет написал:

#1215736
Ну, если не будут стрелять - замечательно. Начнут стрелять - "придерживаем коней" и расстреливаем обнаруженную батарею.

В итоге потери высаживающих "десантников", потери времени на подавление батарей которые не так легко будет подавить. К Дальнему успевают подойти наши дополнительные части.

Пересвет написал:

#1215736
Ну, тут либо внезапная минная атака ночью, либо внезапная высадка десанта на рассвете.
И почему "в чистом поле"? В Дальнем можно долго держаться.

Вот и определяйтесь где будете атаковать.) В Дальнем есть укрепления? Или уличные бои при нашем численном превосходстве и невозможности японцев поддерживать своих артиллерией?

Пересвет написал:

#1215736
От "таможни" зависела нейтрализация угрозы в виде русской эскадры. А "запланирована" и "подготовлена" - не одно и то же. И при чём тут "сразу 500 000"? Сколько понадобилось - столько и высадили. У нас ведь на берегу тоже не "500 000" ждали японцев.

Высадили столько сколько смогли отмобилизовать к этому времени (почитай 4 месяца с начала войны).

Пересвет написал:

#1215736
Ну так ведь и не настало ещё время заняться осадой крепости (для чего и предназначалась 3-я армия), ещё даже Цзинчжоусский перешеек не преодолели.

Время настало, но войска требуется мобилизовать. И причем тут перешеек когда армия могла идти на север, как после Цзиньчжоу?

Пересвет написал:

#1215736
Этого поражения от русских ещё дождаться надо, особенно учитывая сроки доставки на ДВ всего и вся из европейской части России.

Оно неизбежно, особенно после прибытия остальных кораблей с Балтики - полное господство на море.

Пересвет написал:

#1215736
Не помню, чтобы "современники" считали "Асаму" слабее "России". И речь как раз о серьёзно пострадавших кораблях. Вот японским и будет далековато из Японии тащиться.

Современники считали комплексно. Из Японии топать пару дней экономскоростью.

Пересвет написал:

#1215736
...и русская эскадра вообще ничего сделать с темпами германского наступления не сможет. В отличие от ДВ.

Она позволит сосредоточить больше войск против наступающих немцев. И на ДВ русская эскадра также придет.

Пересвет написал:

#1215736
Всё это планировалось и в реале, вот только этого недостаточно для подготовки к войне. Как там прикидывали? Либо двукратное превосходство по армии, либо двукратное - по ВМС. У нас решили и того, и другого - примерно на японском уровне.
Создайте на ДВ сухопутную группировку вдвое сильнее японской армии - и уводите на Балтику хоть все корабли!

Но не было в наличии на период присутствия эбров. Что до прикидок, то я не помню чтобы в Порт-Артуре или Владивостоке планировали держать 200 000 человек.) Причем это только защита своих владений.

Пересвет написал:

#1215736
Для прикрытия высадки в "Маркизовой луже" требуется либо скромная осадка (но такой кораблик выбивается нашими ББО), либо "волшебная палочка", чтобы расчистить Морской канал для прохода броненосца.

От Кронштадта до Ораниенбаума рукой подать под "зонтиком" ГК эбров. Интересно как ББО будут мешать высадке в Сестрорецк или в районе Лисьего Носа.

Пересвет написал:

#1215736
Предположу, что наши средиземноморские силы в представлении автора "записки" даже с присоединением черноморских ЭБРов будут не сильнее дальневосточных "10+1".

Предположу что сильнее, поскольку только один ЧФ будет как "сильная эскадра", в добавок балтийская эскадра.

Пересвет написал:

#1215736
Так чего же Вы притянули его "мечтания" в начало 1906 года???!!!

Это Вы притянули прорыв с задействованием ЧФ при наличии конвенции о проливах.

Пересвет написал:

#1215736
И на ДВ - потребуется, иначе не сможет одинаково встретить противника и движущегося из Кореи, и высадившегося в Инкоу, например.
Я даже одинокий, скажем, "Аскольд" - уже угроза японскому судоходству в Корейском проливе, вынуждая сокращать темпы перевозок перейдя к системе конвоев. А если таких крейсеров - несколько?
И количества ЭБРов вполне достаточно, чтобы рассчитывать и на успешность ген. сражения. Тем более, что наши  ЭБРы подойдут точно в полном составе, а вот японцы не знавшие времени появления русских, может и не досчитаются какой-нибудь "Сикисимы" (или "Катори"), ушедшей из пролива для приёмки угля.
И не учитываете, что эскадра с Балтики придёт лишь через несколько месяцев. И усилена она будет не настолько, чтобы говорить об уверенной победе над японцами на море. Особенно, если к тому моменту останемся лишь с одной ВМБ на ТВД. В конце концов - оставьте на ДВ "полтавы", и они будут в составе нашей эскадры с первого дня войны! Всё равно они на Балтике "погоды не делают".
И планируемый вывод войски из Манчжурии - вовсе не аргумент увести ЭБРы на Балтику. Как раз наоборот - повод усилить их.

Посмотрите карту ТВД - развертывание нашей армии. В районе Инкоу будет авангард нашей южной армии. Одинокий "Аскольд" не сильно рискует в узком проливе встретить отряд собачек, добавим и охранение войсковых транспортов? Система конвоев на расстоянии 90 миль (без учета о. Ики и о. Цусима) не сократит темпы перевозок, транспорты будут идти максимально загруженные на таком расстоянии. И японцы вполне могут перевозить многое ночью.
Наши эбры успеют починиться после ночной минной атаки?) Куда делся Такесики чтобы у японцев не хватало кораблей в проливе?! Что заставило Вас отказаться от своих слов что эскадра не придет с Балтики через несколько месяцев? Порт-Артур вполне продержится до прихода нашего флота, но даже если нет по непонятным причинам, то на этот период отвлечет целую армию на себя. Владивосток и так считали главной базой для нашего флота.) Вывод войск из Маньчжурии означает куда меньший "оборонительный периметр" для наших войск.

Пересвет написал:

#1215736
Так что из этого производило такого важного для нашего военного потенциала, без чего войну не выиграть?
А гарнизон в обороне может продержаться и против более сильного противника.

Не передергивайте,  а поинтересуйтесь продукцией этих заводов, заодно и прочих Рижских и Ревельских!
Гарнизон силами одного полка против немецкого корпуса?!

Пересвет написал:

#1215736
Вот поэтому на ДВ и нужны сильные ВМС для воздействия на перевозки противника в самый сложный период войны.

Самый сложный момент - наступление наших войск. Сильные ВМС финансового не тянем на два ТВД одновременно.

Пересвет написал:

#1215736
Такой же как и Рига при вторжении в Восточную Пруссию.

Смотрим на карту.) Не вижу никаких флангов, авангардов наших войск у Риги, тем более гарнизонов там.

Пересвет написал:

#1215736
И что, в 1907 или 1908 году ЭБР совершит переход на ДВ быстрее, чем в начале 1906-го?!

Вы приплели про несколько месяцев до возврата! Так что не надо про скорость перехода здесь.

Пересвет написал:

#1215736
Это чтобы Вам было понятнее.

Ваш детский лепет непонятен.

Пересвет написал:

#1215736
Пролив японский конвой будет проходить ДНЁМ!!! И не говорите, что я об этом не писал. Читайте внимательнее.

А потом ночью его атакуют, об этом я тоже уже писал.

Пересвет написал:

#1215736
А если идут в пролив следуя в Печилийский залив, то пройдут даже не встретившись с нашими эск. миноносцами поджидающими японцев на "бицзывском" направлении.

А выслать доразведку после передачи сообщения об идущем конвое что мешает? Успеют наши эсминцы в любое место.

Пересвет написал:

#1215736
А смысл в мемуарах рыться? Почему считалось, что Порт-Артурским укреплениям не грозит обстрел крупным калибром? Ведь не потому, что не знали о наличии у японцев таких орудий. Просто сложно доставить такой "груз" не имея порта. А тут противник получил такой порт, да ещё и недалеко от Порт-Артура.
А осенью "погрустнели" не столько от японский орудий, сколько от того, что наша манчжурская армия не спешит Порт-Артур деблокировать.

Смысл - доказать что после занятия Дальнего все сразу решили что японцы притащат 11" береговые гаубицы. Не было в осадной артиллерии у японцев 11" орудий. Если бы японцы подошли к фортам ПА, то это говорило бы о том что Дальний у японцев, но никто не усилил защиту укреплений. Причин для "грусти" было много, но 11" орудия заговорили ДО неудачи под Шахэ.

Пересвет написал:

#1215736
Эскадру продолжали держать в Порт-Артуре, но от планов масштабных минных постановок в Талиенванском заливе не отказались, почему-то.

Более, их усилили из-за отказа "сильной эскадры" базироваться в Талиенване.

Пересвет написал:

#1215736
Ну, вот видите - простое ускорение работ из-за "выбивания из графика".
И одна батарея "погоды не сделает", эскадру не заменит. Вообще, похоже, что очень уж опасались высадки десанта противника непосредственно на сам Квантун, т.е. - "в тыл" цзинчжоусской позиции, а иначе и в реале притормозили бы строительство какого-нибудь форта в порт-артурской крепости, но за счёт этого создали бы хорошую оборонительную линию на перешейке, прикрытую и с моря.

Что не отменяет залезания в бюджет будущего года, "в счет будущих расходов".
Смотря какая батарея. Батарея на Ляошетане отвадила японские эбры от перекидной стрельбы. Архаичность воззрений и некомпетентность также не сбрасываем со счетов, как "надежды" на авось, т.е. на флот. Но в ситуации изначального отсутствия эбров перешеек придется укреплять не прохлаждаясь.

Пересвет написал:

#1215736
А зачем стрелять с ЭБРа по самой позиции, если требуется подавить береговую батарею ("досаждающую" японским кан. лодкам)?!

Если батарея, одна из многих с береговыми орудиями, будет на оконечности п-ва Талинвань, то конечно будет в досягаемости орудий эбров. И наличие подобной батареи означает высокую вероятность постановки мин на входе в Хунуэзу. Орудия на самой позиции будут продолжать действовать против КЛ.

Пересвет написал:

#1215736
То есть, наши "3000-ники" будут вести дозор так близко от Ляодуна?! Вы ведь ставили их где-то в районе о-вов Клиффорд. И если японцы идут к Бицзыво, то у о-вов Блонд они будут ещё ночью - трудновато в темноте дымы считать.

Когда наш/нашии 3000-ки вернуться от Маккуа с сообщением о движении японского конвоя, то далее пойдут в порт на отдых? Японцы не сунутся к месту возможной высадки ночью без предварительного траления и учитывая навигационные факторы.

Пересвет написал:

#1215736
Вот прямо за три года и с 15-миль сразу до 100?!

Уже в 1903 дальность 100 миль на аппаратах Попова.

Пересвет написал:

#1215736
Ну, если возникла такая ситуация, то значит, японская армия уже подошла к Квантуну и можно особо не опасаться десантов в Инкоу. Можно и на ген. сражение выйти, поддержать цзинчжоусскую позицию. Отчего же в бой не вступить, ведь мы - вблизи своей ВМБ!

Причем тут притягивание Инкоу, да при наличии эбров?! Вы высказалась что наша эскадра "засядет" в Талиенване, но что я ответил, что ей придется вылезти под угрозой поддержки японцами своего наступающего фланга на перешейке.
Вот и будет генсражение с вероятностью без ВОКа.

Пересвет написал:

#1215736
В Инкоу тоже - дивизия?

Через пару месяцев с начала войны вполне и корпус, 4-й, Сибирский.

Пересвет написал:

#1215736
Ну, зачем же все три именно до войны. Можно и во время войны, ведь высадка трёх армий будет не одновременной.

Вот третью армию и отмобилизуют месяца через два с начала войны, а ей еще и высаживаться надо. Да и первые две армии до войны не отмобилизовать и на транспорты не посадить.

Пересвет написал:

#1215736
А у него - что, у штевней орудийные погреба расположены или котлы, машины?!

Т.е. дырявится 6"-ми?

Пересвет написал:

#1215736
Эбры вроде "Полтавы". А с двумя полными броневыми поясами - вряд ли.

Оба типа. Просто для "двухпоясных" требовалось больше снарядов.

Пересвет написал:

#1215736
.за которыми нет ЖВЧ.

Вывести корабль из строя вполне можно было и без снарядов в ЖВЧ.

Пересвет написал:

#1215736
Нет, не требовалось, поскольку я нигде и никогда не писал, что 16-узловые ЭБРы не смогут "задавить числом" 18-узловые! Наоборот, даже привёл в пример сильные морские державы того времени, которые вовсе не боялись всякой итальянской "экзотики".
Проблема в том, как бы получить необходимое "число" ЭБРов для "задавливания" им противника.

Тогда зачем "гнобили" "Полтавы"?) У нас 14 эбров, пусть и 16 узловых, а у японцев 8, пусть и 18-ти узловых.

Пересвет написал:

#1215736
Бой при Ялу ясно показал значение высокой скорости в самом бою, хотя бы для части главных сил.

И опасность для "быстроходов" китайский эбров-тихоходов.)

Пересвет написал:

#1215736
И эта практика предусматривала поддерживание в ходе боя как можно более высокой скорости (в идеале - близкой к проектной). См. те же "Боевые инструкции" Х.Того.

Не передергивайте! Я изначально писал что скорость дает преимущества. Но превосходство должно быть существенным при осуществлении маневров. И маневрирование позволяет нивелировать превосходство в скорости у противника.

Пересвет написал:

#1216236
ЭБры японцы будут туда присылать лишь эпизодически, в случае необходимости. К чему постоянно держать ЭБРы в Талиенванском заливе? Там и бронепалубники справятся.

Скажем так, у японцев будет меньше тех кораблей, которые рискнут "ночевать" в Талиенване.)

Пересвет написал:

#1216236
Наши полевые орудия будут разносить свой же порт, стреляя по высаживающимся японцам? И с моря будет такой огонь вестись, что батареи долго не просуществуют.

Высаживающиеся японцы будут лишь на пути между транспортами и берегом.) А на огонь с моря им плевать - "земляной заслон" и заодно вне видимости. И пока их будут подавлять японцы понесут потери при высадке. В порту у нас будет больше солдат. Или японцы будут разносить порт?

Пересвет написал:

#1216236
Так в том-то и дело, что невозможно заранее определить действия противника - нужно готовиться к любому варианту! И в уличных боях обороняющиеся, скажем, три батальона японцев смогут долго продержаться, давая высадиться подкреплениям.

К любому и подготовятся - бон в проходе, войска в Талиенване. Это наш полк, изначально расположенный в Дальнем, продержится против высадившихся японцев меньшей численности. Японцев просто ночью всех переколят, поьзуясь численным преимуществом - дивизия!

Пересвет написал:

#1216236
Время настало, когда японцы вторглись на Квантун. А перешеек при том, что он располагается на пути к Порт-Артуру, осаждать который и должна была 3-я армия. При чём тут "север"?!

Т.е. тратить время на взятие 2-й армией перешейка, а потом ей идти обратно на север - нормально, рискуя заслоном у Дальнего всего в одну дивизию, когда можно было сразу 2-й армии идти на север, а 3-й брать перешеек?

Пересвет написал:

#1216236
Тогда война вообще не должна была начаться? Ведь русские рано или поздно получат численное превосходство на суше. На что рассчитывали японцы? "Глупые азиаты"?

Она в 1895 и не началась, слились "глупые азиать".

Пересвет написал:

#1216236
За "пару дней" транспорты с десантом будут уже перетоплены. Тут либо японские ЭБРы идут на ремонт, либо остаются. Бегать туда-сюда - далековато из Японии.

Не могут быть перетоплены транспорты которых нет и не предполагались.

Пересвет написал:

#1216236
И на ДВ - тоже. Но там, помимо этого есть возможность воздейстововать и на перевозки войск противника из Японии. А вот на Балтике на перевозки германской армии по ЖД из Германии нашему флоту - никак не повлиять!

На ДВ максимум 1 дивизию, что куда меньшая часть от нашей сухопутной группировки, на фоне целой армии на западе. На ДВ "сильной эскадре" никак не повлиять на ЖД перевозки японцев.

Пересвет написал:

#1216236
Разумеется - это очень уж накладно. Потому и решили держать на ДВ броненосную эскадру.

Еще скажите в Порт-Артуре.)

Пересвет написал:

#1216236
Там пусть высаживаются. Ближе к Петербургу - не получится, не говоря уж о бомбардировке города.

После высадки пара дней и столица? Бомбардировка будет осадной артиллерией!

Пересвет написал:

#1216236
Во-первых, Черноморский флот в начале 1906-го сможет выставить лишь три ЭБРа с современной артиллерией, остальное - "старички", способные разве что побережье "обрабатывать".
А во-вторых, то по-вашему в Средиземноморской эскадре не будут держать много ЭБров (даже против трёх - уже "протестуете"), то вдруг там оказывается аж "балтийская эскадра"! Определитесь уже с показаниями.

Во-первых, в "записке" ничего не говорится про 1906 год, так что не выдумывайте. Во-вторых, хватит передергивать и подменять! Балтийская "средиземноморская" эскадра в "записке" и в моих рассуждениях - не одно и тоже.

Пересвет написал:

#1216236
Я?!  Это "притянул" автор той самой "записки"!  Ну, признайте уже его "некомпетентным дураком", и прекращайте "цирк"...

Вы! В указанной записке ничего не говорится о принадлежности проливов в этот момент, но с учетов конвенции, можно сделать соответствующий вывод. Хватит паниковать.

Пересвет написал:

#1216236
Уйдёт, если что. И это если "собачки" не будут крутиться у Владивостока, следя за возможным выходом русской эскадры.

Он просто не сунется в столь узкий пролив, напичканный кораблями японского флота. Под Владивостоком нужны все четыре "собачки"?

Пересвет написал:

#1216236
А она получится, если эскадра будет во Владивостоке?

Т.е. от Порт-Артура Вы отказались наконец как от места базирования?) А что помешает атаковать во Владивостоке в "мирное время" при наличии весьма широких проходов на внутренний рейд?

Пересвет написал:

#1216236
Да речь уже даже не про сам Порт-Артур, а про ВМБ. Порт-Артур перестанет являться надёжной ВМБ задолго до взятия самой крепости (что и случилось в реале). Пришедшую с Балтики эскадру направят во Владивосток, и опираться далее придётся лишь на него.

А высоты японцы уже захватили? Порт-Артур каким образом лишится внешнего рейда? Эскадра с Балтики вполне может войти в Талиенвань.

Пересвет написал:

#1216236
...и беспрепятственное занятие Манчжурии японской армии, с перерезанием ЖД, "если что". Потому и тянули с выводом наших войск.

На каком основании японцы введут свои войска в Маньчжурию при отсутствии там наших войск?!

Пересвет написал:

#1216236
Уклонились от прямого ответа...

На Ваш прямой вопрос я ответил. На последовавший затем передернутый вопрос может получить ответ сами у себя!

Пересвет написал:

#1216236
К тому времени как высадится весь корпус - уж и наши подкрепления подвезут.

Откуда?

Пересвет написал:

#1216236
То есть, когда наша сухопутная армия получила численное превосходство над противником и произошёл "перелом" в ходе войны - тут наступает более сложный период?!

Формулу потери наступающих 3 к 1 уже отменили?...

Пересвет написал:

#1216236
Так и я не вижу, чтобы фланг нашей манчжурской армии, сдерживающей движение японцев из Кореи, располагался бы у Владивостока или на Квантуне.

Посмотрите карту Ляодуна и соотнесите с районом сосредоточения наших войск.

Пересвет написал:

#1216236
Я перешёл на элементарное объяснение, "на пальцах", но Вам даже это не понятно.

Нет, Вы опустились до внутренней физиологии...

Пересвет написал:

#1216236
Так ведь "потом ночью" эскадры уже не будет в проливе Ляотешань! Она пройдёт днём.

И ночью будет в заливе.

Пересвет написал:

#1216236
Наш крейсер теряет время по пути от о-вов Клиффорд до дистанции надёжной радиосвязи с Порт-Артуром, оттуда ещё высылают "доразведку" - опять потеря времени. Японцы таким образом уж на подходе к Печилийскому проливу или Бицзыво окажутся пока наши эск. миноносцы отправятся "на охоту". И ничего не даст "доразведка" если к моменту её начала уже ночь наступит.

Время не теряется, поскольку 3000-к продолжает разведку. "Ночь пройдет, наступит утро раннее".)

Пересвет написал:

#1216236
На это потребуется дополнительное финансирование. Которое не получится просто "взять из сметы на будущий год".

Никакого дополнительного, всё в рамках утвержденной сметы, расходование лишь более раннее.

Пересвет написал:

#1216236
Вот именно, что береговая батарея будет под обстрелом даже с ЭБРа.
А мины японцы выставить не дадут.

Так и эбр будет под обстрелом. При наличии указанной батареи японцы не смогут помешать минным постановкам.

Пересвет написал:

#1216236
Нет, будут далее дежурить, до выяснения точного "маршрута" японского конвоя. А до выяснения наши эск. миноносцы никуда посланы не будут.
И я не писал, что японцы подойдут к Бицзыво ночью. Я писал, что они будут ночью у о-вов Блонд! А к Бицзыво, разумеется, придти надо уже когда будет светло.

Сначала передадут сведения по цепочке крейсеров о движении японцев, отчего миноносцы начнут готовить к выходу. С чего считаете что в районе о-в Блонд японцы будут обязательно ночью? Вы под нахождением корабля в районе того или иного острова понимаете стоянку последнего у самого берега?

Пересвет написал:

#1216236
Не всё так радужно:

Радужно - смотрите на 100 миль на "Варяге" и пересмотрите "Документы флота", там не только про вибрацию на "Новике".)
И по факту в 1906 дальность связи будет вполне существенной.

Пересвет написал:

#1216236
Ну, "через пару месяцев" войны с Германией у нас и под Ригой, и под Ревелем тоже будет не по полку, а по дивизии, присланных откуда угодно, хоть с ДВ.

Через "пару месяцев" Рига и Ревель могут оказаться у немцев...

Пересвет написал:

#1216236
Для начала и одной хватит - если японцы захотят масштабную высадку в непосредственной близости от Порт-Артура уже в начале войны. Три батальона - на Чемульпо-Сеул выделят. Остальных - постепенно перебрасывать в Фузан, далее по ЖД через Корею.

Так и одну армию ДО войны не отмобилизуют и на транспорты не посадят. Японцам требуется занять Ялу раньше нас. И одна армия на Ляодуне рискует быть разбитой нашими превосходящими силами на ТВД, поскольку нет второй армии на континенте.

Пересвет написал:

#1216236
Броневые пояса "бородинцев" в оконечностях даже с 10-ти каб. - не всегда дырявятся 152-мм калибром. А если и повезёт, то небольшие отдельные дырки - это явно не совсем то, чего ожидал Пестич от 152-мм орудий. Вот при стрельбе по ЭБРу со схемой бронирования как у "Полтавы" - другое дело.

Взрыв после дырки в поясе отменяется?) Пестич ожидал малый процент попаданий 12" орудий, тем более в конкретную ЖВЧ.

Пересвет написал:

#1216236
Не "больше" по числу, а "крупнее" по калибру.

И по числу тоже. На "итальянцах" СК крупнее.)

Пересвет написал:

#1216236
При двух полных поясах - нет. Да даже и при коротких поясах - см. бой при Ялу. Китайские броненосцы сохранили ход и управляемость, и орудийные погреба не пострадали. А будь их ГК в башнях, а СК - в казематах, то и артиллерия их успешно действовала бы до самого конца боя.

И при двух тоже, пояса не защищают орудийные стволы, трубы и т.п. Не подскажите где располагались орудия ГК и СК на броненосцах "Динъюань"?

Пересвет написал:

#1216236
Во-первых, я как раз предлагал оставить "полтавы" на ДВ, вместе с остальными 10-ю ЭБРами.  Во-вторых, даже с ними у нас маловато сил, чтобы уверенно "задавить числом", учитывая ещё и наличие "асамоидов".

Вы лишь только начали предлагать "полтавы" для ДВ.) И пока идет разговор об их изначальном отсутствии на ДВ.

Пересвет написал:

#1216236
То есть, "идиотами" являлись как раз итальянцы, если погнались за парой лишних узлов, которые "несущественны"?

Им скорость была нужна для маневрирования?

Пересвет написал:

#1216236
...сведя собственные действия к пассивным "отворотам" от противника. Добиться успеха в таком случае можно лишь при численном превосходстве, "задавив" противника числом орудий. Это могли устроить англичане, но у русских ЭБРов, даже 14-ти - не будет такогорадикального превосходства над 12-ю броненосными кораблями противника (половина из которых, кстати, обладала тем самым "существенным" превосходством в скорости).

Вы разве не знаете что помимо кильватера есть и другие построения? И в нашем случае не забывайте про ВОК с Баяном.)

Пересвет написал:

#1216745
Бронепалубников" и "истребителей". И у русских уменьшится число кораблей, которые будут активно применяться - "3000-ники", эск. миноносцы и минзаги. Но это всё и так - "расходный материал" войны на море.

Наши "3000-ки" в ночные атаки врядли пойдут. А активные действия наших ММ вполне могут привести к кратковременному оставлению японцами Талиенваня, что и позволит его минировать.

Пересвет написал:

#1216745
Что значит "между транспортом и берегом" при высадке в Дальнем?! И никакой земляной заслон не защитит полевые орудия, выдвинутые к порту.

Это значит, что японцы будут выгружать свои войска "шлюпками", которые и попадают под огонь нашей артиллерии до приставания к берегу. А как японские фугасы пробьют несколько метров земли фугасами?

Пересвет написал:

#1216745
Насчёт бона в проходе в мирное время - большое сомнение. И с чего полк будет именно в Дальнем, а не в других районах Квантуна?
К тому же, внезапность десанта сделает своё дело. Захваченный Дальний русским придётся отбивать, а в оборону уйдут как раз японцы.

Бон на внешнем рейде также под сомнением. В 1903 уже было определено нахождение полка в Дальнем. В случае напряженности отношений, дислокация наших войск в "Талиенване" будет, полагаю, близка к реалу накануне РЯВ. Ну какая внезапность? Пристани "заставлены" нейтралами, высадится в порту сразу не получится, так что только шлюпками. И где гарантия что нами не будут высланы дозоры перед Квантуном, которые врядли не заметят такой конвой?

Пересвет написал:

#1216745
А это смотря как японцы расставят приоритеты. Если надо будет поскорее выбить русских с перешейка - так и сделают.

Речь не о приоритете, а отсутствии высадки в апреле-мае двух армий на Ляодун. Причина - необходимость мобилизации и недостаточность транспортного флота.

Пересвет написал:

#1216745
Там враждебную Японии позицию заняла сразу "коалиция" стран - Россия, Франция, Германия. Потому Япония и отступилась. Дело было не в одной нашей эскадре в Чифу.

Что же Вы сразу про коалицию не вспомнили, а заговорили про "попытать счастье"?

Пересвет написал:

#1216745
Ну, значит, высадки у Квантуна не будет - уже хорошо.

О ней речь и не шла, шла речь про генсражение с нашим флотом.

Пересвет написал:

#1216745
На западе - да, а вот на ДВ - до ЖД ещё дойти морем надо

40 миль за ночь?

Пересвет написал:

#1216745
...десант ликвидируется подошедшими к нам подкреплениями. А если немцы замешкаются при прорыве мимо Кронштадта, то эти подкрепления подойдут как раз к только что высаженному десанту.

И получаем "Либаву" - с фронта снята армия и переброшена к столице, но немцы не высадились, а начали наступление...

Пересвет написал:

#1216745
Ну так и нечего притягивать её к обсуждения ситуации на 1906 год!

Вот и не притягивайте!

Пересвет написал:

#1216745
Ну уж нет - если строите "альтфантазию" на данной "записке", то берите её полностью! Или полностью "откреститесь" от её автора.

Да будет так, полностью! Прорыв на Балтику озвучивался силами средиземноморской эскадры и черноморского флота, так что ТОЭ в данном прорыве - мимо кассы, тем более в записке указывалось что немцы не позволят её своевременно задействовать. А вот наша средиземноморская эскадра вполне успевает пройти Датские проливы до войны.

Пересвет написал:

#1216745
А автор записки, значит, не мог сделать такой вывод, или ничего не знал о конвенции? Ну, что, всё-таки он - "некомпетентный дурак"

Он мог обоснованно надеяться на положительное отношение Англии при войне России с Германией, а вот против Японии не получится - договор 1902 года.

Пересвет написал:

#1216745
ВОК должен был туда "соваться" даже уступая в скорости "асамам". А уж "6000-ник" обладающий превосходством в скорости - тем более!
И под Владивостоком нужны две "собачки", а две другие в это время будут уголь, воду принимать, давать отдых экипажам.

В проливе было два прохода и в каждом отряда Камимуры не могло быть одновременно. В нашем случае японцы будут везде. И им проще держать "собачек" в проливе, чем около залива ПВ с его туманами.

Пересвет написал:

#1216745
Вот именно - "проходы", в которых никак не разминуться с нашими дозорными. Это к порт-артурской эскадре на внешнем рейде подходи с любой стороны и без проблем уклоняйся от замеченных дозоров.
Ну, а если война начнётся зимой, то минная атака эскадры во Владивостоке вообще невозможна.

Вы так красочно описывали прорыв мимо "Гиляка", а здесь ставите подобное под сомнение, особенно со стороны Уссурийского залива.) Если война начнется зимой, то никакой высадки на Ляодун и в Дальний до весны.

Пересвет написал:

#1216745
Может, и захватят - та же г.Высокая не находилась в пределах крепости.
А идти в Талиенванский залив - через японские мины?! И что там делать, если Дальний - в руках японцев?

Форт литера Д http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=1496801
Мины тралить. Пресекается снабжение как минимум осадной армии.

Пересвет написал:

#1216745
Ну, вдруг решат, что оккупация Кореи приведёт к вмешательству России, и захотят предупредить это, сразу поставив нас в невыгодное положение? А так - да, оснований не было, как не было и оснований предпринимать минную атаку на внешнем рейде Порт-Артура и не было смысла вытаскивать на бой "Варяг" - ведь те не угрожали десанту.

Сами могут оказаться в интересном положении в виде враждебной позиции Китая, США и Англии. И в этой войне как раз Россия окажется защитником целостности Китая.)

Пересвет написал:

#1216745
Нет, поскольку я спросил об "оборонительном" экономическом потенциале (на 1903 год)"(с), а не перечислить расположенные там заводы.

Вы далее попросили как раз уточнить о характере продукции, но отчего-то передернув: "Так что из этого производило такого важного для нашего военного потенциала, без чего войну не выиграть?".
Заводы Риги и в меньшей мере Ревеля производили значительную часть вагонов для ЖД, были электротехнические предприятия, крупное производство резины, частный патронный завод, судостроительные верфи. И куча прочих предприятий "двойного назначения". Можно еще добавить береговую инфраструктуру третьего по величине торгового порта страны.

Пересвет написал:

#1216745
И при чём тут наш флот, поддерживающий фланги?! Он эту "формулу" не отменит.

Наш флот будет пресекать перевозки на континент, что скажется на оборонительном потенциале японцев.

Пересвет написал:

#1216745
О, у Вас и Владивосток расположен на Ляодуне?!

Чтоже до Владивостока, то он не тыл, а настоящий фронт к северной Корее.

Пересвет написал:

#1216745
То есть - не будет минной атаки ни на подходе к проливу, ни во время прохождения пролива, а искать японскую эскадру в Печилийском заливе в течение одной ночи - проблематично. Либо предпринимать дальний поход эск. миноносцев с дневными переходами, во время которого они будут обнаружены и внезапной минной атаки не получится.

А что проблематичного идти курсом к Инкоу? Японцам вообще не стоит отклоняться от данного маршрута дабы ночью не наполучать столкновений с нейтралами. Внезапная атака будет в плане её направления. Ну, и дневной проход перед Ляошетанем - ясный сигнал нашим войскам в Инкоу приготовиться к обороне, плюс мины в Ляохэ и "Сивуч".)

Пересвет написал:

#1216745
...и японский конвой наутро уже подходит к Бицзыво.

И первой же ночью подвергается атаке ММ.)

Пересвет написал:

#1216745
У нас что, "по смете" было запланировано создание оборонительной системы входа в Талиенванский залив, и внутри его, с кучей береговых батарей?!

Как минимум было запланировано укреплений перешейка с вооружением его китайскими орудиями, в т.ч. 12-21см калибра. Сооружение трех "противодесантных" батарей с полевыми орудиями у Дальнего и м. Робинзон. По полуострову Талиенвань никаких общедоступных данных нет.

Пересвет написал:

#1216745
И батарея может помешать лишь тральным работам противника, но не сможет "добросить снаряд" до тех же бронепалубников японцев гоняющих наших "минопостановщиков". Да и не долго продержится та батарея, если японцы подгонят к ней что-нибудь "потяжелее".

От оконечности п-ва Талиенвань очертите окружность в 30 каб. и получите прикрытый район минных постановок. Однозначно минируются бухта Хунуэза, порт Талинвань, подходы к м. Робинзон.

Пересвет написал:

#1216745
Во-первых, у Вас "6000-ники" - на Балтике, а во-вторых, напомните, когда "Варяг" выходил на связь с Порт-Артуром на такой дистанции?

Во-первых, речь о прогрессе радиосвязи к 1904 году, отчего к 1906 никакие 15 миль терпеть не будут, тем более к 1906 будет также развитие передатчиков. Во-вторых, по Вашей же ссылке http://www.rkk-museum.ru/documents/arch … -05-02.pdf "в декабре 1903 года по сообщению из Порт-Артура лейтенанта Р. И. Берлинга, «...вновь полученными приборами [выделки Кронштадтской мастерской] "Варяг" достиг безошибочной передачи 110 миль»". Конечно

, но и в дальнейшем техника стоять не будет

Пересвет написал:

#1216745
В 1903 году подобное высказывание - "ненаучная фантастика"!

"Указывалось, что гарнизоны крепостей мобилизуются к концу второй недели, а полевые войска — к концу третьей недели. Генерал Сахаров заявил, что «этот период надо считать критическим; в течение его наиболее желательна и необходима помощь со стороны флота. Главнейшей целью его действий является затруднение выполнения какой бы то ни было десантной операции, так как таковая в этот период могла быть произведена почти без помехи со стороны сухопутных войск»."
Дополнительно http://www.runivers.ru/bookreader/book1 … 1/mode/1up начиная с предпоследнего абзаца "Для обороны побережья оставлялось 185 батальонов...."

Пересвет написал:

#1216745
Не вижу препятствий для этого.

Узкоколейные ЖД в Японии, отсутствие "сразу" транспортов.

Пересвет написал:

#1216745
Засев на Квантуне японская дивизия (при поддержке своего флота) продержится на цзинчжоусском перешейке сколько угодно. Это если наши вообще погонят подкрепления туда, а не будут готовиться к японскому вторжению из Кореи.

Она просто перемалывается на перешейке нашей осадной артиллерией, которую корабли не смогут подавить. И одна дивизия не захватит перешеек со стороны Ляодуна без существенных потерь.

Пересвет написал:

#1216745
И что даст взрыв (не сильный, учитывая, что снаряд - бронебойный) за вторым броневым поясом в оконечности? А главный броневой пояс "Кн. Суворова" в оконечностях даже на 10-ти каб. 152-мм снаряд не пробьёт.
"Малый процент" попаданий в ЖВЧ 305-мм калибром - это намного больше "нулевого процента" попаданий в ЖВЧ 152-мм калибром.

Всё описано у Пестича.)
Лучше иметь несколько 6" дырок около ВЛ чем ни одной 12"-й)

Пересвет написал:

#1216745
Так в чём же дело - оставьте их там, и всё, или отправьте как только будут достроены "касимы".

И Вы сразу напишите что подобное вообще никто не озвучивал в 1903?

Пересвет написал:

#1216745
И что даст строй "пеленга"? А строй "фронта" вряд ли кто-то у нас решится применить против противника обладающего превосходством в скорости хода (помня бой у Ялу).

Помимо строя важно изначальное расположение сил, а маневрирование в самом бою - перестроения. Например при попытке охвата "быстроходы до 3 узлов" могут даже отстать...

Пересвет написал:

#1216745
И Вы не забывайте про ВОК, когда пишете про бой "10+1" против "8+6".  Вот только в вашем варианте у него мало шансов сохранить себя до ген. сражения. Никто ведь не предположит, что в будущей возможной войне он будет просто "отсиживаться" во Владивостоке, поэтому и в планах на ведение боевых действий такой "инструкции" для ВОКа не будет.

А я и не забываю что ВОК во Владике. Если нет, то японцы не будут "Камимуру" отделять и "собачек". Если ВОК (в моем варианте) будет во Владивостоке, то ему поставят, полагаю, задачу действовать в Тихом океане, может быть в северной части Японского моря. Если будет в ПА, то действовать на южных торговых коммуникациях Японии. Смогут ли его перехватить на "входе/выходе" из порта - вопрос.