Алтаец написал:

#1531279
по 1809 г

The following were the battleships of the English Baltic Fleet -.Victory 100; St. George 98; Temeraire 98; Plantaganet 74; Princess Caroline 74; Minotaur 74; Bellerophon 74; Implacable 74; Saturn 74; Ruby 64; Superb 74; Majestic 74; Stately 64; Ardent 64; Standard 64. The St. George and Temeraire had been originally told off for service in the Belt, but went east with Saumarez, and apparently the ships left in Danish waters were the last five in the list. The first four battleships, with the Owen Glendower 36, were at Nargen in the middle of July.

Из 15 ЛК с Сомарезом у Наргена были первые 10 (блокада БФ), 5 последних в списке действовали против Дании.

Этот рисунок по каким-то причинам считается чертежом гекбота типа "Астрахань" - 1722-23 гг. Откуда данные? Или это фантазия некоего автора?

Отредактированно STEFAN (24.08.2022 19:05:29)

Человек честно признался, что про гальюнную фигуру впервые услышал. Но до вопроса как называются "стрелковые люки" на корабле, ещё  не дошёл)). Это в "юмор" наверное..

STEFAN написал:

#1571096
Из "Википедии"

Есть и такой материал
Афанасьев Семён Иванович (ок. 1750-1793) - корабельный мастер, обер-интендант бригадирского ранга Черноморского Адмиралтейского правления, строитель и организатор строительства кораблей Черноморского флота XVIII века, лично построил и спроектировал более 30 парусных военных кораблей для Российского императорского флота.

Афанасьев Семён Иванович родился около 1750 года, в семье потомственного кораблестроителя И. И. Афанасьева. В 1768-1769 годах корабельный подмастерье Семён Афанасьев работал на донских верфях, где занимался поиском и заготовкой леса для постройки "новоизобретённых кораблей", которые строил его отец. На заготовках леса Семён познакомился с молодым мичманом Ф. Ф. Ушаковым, для эскадры которого впоследствии строил корабли. В 1770-1774 годах С. И. Афанасьев занимался поиском на Крымском полуострове леса пригодного для постройки линейных кораблей.
В 1774-1779 годах "подмастерье ранга капитанского" С. И. Афанасьев, по чертежам корабельного мастера [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], самостоятельно построил на Новохопёрской верфи три 44-х пушечных номерных фрегата типа "Восьмой". Головной корабль - фрегат "Восьмой" (с 18 мая 1783 - "Острожный") был заложен 22 января 1774 года, спущен на воду 25 апреля 1778 года. Фрегат "Девятый" (с 18 мая 1783 - "Поспешный") был заложен 13 сентября 1778 года и спущен на воду 15 апреля 1779 года, "Десятый" (с 18 мая 1783 - "Крым") был построен и спущен на воду 14 апреля 1779 года. За качественную постройку этих кораблей С. Афанасьев в 1783 году был удостоен похвалы Адмиралтейств-коллегии.
26 мая 1779 года на Херсонской верфи по повелению графа Григория Потемкина был заложен первый 60-пушечный корабль "Святая Екатерина". Строился корабль под руководством корабельного мастера бригадирского ранга В. А. Селенянинова. При закладке он на 30 см увеличил глубину осадки корабля, сделав это без каких-либо объяснений в рапортах Адмиралтейств-коллегию. В 1780 году, по заявлению генерал-лейтенанта И. А. Ганнибала, Адмиралтейств-коллегией корабль признан негодным, Селянинов был отстранён от его дальнейшей постройки кораблей. В 1780 году, вместо отстранённого от дальнейшей постройки корабля мастера Селянинова, был назначен С. Афанасьев. 7 июля того же года на Афанасьев заложил по чертежу А. С. Катасанова два первых из пяти 66-ти пушечных линейных корабля типа "Слава Екатерины" - "Преображение Господне" (спущен на воду 16 сентября 1783 года) и "Святой Павел" (спущен на воду 12 декабря 1784 года).
О них тут - Лебедев А. А. Корабельные мастера Афанасьевы в судостроении юга России второй половины XVIII века.

Юрген написал:

#1563079
В книге Тредриа, Джон; Созаев, Эдуард (2010). Русские военные корабли в эпоху парусов, 1696-1860: проектирование, строительство, карьеры и судьбы. Барнсли, Великобритания - сказано ""Ретвизан" считался лучшим кораблем своего типа во флоте России".
А вот прямо противоположное мнение, некоего "полтора инженера" - https://dzen

Во "Всеподданнейшем отчете по Морскому ведомству" 1856 г. о тогдашних винтовых ЛК БФ говорится следующее (стр. 25):
Выборг, Константин, Гангут, Вола построены из сосны, Орел из лиственницы - годны только для внутреннего плавания; Ретвизан построен из курляндского дуба, лучше всех, но перегружен. Тем не менее, корабль совершал дальние плавания и даже попал в худлит, в 1858-59 гг. на нем 6 месяцев плавал Дмитрий Григорович, оставивший серию очерков "Корабль "Ретвизан" в "Морском сборнике".
Вооружение имел следующее ("Морская справочная книжка"), вес пушек в пудах:
1856: 4-2 пуда, 242+4-36, 194+24-68, 195; 8-1 пуд, 170+ 4-36, 194+20-36, 134; 8-36, 134+6-36, 171+2-36, 194; 1-68, 300
1857: 4-30, 190+28-60, 196; 4-30, 190+28-30, 150; 2-30, 190+14-30, 150; 1-60, 300
1858: то же, но на верхней палубе - 2-30, 150+10-30, 78 (облегчено в связи с загранплаванием)
1859-1866: 4-36, 196+ 28-60, 196; 4-36, 196+28-36, 160; 2-36, 160+10-36, 113; 1-60, 300
1867-68: 16-60, 196+ 16-36, 160

До 1880 г. использовался как УЧСУ "для пальбы в зимнее время".
Выборг, Константин, Орел были разоружены в 1863 г., Вола и Гангут в 1868.

charlie написал:

#1571166
Как так вообще вышло, что на ЧФ основным калибром бомбических пушек выбрали 68фн, а на БФ 1 и 2 пуда? Не слишком большое разнообразие для не самого богатого флота?

Первоначально, в 20-е и 30-е гг. и на БФ, и в ЧФ были только единороги - пудовые, в полтора и два пуда. 68-фунтовые английские были введены на ЧФ по инициативе Лазарева, первоначально конкретно для ЛК ""XII Апостолов", а потом и для остальных ЛК ЧФ; на БМ, вроде, проблем не было, две трети БФ состояли из устаревших 74-пушечников, которые уже давно никто не строил; а ЧМ считалось более важным и опасным театром возможных будущих военных действий.

Эд написал:

#1571211
Первоначально, в 20-е и 30-е гг. и на БФ, и в ЧФ были только единороги - пудовые, в полтора и два пуда. 68-фунтовые английские были введены на ЧФ по инициативе Лазарева, первоначально конкретно для ЛК ""XII Апостолов", а потом и для остальных ЛК ЧФ

Судя по ситуации на 1854 ( из 2 тома отчета по Мормину за 1855-80гг) на БФ было 2-пудовых бомбических пушек 141 шт+221 единорог 1 и 1,5пд калибра+61 шт пушек в 68фн, на ЧФ пропорция обратная : всего 10 пушек 2-пд плюс 20 единорогов 1-пд и 141 пушек 68-фн
Возможно, дело еще в том, что черноморские корабли ( самый старый закладки 1838) в большинстве своем моложе балтийских ( 2/3 заложены в первое десятилетие николаевского царствования), а 1-2 пудовые бомбические-условное "первое поколение", разработанное в начале 1830-х и запущенное в производство с 1834г, достались в большинстве своем именно современникам-балтийцам, а гораздо более позднее 68фн -уже черноморцам

Олег написал:

#1571296
1.5,

вот вообще непонятный калибр, судя по Ильину, по ТТХ практически аналог 68фн "англичанки", чем была лучше последняя-вопрос

Эд написал:

#1572856
Французские 80-фунтовые (бомба - 58 фунтов). Большого распространения не получили. На ЧФ их вообще не было, на БФ - Амфитрида и Цесаревич Константин - по 2, и 4-6 на Архимеде.

Ага, вот откуда корни, видимо, французское влияние (на уровне идей) при Меньшикове было весьма ощутимым, но на ЧФ англофил Лазарев мог себе позволить отклонения от "генерального курса". Непонятно только, почему ни один из парусных фрегатов ЧФ не получили штатной пары бомбических орудий, при Синопе они, возможно, смогли бы изрядно помочь канонирам "Кагула" и "Кулевчи", всеж  почти 3000т "Таифу" ядра из 24фн пушек русских фрегатов были что слону дробина

Юрген написал:

#1572878
На Малаховам кургане выставлена русская  3-х пудовая чугунная бомбовая пушка. Интересно это только береговые, или и на корабли ставили?

Вот вроде она, здесь написано, что береговая...

https://chief-179.livejournal.com/37058.html
А вот здесь про все на Малаховом кургане и даже на некоторых указано с каких кораблей сняты..
https://cheslav-kara.livejournal.com/107613.html

Отредактированно Mitry (26.03.2023 21:06:30)

А где можно почитать про штатную пару бомбических орудий на фрегате? Я как-то упустил.

STEFAN написал:

#1571096
Возвращаясь к корабельным мастерам Афанасьевым...
В частности по "среднему" - Ивану Ивановичу.
Из "Википедии":
Иван Иванович Афанасьев (1730—1793) — корабельный мастер полковничьего ранга, строитель кораблей для Балтийского флота, «новоизобретённых кораблей» и других судов для Азовского флота.
Ну дальше всем известное... И концовка:
В 1773 году Иван Афанасьев построил на Павловской верфи два больших палубных вооружённых бота и два галиота[13].

В январе 1774 года начал строительство 42-х пушечных фрегатов «Пятый», «Шестой» и «Седьмой»[14].

Дальнейшие следы жизнедеятельности Ивана Афанасьева теряются.
И своеобразное дополнение;
Кораблестроители Афанасьевы
В исторических источниках XVIII века и в последующих публикациях встречается информация о трёх корабельных мастерах Афанасьевых: Иван Афанасьев (1705—1784), Иван Иванович Афанасьев (1730—1793) и Семён Иванович Афанасьев (ок. 1750—1793). В ранних источниках зачастую каждому из них ошибочно приписывается авторство строительства кораблей другого[13][15].

Здесь уже разбиралась эта тема, причем, Вашего покорного слугу даже обвинили в "неисторизме" и т. п.
Однако, меня долго интересовал вопрос - почему И.И. Афанасьев, казалось бы в зените карьеры и еще не в старом возрасте (ок. 45 лет) куда-то подевался, "следы жизнедеятельности" потерялись?
И подумал самое логичное - он умер. Но тогда вопрос - а как же его дата смерти в 1793 году? Ошибка? А ведь ДА.
Выписка из давно опубликованного документа от 17 мая 1782 года: (речь идет о службе подмастерья И.Должникова) "И по бытию его в Новопавловске и Хопре у исправления настоящей ево должности, ... по дозволению бывшего тогда в тех местах, а ныне покойного мастера корабельного Афанасьева, был к присмотрению производимых там фрегатов и других судов допущен".
То есть, получается, что И.И. Афанасьев умер предположительно в конце 70-х гг. (или в начале 80-х).

С Афанасьевыми пока полной ясности нет. Недавно обнаружил, что в 1775 году при Адмиралтействе числился корабельный мастер Иван Афанасьевич Афанасьев в полковничьем ранге. Источник не так, чтобы очень касательно должностей, к примеру Ямес назван тоже корабельным мастером, хотя был уже обер-сарваером. Есть адмиралтейский список на 1777-1782 год, где Иван Афанасьев - принят в 1735, в 1760 получил ластового мастера, в 1782 г. получил капитанский чин, но на 1777 год ему было уже 70 лет, т.е. он 1707 г.р.
Семен Афанасьев, на 1775 год корабельный мастер капитанского ранга в Донской экспедиции.
Василий Афанасьев - принят в 1770 г., чин тиммермана получил в 1777 г., отправлен в Англию на три года.
Т.е. никакого Ивана Ивановича нет? Откуда же он взялся? А взялся он из предположения, что корабельный мастер Иван Афанасьев может быть сыном старого ластового мастера Ивана Афанасьева, а следовательно должен быть Иваном Ивановичем. Однако, источник - адрес-календарь за 1775 г., четко называет корабельного мастера Иваном Афанасьевичем Афанасьевым, подлковничьего ранга, т.е. тот самый, который был в Донской экспедиции. И если Семен действительно мог быть его сыном и прозываться Семеном Ивановичем, то сам Иван Афанасьевич, видимо состоял в ином родстве с ластовым мастером Иваном Афанасьевым, если только не однофамильцы.

Но, возник еще один вопрос, ответ на который у современных историков не могу найти.
КТО ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ ПРОЕКТА ФРЕГАТА ТИПА "ПЕРВЫЙ"? Общее место - разработал А.Н.Сенявин, - прошу не предлагать.))

Интересно, не то слово. Тематика наших мастеров не разработана вообще. В лучшем случае, что и когда построил и все. А как жил, был ли женат, где именно жил, что еще, кроме строительства, делал, какие взгляды и подготовку имел - ничего этого найти по большинству нельзя. Мало того, некоторые фамилии вообще забыты, заслуги иного приписаны другому - этим Кучирь отличается, кстати. Так что.... Вот Ямеса нашел, что жил на Васильевском острове за церковью на большой перспективе. Церковь до сих пор стоит, дома, понятное дело нет. А рядом жил например Аксенгам, еще один забытый мастер, к сожалению умерший на Донской экспедиции. Фамилию вряд ли кто вспомнит.

Про "Первый" почему спрашиваю - собственно, уже разобрался. Общепринято сейчас, что у Лебедева, что у Гребенщиковой, что проект фрегата разработал А.Н.Сенявин. Если смотреть бегло документы шестой части МИРФ, то так и выходит. Однако, там есть некий экстракт Адмиралтейства, в которой интересные даты. 15 декабря 1769 г. последовал императорский указ Сенявину разработать проект, а 17 декабря он уже внес чертеж на конфирмацию. Спрашивается, насколько правдоподобно, что за двое суток вице-адмирал, в руках карандаша не державший, сработал проект фрегата со всеми "прибамбасами"? Конечно же нет. Но вот Гребенщикова, как всегда без ссылки и объяснения, публикует фотокопию записки Ламбе Ямеса, в которой тот собственноручно по-русски (!) перечисляет переданные Сенявину чертежи, последним из которых идет чертеж большого 32-пушечного фрегата. Это раз! А два, это то, что в ГИМ в собрании вице-президента Чернышева находится Ямесовский чертеж 32-пушечного фрегата для мелкой воды как две капли похожий на чертеж "Первого". Отличие только в размерах и положении нижней палубы - если у "Первого" нижняя палуба ниже ватерлинии и ниже нет орлопа, т.е. можно считать нижнюю палубу орлоп-деком (от стема до стема, к тому же и бимсы соответствующего размера), то у подписанного Ямесом нижняя палуба выше ватерлинии, т.е. является ловер-деком. Это и понятно, фрегат побольше, да и пушки планируются 18-фунтовые.

Но, то, что утверждают Гребенщикова и Лебедев, что "Первый" имеет прототипом "Св.Феодор", мне увидеть никак не удается. Рука, может и одна, но проекты совершенно разные по архитектуре, формообразованию корпуса, другим существенным деталям.

С "новоизобретенными" тоже все понятно, если последовательно смотреть протоколы. Ни тот, ни другой этого не делали, но протоколы изложены Расторгуевым и в них довольно четко все просматривается. Вызваны были два мастера по кораблям и один по галерам. По кораблям - Ламбе Ямес, понятно почему - обер-сарваер и проявил себя несколькими разработками, и И.А.Афанасьев. Последний тоже понятно почему - автор победившего проекта мелководного судна для Ладожского канала. Им дан срок пять дней и обозначено, что в грузу не более 8 фут, а пустые не более пяти фут и пушки чтоб были от 8 до 18 фунтов. Через пять дней они пришли, причем Ямес захватил Селянинова, который еще с Архангельска с ним работал, видимо для веса, принесли разные свои проекты, и их отправили еще на пять дней выработать единые чертежи, причем уточнили задание, разбив их на четыре типа (это слово еще не употребляется). Пришли оба мастера не через пять дней, а через примерно две недели и опять принесли каждый свое. Вот тут уже Сенявин и Селянинов, которые присутствовали и отобрали четыре чертежа. А чьи? На это указывают подписи на сохранившихся первого и третьего рода. Эти подписи идут следующим образом. Ламбе Ямеса и Василия Селянинова одна за другой одним цветом чернил, а Афанасьева ниже и другим цветом чернил. Причем, черные чернила, которыми выполнена его подпись, более дорогие, чем выцветшие коричневые чернила Ямеса и Селянинова. Из этого делаю вывод, что Афанасьев, скорее всего, подписал под нажимом на самом заседании коллегии. К тому же, убыв на Дон, на следующий год он прислал через тамошнего капитана Вакселя чертеж бота, сходный с типом третьим, но с другой формой корпуса, двух фрегатов в виде плоскодонных барж. Все это есть в ГИМ. Так что, считаю, "новоизобретенные" изобретал практически обер-сарваер Иван Васильевич Ямес, а не кто либо другой.

А.Иванов написал:

#1573184
Ямес захватил Селянинова, который еще с Архангельска с ним работал, видимо для веса, принесли разные свои проекты, и их отправили еще на пять дней выработать единые чертежи, причем уточнили задание, разбив их на четыре типа (это слово еще не употребляется). Пришли оба мастера не через пять дней, а через примерно две недели и опять принесли каждый свое. Вот тут уже Сенявин и Селянинов, которые присутствовали и отобрали четыре чертежа. А чьи? На это указывают подписи на сохранившихся первого и третьего рода. Эти подписи идут следующим образом. Ламбе Ямеса и Василия Селянинова одна за другой одним цветом чернил, а Афанасьева ниже и другим цветом чернил. Причем, черные чернила, которыми выполнена его подпись, более дорогие, чем выцветшие коричневые чернила Ямеса и Селянинова.

Очень интересно. Но насчет подписей - Вы не совсем точны. (По 1-го рода - не могу быть точным, он у меня ЧБ). По 3-му и 4-му: у Афанасьева автограф - цвет чернил коричневый, совпадает с цветом остальных надписей (размеры и др.), у Селянинова - коричневый, но более "разбавленный", у Ямеса - тонкая подпись черно-серыми чернилами и не очень твердый нажим. Но Вы правы - автор Афанасьев.