Эд написал:

#1125047
Ал. Соколов, много писавший о флоте, никогда не писал "линейный корабль", только - "корабль"

А как же выложенный мною в "новых книгах" скиншотик страницы из "Летописи крушений и пожаров" (С. 309)?
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … &p=138
И это только навскидку.

Эд написал:

#1125047
если книга имела публицистическую сторону

На той же странице я дал скриншоты из энциклопедического издания. Тоже навскидку, но в любом случае, это не "публицистические" работы.

Алексей Логинов написал:

#1125071
рапорты и командиров кораблей и офмцеров являются документами "служебного пользования" или нет

На мой взгляд, не имеет значения, "служебного" или какого иного пользования, важно - что это документы морского ведомства, а не бумаги, скажем, министерства народного просвещения, а тем более не газетные статьи.

Алексей Логинов написал:

#1125108
У меня как у не историка, есть два вопроса

Как историк отвечаю:
1) документов, определяющих то, как исследователь будет излагать материал, нет, но есть общее понимание того, что непонятные термины подлежат разъяснению. При этом достаточно один раз, при первом упоминании, пояснить, а дальше уже пользоваться тем, что представляется целесообразным. В принципе, целесообразнее пользоваться старыми терминами, иначе получится большой разнобой между цитатами из аутентичных документов и авторским текстом. Противоположное мнение, также довольно широко представленное, исходит из того, что современная терминология - окончательная, но это излишний оптимизм.
2) До такого в гуманитарных науках еще не опустились. Рассчитывают на интеллект читателя и его способность к пониманию. Быть может, и необоснованно.

iTow написал:

#1125304
"Летописи крушений и пожаров"

Вообще-то это показания свидетеля-иностранца. У самого Ал. Соколова в "Летописи" - корабль.

iTow написал:

#1125304
это не "публицистические" работы.

Ну, это одно из предположений.
И корабль, и линейный корабль употреблялись одинаково, хотя линейный корабль мог иногда напоминать масляное масло.
То же и в английском и французском языках на эту тему оба варианта имели силу..

Да, ради любопытства пробежал первую попавшую статью Соколова "Морские походы против шведов ..." (Зап.ГД. Ч. V) и сходу нашел определение "линейный корабль" на С. 255


а затем еще на С. 275, опять же, в авторском тексте, не принимая в расчет цитат

Lot написал:

#1125182
2. Не пойму вашего активного участия в теме.

Извините. Был не прав.

Что это за чудо? "Фрегат для Каспийского моря". Как звался? Вроде бы гребной, или с дополнительными веслами. Не меньше 20 пушек. Странное днище, похожее на задницу. И "хвост", нависающий над кормой. По корпусу очень черноморские акаты напоминает. Не тех ли это времен посудина (конец 18 - начало 19 вв)?

 

STEFAN написал:

#1131706
Это не номерные №1 и №2 постройки 1796-98 гг.? Длина совпадает - 100 футов.

Вроде, они. Чертеж составлен в Херсоне 5 ноября 1791 г.

Прошу консультации знающих в вопросе, на каких мачтах (или стеньгах или брам-стеньгах) полагалось нести адмиральские флаги во французском флоте в XIX в?

Уважаемый Эд, спасибо за ответ.

Довольно специфическая тема - галеры Брянской (Днепровской флотилии) времен русско-турецкой войны 1735 - 1740 гг.
Их было всего семь - три остродонные и четыре плоскодонные. Почему такая классификация - в других флотах и флотилиях их так не разделяли. Слышал, что "остродонные" назывались "Новая", "Керуса" и "Скелет". А вот как выглядели плоскодонные галеры: просто плоское дно, отсутствие киля или, вообще - форма длинного ящика? Читал у одного украинского автора, что якобы плоскодонные галеры были "французского маниру", а остродонные, предположительно, "итальянского маниру". По-моему абсурд какой-то - французские галеры, наоборот, отличались длиной, изяществом и "острокильностью".
Известно ли об этих судах хоть что-нибудь: размерения, число банок, предполагаемое вооружение, названия плоскодонных галер?

Botik Petra Velikogo написал:

#1137199
Как же было на самом деле?

11 апреля 1734 г. к Данцигу подошел капитан Барай с Achille 62, Gloire 46 и 3-мя транспортами с французским солдатами. Несколько позже (30 апреля) подошел капитан Бомон с Fleuron 60, Brillant,  Astree 32, с транспортами; всего французы доставили в Данциг 3 полка в 2445 чел. списочного состава. В мае французы захватили три наших лоц-гальота (Лоцман, Гогланд, Керс-Макер).
14 мая из Кронштадта вышли фрегаты Россия 32 и Митау 32. 25-26 мая их перехватили у Пиллау Fleuron и Gloire. Капитан России Шлейниц сумел убедить Gloire, что его фрегат - шведский, и он идет в Карлскруну. Россия сумел уйти. Митау французы нагнали, его капитан - француз Дефремери - поехал к французам объясняться, но был ими задержан, а Митау французы объявили призом.
1-2 июня к Пиллау подошел наш флот под командованием адм. Гордона. У него были: 1-100-пуш., 1-76, 6-66, 6-54-пуш, 2-44, 2 32-пуш. фрегата, бомбардирский корабль и шнява. Барай ушел еще до его прибытия вместе с Митау в Копенгаген.
Вообще-то Гордон с флотом вышел в море еще 15 мая, 19-го были у Гогланда, 25-го - перед Пиллау. От голландцев узнали, что у французов 10 кораблей, затем подошел Россия и тоже сообщил о французах. На консилиуме решили "не газардовать" и выждать ухода французов, будто бы у них было 3-75 и 5-60-пуш. ЛК и 4 фрегата (по данным какого-то англ. шкипера), хотя Миних сообщил, что у французов 5 военных и 6 транспортных судна, те же данные (в т.ч. и названия кораблей)  были получены из Копенгагена, а еще раньше - от нашего посла Кантемира в Лондоне, при этом англичане заверили его, что они не допустят отправления на Балтику эскадры Дюгэ-Труэна (14 ЛК) из Бреста, для чего у Портсмута было собрано 30 англ. ЛК.   
В Данциге нами был захвачен частный корабль Исаак, позже переименованный в Брильянт, и гукор.

Botik Petra Velikogo написал:

#1137213
обычная для нашей исторической науки патриотическая бравада

Я бы все же не стал характеризовать это как "обычную браваду". Тот же Веселаго в "Краткой истории" писал об этом так: "Гордон, выждав удаления от Данцига французского флота, высадившего там двухтысячный десант, 1-го июня подошел к Данцигскому рейду". На мой взгляд, вполне взвешенная характеристика.