Андрей Рожков написал:

#1114797
вроде у Мелькова есть инфа, что проект перевооружения был, денег не было.

Голимый плагиат с Ивами.
Вместе с грязью и обломками конструкций на спардеке японцы очистили корабли, приведя их силуэт к тому, какой имели их собственные броненосцы. Исчезли и верхние ярусы мостиков и оба марса, вместо которых на уровне топа фок-мачты установили площадку с дальномером для корректировки стрельбы. Устранено было слишком низкое расположение противоминной артиллерии. Орудия центральной батареи перенесли на спардек, расположив их открыто. Для стрельбы по быстро- перемещающимся целям такое расположение признали наиболее удобным. Второй калибр довели до 203 мм, заменив одиночными палубными установками каждую из башен 152-мм орудий. Все это позволило вернуть водоизмещение корабля к почти проектной величине (13800 т) и довести скорость до 18 уз. В 1914 г. корабль уже в составе дружественного России японского флота участвовал в захвате германской военно-морской базы в Циндао, а в 1918 г. – в японской интервенции на Дальнем Востоке, побывав и на рейде Владивостока. Вместе с большинством участвовавших в войне 1904-1905 гг. бывших русских и японских кораблей его исключили из списков в 1922 г. http://rumarine.ru/books/Rafail-Melniko … rodino-/16

Ольгерд написал:

#1114851
Где Вы видите "двойные стандарты"? Нам пришлось пересечь ТРИ ОКЕАНА и с ходу В БОЙ! Японцы же в мирное время доплелись до своих морей, а дальше океанских походов и не планировалось... Ещё раз советую вспомнить бой эскадры Крэдока в Океане. И ещё как вели себя "Оккупанты" с "Адвокатами" с их мощными 190мм орудиями на волне.

Как это где? Там где у Япов (и даже владычицы морей Англии) нормально, то для нас "неприемлемо". Что же это если не двойные стандарты Ольгерд?

Ольгерд написал:

#1114851
Ещё раз советую вспомнить бой эскадры Крэдока в Океане. И ещё как вели себя "Оккупанты" с "Адвокатами" с их мощными 190мм орудиями на волне.

Как? Опрокинулись и потонули что ли?

Ольгерд написал:

#1114851
Да, это нормальная практика. Только у "Микасоидов" было в запасе 1,5 - 2 тыщи тонн ВИ против последствий подобной практики.

Откуда это? Чепуха.

Ольгерд написал:

#1114851
Вот если бы этому "говну" пришлось идти в поход через три океана для штурма фортов Петра Великого - я бы конечно с Вами согласился. Но! в реалии получилось наоборот. А "говно" - субстанция природного характера, сиречь неподвластна нравственным категориям. Ежели удастся сделать так, что противник в него вляпается по самые помидоры - тогда какие претензии к этому говну? Да оно в этом месте в это время будет дороже ЗОЛОТА! И никакой "теоретический" КПД не поможет. Вот ежели бы сумели сосредоточить на ТВД на начало 1904г пять "Бородинцев", "Цесаревич", "Ретвизан" + три "Пересвета" + вволне вероятно три "Полтавы" оставили бы...  Тогда и разговор возможно другим был бы, и "Асамоиды" возможно не стоили бы стольких сломанных ныне копий, и прочая-прочая-прочая...

Нет Ольгерд - разговор другим бы не был. Я тут вообще про технику, а не про политику если вы не заметили.  Мы и так должны были победить по всем канонам Ольгерд. Но вместо этого мы под предводительством "святого мученика" думающего о России вообще не одержали на этой войне ни одной победы ни на суши, ни на море. Так что техника тут не причем Ольгерд. Как можно победить в войне Ольгерд в которой ни разу за все время даже не ставилась задача уничтожить противника? Ну как? Где и когда в той войне командир командовал "Противника уничтожить!"??? Чечню вспомните - тоже самое.  Почти.

Dilandu написал:

#1114875
Умное слово "логистика", очевидно, в эти каноны не входило...

Много чего не входило. Американцы в 1898 снабжали госпиталя в Гуантанамо и корабли возле Сантьяго специально привозимым льдом, чтобы люди меньше выматывались на службе в тропиках.

Россия же в Артуре с трудом наскребла солнцезащитных очков для сигнальщиков партии траления. Всем прочим сигнальщикам и комендорам этой радости не досталось. Может, своевременно потраченные 500 рублей удвоили бы артиллерийскую эффективность и без "доработки напильником" "Орла".

Отредактированно yuu2 (06.12.2016 19:06:33)

yuu2 написал:

#1114879
Россия же в Артуре с трудом наскребла солнцезащитных очков для сигнальщиков партии траления. Всем прочим сигнальщикам и комендорам этой радости не досталось. Может, своевременно потраченные 500 рублей удвоили бы артиллерийскую эффективность и без "доработки напильником" "Орла".

Тут как раз речь идет не про колхоз-проект модернизации уже мало кому интересной "Славы" в период ПМВ и не про полет творческой мысли довоенных мечтателей, а про нормальную и вполне себе реализуемую минимальными затратами вариант новейшего еще "Орла" 1904-года в рамках его сдачи флоту. Ну как сейчас есть проект 1144, а есть там 1144.2 например. Так и там. 203мм АУ запилили бы  на заводе вместо 152мм спарок. Казематы для 152мм пушек взяли бы от "Полтав".

helblitter написал:

#1114884
Исторически Русский Флот не победил ни в одном сражении чито..

Были по крайней мере ничьи и почти победы, когда противник хоть и не был уничтожен, но вынужден был спасаться бегством. Это было.

CVG написал:

#1114890
Были по крайней мере ничьи и почти победы,

Ничьих в бою не бывает
Или ты, или тебя...

helblitter написал:

#1114900
Ничьих в бою не бывает

Бывает. Оба боя у мыса Сарыч. Оба боя "Гебен" получив свою дозу убежал. Так что наши там по крайней мере не проиграли. И то здорово.

Ольгерд написал:

#1114851
И ещё как вели себя "Оккупанты" с "Адвокатами" с их мощными 190мм орудиями на волне.

Это типы «Уорриор» и «Минотавр»?

Андрей Рожков написал:

#1114907
у одного было превосходство в скорости, у наших - превосходство в огне. Результаты предсказуемы.

Еще и превосходство в суммарной живучести, превосходство (абсолютное) в логистике... Собственно, оно и было главным.

Агриппа написал:

#1114848
Так как кромка портов приходилась на 9 футов выше грузовой ватерлинии, то, значит, крен на циркуляции достиг 15–17°. Только быстрая перекладка руля на другой борт и резкое уменьшение скорости хода устранили опасность опрокидывания корабля".
Т.е. по Вашему "черпать воду через открытые орудийные порты" это и есть "нормальный проход"?

Да нормальный. Нехуй так закладывать было на такой скорости. Это просто гидродинамика такая. Хотя в общем то крен в 17 градусов не такой уж и критичный. А что черпанул. Ну так "Микаса" черпанул бы еще раньше.

CVG написал:

#1114915
Нехуй так закладывать было на такой скорости.

Помните классика?

Извели сотнягу тонн угля из нижних ям, около того снарядов, и приняли тонн дцать "пожарной" водички на верхнюю бронепалубу (как раз ту, на которую вы "ставите" свои 6" пушки) и готовились к оверкилю от крена 8º... Вот он и весь "модернизационный потенциал".

Не у меня, а у офицеров "Орла", страхи которых передал Новиков в своей нетленке. Ночью 14-15 на броненосце считали предельным креном, который может вынести броненосец 8º ровно и пинали рулевых, чтоб вертелись максимально плавно. При том настоящих повреждений, влияющих на остойчивость, корабль не имел.
И это, ладошки же шёрсткой покроются это ерунда, но там и ослепнуть можно!