Serg написал:

#1138435
1 нет - ага.
2 наверно как у монмутов, заглубление 4.5ф высота 11ф - в Джейне, насколько помнится, 10 ф или 10,5 ф.  Но это не разница.
4 пояс 4 - а не 6"? А что в МакБрайде? (под рукой нет сейчас)
По ним кроме статьи макбрайда я ничего толкового не видел. - Только если справочники. Ну, и тов. Фридман, но он по бронированию вряд ли...

rummer59 написал:

#1138443
Не говоря уже о других. Фридман, так вообще бронирование не осветил никак. Туманные какие то кораблики...

Нет в них ничего ни мутного, ни загадочного - корабли, как корабли с вполне логичной историей проектирования и техникой. Англичане вообще в кораблестроении резких движений не совершали, а последовательно совершенствовали свои корабли от типа к типу.

Отредактированно Алекс (02.03.2017 16:32:14)

Алекс написал:

#1138508
в нос до форштевня 3". Броневой палубы за ним нет.

Вообще нет бронепалубы в оконечностях?

Алекс написал:

#1138619
Есть палуба из относительно толстой судостроительной стали со скосами.

А какая толщина этой палубы?

rummer59 написал:

#1138355
Почему на схеме Девоншира из МК в подводной части указаны 2 отверстия под ТА?

Потому, что оба ТА они нарисовали с одного борта. Тот который ближе к корме должен быть невидим, поскольку он установлен с левого борта.

Вованыч_1977 написал:

#1138711
А тут просто непонимание сути вопроса - вот и ещё один ТА "нарисовался"

Вованыч, вероятнее всего так и было.  Но так это мало того, что понимать нужно, так еше и знать где они были расположены. А много ли народу их чертежи видело? Я в Москве знаю только троих.

Макбрайд, все же дает самое полное описание бронирования:

Пояс 2-6 дм (4,7 дм) длина 225 ф (или 395 ф), высота 11 ф (6,5ф выше ВЛ и 4,5ф ниже)
кормовая траверзная переборка 3дм (5дм )
барбеты 4дм (6дм остальные)
казематы 4дм (2-6дм)
боевая рубка 10дм (12дм)
коммуникационная шахта 6дм
башни ? (лоб 7,5дм стенки 5,5дм тыл 4,5дм крыша 2дм)
трубы подачи БЗ 3дм
гл. палуба 1,4дм
ниж. палуба 1\2-3\4дм
в корму за траверзом 2дм
В скобках данные иных источников
Как можно видеть, разночтения присутствуют. Так что туман над корабликами, пока, не рассеялся до конца.

vov написал:

#1138762
Типично британский подход - для палуб часто указывается не бронирование, а protection.
Здесь и тип материала (мягкая, часто "обычная" (для того времени) сталь), и толщина - обычно до 1". (Хотя иногда и более толстые попадают в эту статью.)

Терминология, однако.

rummer59 написал:

#1138839
гл. палуба 1,4дм
ниж. палуба 1\2-3\4дм
в корму за траверзом 2дм

Мда, чего уж тут сказать... Это не французский флот, а английский. Нет у английских кораблей нижней и главной палуб, но объяснять это бесполезно.

rummer59 написал:

#1138840
На продольном разрезе...

...это допускается. На виде сбоку (боковой проекции) - именно пунктирная линия (т.к. крышка ТА на противополжном борту не видна). Подобное, кстати, в полной мере относится и к иллюминаторам (нередко их расположение по ПрБ и ЛБ отличается).

Алекс написал:

#1138894
Просто с п/б аппарат стоит ближе к носу, а с левого ближе к корме.

Я понимаю . Вопрос, как я понял, касался больше "чертёжной правильности".