Dilandu написал:

#1334939
Это нереально.

Зевая. Это факт.

Dilandu написал:

#1334938
Это КР, лишенные системы терминального наведения на наземную цель,

Вы не путайте пожалста КСЩ и Яхонт, если уж есть слухи, что последние пару лет даже Гранит для работы по земле допиливали внедряя наведение по ГЛОНАСС

Dilandu написал:

#1334938
даже вспомнить, как это называется...

А смысл? Он мне надо? Вы для себя все давно решили, и решили считать скопом всех моих преподавателей и авторов учебников по боевому приминению ЗРС идиотами. Так что с таким подходом смысл продолжать?

Cobra написал:

#1334924
Я и не сомневаюсь кстати, что миниум 50% ракет они собъют...

Все как то забывают что "купол" не предназначен для уничтожения каких либо больших ракет - "по-слухам" он вообще максимум на неуправляемые ракеты типа града рассчитан (хотя и более тяжелое что-нибудь сбить должен по идее)
А реальные успехи пращи и хеца пока не известны из-за отсутствия прецедентов.

А кто подскажет сколько у Израиля официально противоракет всего на дежурстве стоит на всех направлениях?

Скучный Ёж написал:

#1334946
А реальные успехи пращи и хеца пока не известны из-за отсутствия прецедентов.

Хетцом стреляли по ЗУР 5В28

Cobra, вопрос слегка не в тему - а почему в СССР так не любили бим-райдеры (наведение "оседланный луч")?

Cobra написал:

#1335199
Только приехал домой. Детей в техникум возили аж в Краснодар. Туда обратно больше 300 км. Устал. башка не варит... Завтра сяду, подумаю, покурю Неупокоева, дабы освежить память и постараюсь ответить на вопрос.

Семья - это приоритетно безусловно. :good: А что так далеко?

Dilandu написал:

#1335113
бим-райдеры (наведение "оседланный луч")?

Итак вкратце. В принципе я разобрался. В чем суть

В СССР строили ЗРК использующие:
Телеуправление первого рода
-Станция сопровождения цели находится на земле (ССЦ)
-Летящая ЗУР сопровождается станцией визирования ракеты (СВР)..
-Необходимый маневр рассчитывается наземным счётно-решающим прибором (СРП) находящимся на земле..
-На ракету передаются команды управления (Станция передачи команд), которые преобразуются автопилотом в управляющие сигналы рулям..

Ваш вопрос касался почему в СССР не любили Теленаведение по лучу
Ответ банален. Такая ЗУР просто будет дороже!!! И технически сложнее
Вкратце....
Станция сопровождения цели находится на земле
Наземная станция наведения ракет создает в пространстве электромагнитное поле, с равносигнальным направлением, соответствующим направлению на цель.
Счетно-решающий прибор находится на борту ЗУР и вырабатывает команды автопилоту, обеспечивая полет ракеты вдоль равносигнального направления.

Выкладываю описание СУ ЗРК Осы.

В его состав входит 7 РЛС.
а. СОЦ - станция обнаружения целей.
б. ССЦ - станция сопровождения целей широкий луч.
в. ССЦ - станция сопровождения целей узкий луч.
г. СПК - станция передачи команд №1.
д. СПК - станция передачи команд №2.
е. СВР - станция визирования ракеты №1.
ж. СВР - станция визирования ракеты  №2.
+ станция опознавания цели.

Отредактированно Cobra (26.01.2019 21:15:15)

Dilandu написал:

#1335410
И что, компактность комплекса, помехоустойчивость, более простое управление вообще не рассматривали в качестве преимуществ?

Помехоустойчивость не факт в общем то.
В целом в принципе все истекает из простой доктрины. ЗУР должна иметь минимальную цену. Ибо в сутки на фронте допускали расходование навскидку 10-12 тыс.ЗУР. Флот должен иметь унифицированные с армией ЗУР. Для простоты снабжения. Это официоз. Реально как вы понимает вопросы всплываеют, такие что впору стрелятся. К примеру откель на ВМФ взялся такой прикольный комплекс как Шторм, аналога среди сухопутных не имеющих. Что по итогу говорит о том что командование ВМФ и лично господин Горшков, который как командующий за все и отвечал страдали врожденным идиотизмом.....
То естт ракеты должны иметь максимально упрощенную конструкцию и быть экстремально дешевыми...

Dilandu написал:

#1335410
Вы серъезно? Семь РЛС на комплекс с возможностями ориентировочно "Си Спэрроу"/"Си Кэта"?!!!

Оса намного лучше Си кэта. С другой стороны я вам цитирвал в крайне упрощенном виде техописание. Могу если интересно на фото отметить расположение данных станций.

Тем менее телеуправление второго рода в СССР использовали. И шли на размещение на борту ЗУР БРП, для повышения помехоустойчивости. Ясно, что это удорожало ракету. Да и усложняло. Но боекомлект делался смешанным. Не все 100% ЗУР были такими

По результатам Оса-МА с хорошо подготовленным расчетом умудрялась свалить на стрельбах по очереди 2 ПКР РМ-15М летящих с минимальных размахом залпа (10 секунд) на высоте метров 15-20.

А вот Муссон "не шмагла"... Так тоже бывает.

S300 написал:

#1335418
Тем менее телеуправление второго рода в СССР использовали.

Это только С-300П/Ф

Sergey написал:

#1335419
Как нам рассказывали Точка из нее и вышла. Вот и аналог, ну типа...

Точка да. Но Точка это не ЗУР. Так что такое решение клиника по многим причинам.

Dilandu написал:

#1335421
То есть, грубо говоря, предполагалось что громоздкий и переусложненный ЗРК с дешевыми ЗУР лучше, чем простой ЗРК с несколько более дорогими ЗУР?

В принципе так и было реально.

Dilandu написал:

#1335421
Достаточно факт.

Вы сильно упрощаете. Не так все просто....

Dilandu написал:

#1335421
а флот что, совсем даже не пытался оспорить? Или поначалу вообще не особенно понимал "зачем все это нужно"?)

Скорее второе.......

Dilandu написал:

#1335421
с 1950-ых командным управлением практически не занимались. Или бим-райдеры, или (позднее) полуактивные ГСН.

Си Вулф. Не? На дистанции 10-12 км точность такой принцип наведения обеспечивает высочайшую....

По цене ЗУР с ядерной БЧ, особенно по затратам на хранение, явно самая дорогая будет

Cobra написал:

#1335424
Си Вулф. Не? На дистанции 10-12 км точность такой принцип наведения обеспечивает высочайшую....

"Си Вульфом" занялись только в 1967, когда электроника уже была микросхемной.