Cobra написал:

#1335428
однако конструктивно не сложнее.. Даже в каком то смысле проще

Это да, ядерные версии "Талоса" и "Терьера" не имели самонаведения - считалось, что мощность компенсирует точность.

Cobra написал:

#1335432
Это понятно. Ну там с РКТУ не только СиВулф был....

Он создавался специфически как ракета против си-скиммеров. Собственно, почему на нем сохранили командное управление - не было уверенности, что полуактивная ГСН сможет эффективно выделить цель (плюс, желание сохранить оптический режим наведения "Си Кэта" как аварийный).

Dilandu написал:

#1335421
грубо говоря, предполагалось что громоздкий и переусложненный ЗРК с дешевыми ЗУР лучше, чем простой ЗРК с несколько более дорогими ЗУР?

Еще раз подумал над этой дилемой и скажу еще раз да. Боекомплект для любого вида оружия нихрена не дешев. Даже ЗУР с РКТУ....  И логично предполагая коллосальный расход ЗУР в ходе европейской войны, решили что сочетание очень дешевая ЗУР - дорогой ЗРК будет оптимально...

Отредактированно Cobra (26.01.2019 22:39:54)

Dilandu написал:

#1335448
ни противорадиолокационное оружие...

Я что-то не припоминаю ПРР в 50-х....
Реально Американцы в принципе не оказались готовы к появлению ЗРК С-75. Не зря же он на сей день рекордсмен по числу уничтоженных воздушных целей.... Именно он. Затем С-125, кстати тоже с РКТУ, Оба замечу радиокомандные. И уже на третьем месте КУБ с ПАРГСН. Замечу вопрос подавления РЭС ЗРК с РКТУ в самом деле не так прост и однозначен.

Отредактированно Cobra (27.01.2019 09:48:44)

Dilandu написал:

#1335475
И почему вы так решили?

Пришлось переобуваться на ходу по многим вопросам

Dilandu написал:

#1335475
но по-моему на втором месте "Хок". Полуактивный.

Вполне возможно что 2-е и 3-е места спорными будут

Dilandu написал:

#1335475
ВВС США работали над GAM-67 Crossbow с 1953 по 1960-ый. Флот работал над ASM-N-8 Corvus.

Но не применяли же. Или чтото было?

Dilandu написал:

#1335448
при этом не учли ни средства РЭБ, ни противорадиолокационное оружие...

Как в том анекдоте - "вы забыли про космическую радиацию"...

Cobra написал:

#1335477
Пришлось переобуваться на ходу по многим вопросам

Конкретнее. Если вы про концепцию маловысотных атак, то она начала отрабатываться сильно до этого. Как и системы РЭБ и РЭР на ударниках.

Cobra написал:

#1335477
Вполне возможно что 2-е и 3-е места спорными будут

Тут согласен.

Cobra написал:

#1335477
Но не применяли же. Или чтото было?

Я же говорю, особой необходимости не было. Вплоть до конца 1950-ых, основу ПВО СССР составляли ствольные зенитки, причем и радиовзрыватели на них появились только где-то к середине 1950-ых. Работы над ПРР вели США, Британия и Франция, но прямо-таки жесткой необходимости принимать их на вооружение не было, а радары стремительно совершенствовались.

Cobra написал:

#1335488

ПУ ЗУР
+еще дизель генераторы, куча кабелей,и вспомогательного оборудования..

Собственно, примерно также выглядел и "Найк-Аякс":



ACQ - радар обнаружения цели.



TTR - радар сопровождения цели.



MTR - радар сопровождения ракеты.



Собственно пусковые и рельсовая система перезарядки.



Фургончик системы управления.

Проспали не проспали американцы появление С-75, но после начала применения во Вьетнаме, довольно быстро и эффективно стали реагировать

Cobra написал:

#1335508
о другом - у ВМС были проблемы с понимаем сути и принципов приминения радиотехнических средств...

Вообще говоря я подозреваю тут немецкое косвенное влияние... немцы в РЭБ и РЭР умели весьма слабо.

Скучный Ёж написал:

#1335526
Этот коммент - типа попытка показать что союз как американцы - все скопировал у немцев?

А можно не болтать о вопросах, в которых вы совершенно не разбираетесь?

Учитывая что вы ничего не знаете об истории управляемого оружия, что советского, что американского, и даже не обратили внимание на слово "косвенное" -

Dilandu написал:

#1335509
Вообще говоря я подозреваю тут немецкое косвенное влияние

- я могу только еще раз повторить мой совет:

Dilandu написал:

#1335534
можно не болтать о вопросах, в которых вы совершенно не разбираетесь?

Отредактированно Dilandu (27.01.2019 14:45:21)

Dilandu написал:

#1335421
Достаточно факт. Антенна ракеты "смотрит" назад и принимает сигнал, излученный РЛС, а не отраженный. Чтобы перебить помехами командный сигнал, оппоненту нужно будет излучать с совсем уж невменяемой силой.

ЭЭэээ я пропустил этот момент. Так в Радиокомандном телеуправлении нет отраженного сигнала в процессе телеуправления. ЗУР излучает сигнал по которому  она сопровождается... И соответственно команды управления тоже прямые так сказать...
Вообще способ приемлим и хорош на дистанциях не более 10-15 км. При большей дистанции требуеться рост резкий мощности ССЦ, что приводит к поистинне циклопическим габаритам. См. СУ ГРОМ ЗРК Шторм

Cobra написал:

#1335405
В его состав входит 7 РЛС.
а. СОЦ - станция обнаружения целей.
б. ССЦ - станция сопровождения целей широкий луч.
в. ССЦ - станция сопровождения целей узкий луч.
г. СПК - станция передачи команд №1.
д. СПК - станция передачи команд №2.
е. СВР - станция визирования ракеты №1.
ж. СВР - станция визирования ракеты  №2.
+ станция опознавания цели.

Слегка поясню.
СОЦ. СТанция обнаружения и целей. То есть ты видишь цель на Индикаторе кругового обзора, опознаешь своя чужая, делаешь захват (Ручной/автомат). Цель берется на сопровождение Станцией сопровождения цели (ССЦ/ШЛ) - широкий луч. Далее передача на сопровождение станцией сопровождения цели(ССЦ/УЛ) - узкий луч. Вырабатываются данные для стрельбы и далее загорается транспорант цель в зоне. Сход ЗУР происходит в трех режимах - ручной, полуавтомат, автомат. СПК-1/2 это чисто активные передатчики передающие команды управления каждый на свою ЗУР - К1, К2 - это на рули, К3 - взведение радиолокационного взрывателя обеспечивающего подрыв ЗУР в районе цели. Резервный способ - ударный взрыватель при прямом попадании насколько я помню. К4 - команда самоликвидации. СВР 1/2, чисто пассивные станции принимающие сигнал от ЗУР, обеспечивая тем самым ее сопровождение и наведение...