Немо написал:

Оригинальное сообщение #94326
Если сказали что статья полное г..., идет в другую редакцию.

Служил Гаврила землемером...

Немо написал:

Оригинальное сообщение #94790
Он сливал покойному Лемачко распечатанные фотографии с форумов, выдавая за найденные им лично в архивах. Лично видел и не раз.

А я-то на Лемачку грешил, что это он так свой бизнес решил расшевелить! А то один мой знакомый штук 30 фото "оригинальных от Лемчако" притащил мне с возгласом "Вот!!!", а я ему сказал - "Ну вот!", и показал ему все то же уже в эл. виде.

Борис, Х-Мерлин написал:

...пусть цветут разные цветы(С)

Знакомая фраза.
Откуда?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #92822
А что Вас в той не устраивает в плане графики и службы???

Ну в плане графики например вот это:


И ещё мне 3D модельщики говорили, что борт, план и шпангоуты не совпадают жестко до 3 мм в каждую сторону.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #94096
А вот у "семерок" вся история службы - 1:1 бюллетени по боевым повреждениям 1943-1945 гг. (точное название есть в книге/журнальном варианте в списке литературы). И схемы повреждений все оттуда.

То-то я смотрю, что вся боевая служба состоит из повреждений, а хочется-то большего

prapor&dembel написал:

Оригинальное сообщение #94999
И ещё мне 3D модельщики говорили, что борт, план и шпангоуты не совпадают жестко до 3 мм в каждую сторону.

А изобразить можете???

prapor&dembel написал:

Оригинальное сообщение #94999
То-то я смотрю, что вся боевая служба состоит из повреждений, а хочется-то большего

Читайте мемуары...

prapor&dembel написал:

Оригинальное сообщение #94999
И ещё мне 3D модельщики говорили, что борт, план и шпангоуты не совпадают жестко до 3 мм в каждую сторону.

Вы о какой 3D модели ведете речь? Там ее нет - если вы внимательно присмотритесь это даже не трехмерный чертеж - это всего лишь рисунок с потугами на трехмерку. Попробуйте правильно, как это положено в черчении нарисовать хоть одну круглую или эллепсическую деталь и сразу увидите, что там никакие пропорции не соблюдаются вообще и в частностях. А вы: "шпангоуты не сходятся!" А как они будут сходится если нарисовано на глаз.

Отредактированно Отто (20.07.2009 13:20:09)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95045
А так?

Теперь видно... К сожалению, могу констатировать тот факт, что при создании чертежей (без личностей) некоторые авторы идут по пути упрощения деталей. Сам столкнулся с этим при работе над 130-мм пушками ОСЗ для "Храброго" - и станки были разными, и щиты, бывало, отличались деталями, но существенными... В общем, вера осталась только в архивный/музейный чертежик, дополненный фотографиями.

Извиняюсь, что влажу в тему, но я наконец прочитал статью о "Синано" в "Гангуте" №51. Я не знаю, кто такой Ж.-А. А. Невский, но меня лично он поразил своим ламерством.
Я понимаю, не знает человек темы, поэтому пишет по книгам, которые выложены в интернете. Я понимаю, что сам писать не очень умеет, поэтому дерёт из других книг абазцами, "скромно забывая" об этом упомянуть. Но, блин, можно же передирать из других книг без ошибок! "336 пусковых установок, для ракет калибра 120-мм" - это же надо до такого додуматься! В реале было, естественно, 12 ПУ по 28 НУРС Или абсолютная фантастика на тему повреждений корабля - она же просто высосана из пальца. Но больше всего меня повеселило "открытие" автора о том, что из-за страшной секретности связь берега с отрядом "Синано" на переходе должна была осуществляться с помощью семафора! Да, уважаемые - суровый японский семафор был был настолько суров, что с берега "доставал" на сотню-полторы миль в океан!
В общем - не ожидал я от "Гангута" публикации подобной лажи.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #101163
Какое отношение "Warship" и "Warship International" имеют к Р.М. Мельникову?
Не припомню, чтобы он занимался иностранными кораблями...
Пожалуй, это высказывание больше касается современных авторов, пишущих про "забугорный" флот

Неужели кроме мельникова никто ничего не писал??? А мельниковские рыданья по поводу прогнившего царского режима и сволочей в погонах. губивших великие шедевры российских кораблестроителей, я вам напишу просто смотря в потолок, а не в архивы - чтобы писать эту галематью архивные документы не нужны.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #101214
Просто, нужно научиться отбрасывать второстепенное...

Просто нужно писать о главном.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #101168
Неужели кроме мельникова никто ничего не писал???

Саша, в 1970-1980-е почти никто. Цветков. И Поленов. Статьи в "Судостроении" ещё. Усов, Афонин, Черников, Климовский, Игнатьев, Крестьянинов, Арбузов. Но они в виде книг не переизадавались.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #101242
Полагаю, авторам виднее, о чём писАть.
А уж каждый читатель сам решит, что для него в тексте главное.

Вот так всегда. Автору - полная свобода. Пиши о чём хочешь и как хочешь. А читатель что? Зачем его жалеть? Пусть сам разбирается. А не разберётся, значит такой читатель. Ему же хуже.

А это, кажись, Баян.

Впрочем, можно при желании счесть и Россией:-). Ибо к главе о действиях русских кр-ров, а половую принадлежность этого огурца определить сложно.



Это Дредноут (!) таранит лодку Веддингена:



И ведь таким парням вместо того, чтобы ВСЁ оторвать, еще и деньги платят:-))

Отредактированно vov (04.08.2009 16:51:56)

vov написал:

Оригинальное сообщение #101189
Так у нас любят детей:-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #101193
А это, кажись, Баян.

"Что это, Бэрримор?"
Какой детский журналер? "Веселые картинки"??