Вы не зашли.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100703
3. По графике (собственно моей работе) выступил с критикой только один человек
- это не совсем так... многие имеют притензии к точности моделей... я понимаю что вы их такими сделали, но... с другой стороны спор этот имеет некоторую историю и истерию - он интересен только знающим - молодёж разницы неувидит, но её скорее всего заинтересует то о чём этот выпуск... пусть люди пишут что это книжка для чайников и идиотов, вас это не должно смущать ибо Евангелие тоже книга не для избранных
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100703
Я согласен с тем, что текстура на бортах несовершенна
- честно говоря она там лишняя... без неё смотрелось бы получшее... имхо...
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (03.08.2009 18:47:24)
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100704
Ты представь, что все эти рейки они будут давать тень друг на друга и и на объекты под ними.
- нарисуй их... сетку ты же нарисовал
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100634
УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТУ ПОПЫТКУ НАНЕСТИ ОСКОРБЛЕНИЕ
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100639
По-моему УБОГОСТЬ - вещь ОБЪЕКТИВНАЯ...
Вы уже отомстили...
написал:
Немо написал:
Оригинальное сообщение #99770
А что делать если я не люблю 3Д-графику.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100487
Я видел ваши рисунки. Они очень хороши. Одновременно с этим можно вас и пожалеть - ваши рисунки они, как бы вам сказать - дорога в никуда, что-ли. Вы делаете сизифов труд, огромный такой сизифов труд - этот материал, если его начать проверять - одна сплошная неточность - никогда вид сбоку, так талантливо выполненный не будет соответствоать виду сверху, спереди и прочее... Я думаю, ваша эта нелюбовь к 3Д графике - она от вполне ясного понимания этого момента. Но, к сожалению, ваше время упущено, и это вы тоже понимаете...
Ув. Немо ...а что за рисунки, взглянуть можно?
С Уважением.
Отредактированно Nemos (03.08.2009 21:00:24)
Уважаемый Nikto1 ошибся.
Я не числю среди своих талантов умения рисовать. Но у меня есть свое виденье справочника. В нормальном справочнике должны быть, по моему мнению, боковой вид, вид сверху, схема бронирования, плюс по возможности вид с носа и кормы. Прочая деталировка только перегружает илюстративный ряд. Тоже самое относится и к тексту. Не надо его перегружать хроникой боевой деятельности корабля. Это получается кратко и малоинформативно, иногда даже для неподготовленного читателя избыточна. Для информации подобного рода обычно издается монография по истории корабля или книга с описанием боевых действий на море. В ней же обычно размещается и 3Д проекция и более детальная деталировка корабля, отличия внутри серии и т.д.
А то что получилось имеет отвратный вид из-за отсутствия нормальных схем, еще хуже заливка цветом. Лучше уж все рисунки были бы обычными черно-белыми. Ну а текст как и все работы Царькова вообще г.... Слишком много ошибок. Даже нормально, без ошибок, известный материал переписать не смог.
Так что Вам ребята до уровня справочника Сулиги еще работать и работать....
Во избежании кривотолков, к уважаемому мной Сулиге тоже не имею никакого отношения.
Отредактированно Немо (03.08.2009 21:42:56)
Немо написал:
Оригинальное сообщение #100754
Уважаемый Nikto1 ошибся.
Я не числю среди своих талантов умения рисовать.
...ага, тогда ясно про кого Nikto1 и чьи рисунки говорил.
Господа, приношу извинения ув. Nemos.
Я попутал Вас, ув. Nemos, с человеком без букавки... Прошу сердечно извинить. Далее текст для Вас.
Я разовью тему. Я отрисовал весь Российский и часть советского флота в 2-д. Мои 2-д Вы видели. Я не нарисовал ни одного вида сверху - потому, что для меня это показалась безумно сложной (все точно простраивать) и неоправданно долгой работой. Я стал отрисовывать модели. Они уже содержат каждая из них - ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВИДЫ. Потому я считаю исполнение видов даже сбоку сейчас - просто неприемлимой тратой времени. Да, я говорил о Ваших работах - они мне очень нравятся, я не видел лучшего художника, чем Вы (кроме себя самого)))) ) Но они, как бы Вам сказать - они застывшие - Ваши работы. С ними ничего больше нельзя сделать, как повесить в рамку на стенку. Я реально так думаю... Извините, если обидел.
Но это не собственно о Вас. Это собственно о всех, кто пытается исполнять двухмерный материал. Особенно с потугами на реализм а-ля-балакин.
Господа - ценители справочников
Может кто-нибудь ответит мне, что это за корабь?
Материал взят отсюда http://www.wunderwaffe.narod.ru/Referen … raw/04.jpg
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #100880
Исправить ошибки в схемах
Исправить?))))))))))
Да там одна сплошная ошибка....
В схемах
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100881
что это за корабь?
Это несколько изуродованный "Пересвет". Снабжённый тем не менее, "видом сверху" и аж четырьмя схемками, раскрывающими особенности его бронирования.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100883
Да там одна сплошная ошибка....
В схемах
Под "исправить" имеется в виду, разумеется - напечатать новые. Согласен и на 2D!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #100885
Это несколько изуродованный "Пересвет". Снабжённый тем не менее, "видом сверху" и аж четырьмя схемками, раскрывающими особенности его бронирования.
Вопросов больше не имею...
Я собственно не о графике составителя. Я о вкусах публики. Так вот, господа те, кто готов пускать слюни от того как хорошо иметь слегка-изуродованный-ослябе-пересвет - ПРАДАЛЖАЙТЕ и дальше исходить слюной. Это не лечится
Ув. Пересвет - ничего личного, надеюсь Вы понимаете?)))
Уважаемый Nikto1, зачем заниматься противопоставлением 3D и традиционных 3-х проекций? Очень напоминает вопрос ребенку - ты кого больше любишь - папу или маму? Дополняют - а не заменяет одно другое.
Уважаемый Nikto1, зачем заниматься противопоставлением 3D и традиционных 3-х проекций? Очень напоминает вопрос ребенку - ты кого больше любишь - папу или маму? Дополняют - а не заменяет одно другое.
Хорошо сказано.
Теперь чтобы как то проще было давайте назовем 3D рисунком - рисунок с заливкой цветом,
а выполненый только линиями (как уже называл стиль Балакина) - изометрическим.
Так вот мое (правда сугубо личное мнение) что если мы даем вид корабля(к сожалению только боковой)
то рисунок надо давать ИЗОМЕТРИЧЕСКИМ - это не только стиль, но хороший тон.
3D рисунок смотрится там ужасно, серость она и есть серость.
3D хороша только в цвете.
lom написал:
Оригинальное сообщение #100968
3D рисунок смотрится там ужасно, серость она и есть серость.
Оно и да и нет - свою роль сыграла полиграфия - тоже самое на меловке смотрелось бы невпример лучше. Но это уже претензия не к графику.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #100872
Я отрисовал весь Российский и часть советского флота в 2-д. Мои 2-д Вы видели. Я не нарисовал ни одного вида сверху - потому, что для меня это показалась безумно сложной (все точно простраивать) и неоправданно долгой работой. Я стал отрисовывать модели.
Одна беда - отрисовал не видя ни одного чертежа, остается только пожалеть российский и советский флот и порадоваться, что загребастые рученки не дотянулись до импорта, а то бы сейчас смотрел бы на британские крейсера и броненосцы и громко в слух материл бы автора этих нетленок.
2 Nikto1...
Возник вопрос.
А Вам руками рисовать приходилось?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #101102
А Вам руками рисовать приходилось?
Да, приходилось. На обложке у Сулиги моя прорисовка Ушакова. Которую ему туда подвинул балакин, забыв об этом упомянуть.
И в книге Полтава - боковая проекция Полтавы - также моя, со всеми моими ошибками, и за нее денег было уплачено мусью балакину - тушью чертить не умел. Также без малейшего упоминания о том, что это моя прорисовка.
Отредактированно Nikto1 (05.08.2009 02:46:16)
vov написал:
Оригинальное сообщение #101117
Но там есть схемы бронирования. Довольно с умом и понятием составленные и дающие неплохое представление.
Уже слышу неоднократно. Может пора перестать?)))
Можно попросить ответить - чем вот это
отличается от вот этого
Господа "непримиримые критики", право, это смешно - Вы настолько "углубились" в процесс критиканства, что становитесь явно смешными. (Уважаемый vov , не примите это на свой счет)
Я уже говорил, что формат издания не предполагал многое
Отредактированно Nikto1 (05.08.2009 02:37:45)
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #101402
Господа присутствующие, это кто? Может кто-нибудь сможет процитировать творчество этого господинчика, оченно хотелось бы заценить...
А вы внимательно читайте не только свои сообщения, но и то, что пишут другие, может тогда поймете, кто чем на форуме занимается... И глупых вопросов задавать не будете...
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #101434
Nikto1. Вам последнее предупреждение. Ваше хамство последних часов удалено. Ещё раз повторится - отдохнёте, можно сказать, попаритесь!
Уважаемый, если человек пишет в приблизительно таком духе
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #101092
Одна беда - отрисовал не видя ни одного чертежа, остается только пожалеть российский и советский флот и порадоваться, что загребастые рученки не дотянулись до импорта, а то бы сейчас смотрел бы на британские крейсера и броненосцы и громко в слух материл бы автора этих нетленок.
И НЕ ПРИВОДИТ НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА - ЭТО И ЕСТЬ ХАМСТВО.
Вы хотите мне доказать обратное?
Но, позвольте, позвольте мне тогда заявить следующее - я уж не знаю, чем там отметился в этой тематике, указанное лицо, но оно отметилось плохо и бесталанно, и остается пожалеть, что вообще отметилось... НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
Отредактированно Nikto1 (05.08.2009 10:30:04)
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #101469
И НЕ ПРИВОДИТ НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА - ЭТО И ЕСТЬ ХАМСТВО.
Вы хотите мне доказать обратное?
2 Nikto1...
Попробуйте Вы доказать обратное: привести свой чертёж и "исходник".
Если результаты совпадут, думаю, Алекс постарается извиниться...
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #101469
Но, позвольте, позвольте мне тогда заявить следующее - я уж не знаю, чем там отметился в этой тематике, указанное лицо, но оно отметилось плохо и бесталанно, и остается пожалеть, что вообще отметилось... НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
Вы уж определитесь...
клерк написал:
Оригинальное сообщение #101364
Это и есть главная беда не выпуска, но издания - с одной ж.. хотят усидеть на всех стульях сразу.
Да, Вы правы, конечно же.
Скорее всего, это вынужденное. А в итоге скорее всего будет убыль в рядах читателей.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #101412
Можно попросить ответить - чем вот это
отличается от вот этого
Нижняя схема несомненно качественнее, вопросов нет. Заодно она подробнее и вернее.
Недостаток в неочевидности горизонтального бронирования (кроме крыш башен). Если к ней есть соответствующая пара, или хотя бы поперечные разрезы с указанием расположения палуб (у Сулиги они были), то вопросов "что лучше":-) нет.
Очень жаль, что такие схемы не попали в справочник. Вот тогда бы он стал именно справочником.
Скорее всего, проблемы места? Ну, еще и подачи материала.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #101412
Уже слышу неоднократно. Может пора перестать?)))
Ну, для нас это больное место:-). Хорошие схемы бронирования (еще и с выверкой по высоте вертикальной и горизонтальной брони) дорогого стоят.
Поймите, Сулига стал "классиком" прежде всего по этой причине. За счет качества данных - полноты покрытия, однородности (на то время), удобства наконец. А не за не картинок. Теперь, конечно, видно, сколько там накопилось ошибочного.
Nikto1 написал:
Оригинальное сообщение #101412
Можно попросить ответить - чем вот это
- можно... у Сулиги схема есть, а в МУ нету... а это существенно для братии, тк трёп про бронирование - один из столпов форума...
так Мужики, хватит ТОПТАТЬ друг дружку...
ВСЕ ВЫ ОДНИМ МИРОМ МАЗАНЫ - ГОРДЫ БЕЗ МЕРЫ
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #101489
так Мужики, хватит ТОПТАТЬ друг дружку...
ВСЕ ВЫ ОДНИМ МИРОМ МАЗАНЫ - ГОРДЫ БЕЗ МЕРЫ
Борь...
ИМХО, кто-то "гордее" других...
И этот "кто-то" не я...(с)