Теоретик написал:

#1252258
Ну если японцы еще и Цесаревич потопили, то я вообще молчу )))

Из 5 потоплено 3-Суворов,Бородино Имп Александр III.осталось 2-Орел и Цесаревич.Где вы прочли про потопление последнего-я ХЗ

Игнат написал:

#1252267
действия рейдера оцениваются прежде всего воздействием на коммуникации. и отвлечением сил противиника.

А зачем им тогда вся эта огромная артиллерия?

Игнат написал:

#1252267
Англия не ввязалась в войну. как знать может потому что боялась русских рейдеров.

А может она еще ББО или ЧФ боялась?

Игнат написал:

#1252267
да да да. 3 из 5 близких по типу это живучие
1 из 3 однотипных ой неживучие

Суворов большую часть времени болтался где хотел. эпизодически подвергаясь обстрелу.
смысл тратить на него снаряды когда есть основные боеспособные русские силы?
и то отмечают крен суворова емнип градуса 4.

Суворов еще и наши обстреливали, столько как ему на 5 Пересветов бы хватило. И потом, почему 3 из 5 и 1 из 3? Суворов артиллерией потопили или минами? 4 мины в те времена ни один корабль бы не выдержал, даже неповрежденный. А Александр - кто-нибудь видел как он утонул? Раз неизвестно, то как можно говорить что его потопили? Может кто видел что он был с креном или тонул? Корабли по-разным причинам тонут, вот японцы заказали во Франции крейсер, он поплыл, поплыл, а в Японию так и не приплыл. И никто не знает, куда он делся. Поэтому, у меня получается что потопили один Бородино.

А вот Пересветы были все потоплены артиллерией. Кто писал вот это:

Игнат написал:

#1252267
Пересвет потоплен выдержав попадания 44 280-мм и 12 120-мм снарядов.
Победа Потоплен в гавани Порт-Артура 24.11.04 г., выдержав попадания 30 280-мм и 17 152-120-мм снарядов.

Поэтому получается 1 из 5, и 3 из 3.

Отредактированно Теоретик (20.02.2018 03:47:01)

Тема крейсеров меня давно волнует, я вот тут даже набросал как надо было делать - Восемнадцатипушечный Рюрик:

А так, у нашего ВО были лишь небольшие тактические успехи, но стратегическую задачу они совершенно не выполнили.

Отредактированно Теоретик (20.02.2018 04:18:26)

Теоретик написал:

#1252319
Восемнадцатипушечный Рюрик

Четырёхорудийная башня? Ну-ну...

Теоретик написал:

#1252315
А зачем им тогда вся эта огромная артиллерия?

так работать то на защищенных коммуникациях

Теоретик написал:

#1252315
А может она еще ББО или ЧФ боялась?

вполне. учитывая францию.

Теоретик написал:

#1252315
уворов еще и наши обстреливали, столько как ему на 5 Пересветов бы хватило

Пересвет если что артбой выдержал и отбил минные атаки. в отличие от суворова.

Теоретик написал:

#1252315
А вот Пересветы были все потоплены артиллерией. Кто писал вот это:

читайте- в МОРСКОМ бою.

или надо пролагать окажись в гавани на месте Пересвета скажем Микаса или "Бисмарк" то он бы не утоп?
Сравните число снарядов по Ретвизану и Пересвету.

Теоретик написал:

#1252315
А Александр - кто-нибудь видел как он утонул? Раз неизвестно, то как можно говорить что его потопили? Может кто видел что он был с креном или тонул? Корабли по-разным причинам тонут, вот японцы заказали во Франции крейсер, он поплыл, поплыл, а в Японию так и не приплыл. И никто не знает, куда он делся. Поэтому, у меня получается что потопили один Бородино.

Видели А-3. прочтите показания участников боя. утонул "гарантировано"

Теоретик написал:

#1252315
н поплыл, поплыл, а в Японию так и не приплыл. И никто не знает, куда он делся.

известно. навигационная авария.

Теоретик написал:

#1252316
Они могли сделать гораздо больше.

сделали что смогли.

Теоретик написал:

#1252316
в начале боя он не боялся, а потом, когда они почти перестали стрелять, он вдруг испугался)))

увидел эффект русских снарядов по Ивате

Теоретик написал:

#1252316
если бы на нашем месте были японцы, уж они наверняка на порядок больше бы урона причинили.

феерично упускать ВОК надо уметь.
его перехватили только когда он шел с задачей на сражение

Теоретик написал:

#1252316
А Пересветы 2 - почему их не использовали как рейдеры? Они же для этого строились, вышли бы в Желтое море, да и стали бы на японские транспорты нападать. Их же для этого планировали ))) Но их даже не пытались использовать по назначению, видимо не годились.

Интересно..интересно.... когда нападать ..дата время.
начнем с Того. что выход из П-А был заблокирован.

Теоретик написал:

#1252316
А зачем Громобою было 54 мелкокалиберных пушки? От миноносцев защищаться? Но это океанские рейдеры, какие там миноносцы.

втч и от них. Кроме океанов есть и проливы. есть порты. 1-2 миноносца или КЛ вполне могут там оказаться
МК рассматривался как важное дополнение к ГК И СК. сгодится и топить каботажные парусники и всякую мелочь

Теоретик написал:

#1252316
Я сейчас по карте прикинул - 1900 км. Ну и что это за рейдеры, если у них такой малый запас хода (на практике)? А Пересветы тем более не годились для рейдерства, потому что они были пожирателями угля.

это обычная беда всех флотов несоответствие паспортных данных реальным.
Пересветы - втч потоу что не умели надлжеаще эксплуатировать новинку - котлы Бельвиля.

Запас хода считают по минимальному расходу угля. экономход. половина котлов потушена. вспомогательные потребители также по минимуму.
погода спокойная

при действии близ неприятельской метрополии держать потушенными часть котлов- глупо. возможны погоня, бой.
плюс навигационные условия

Теоретик написал:

#1252316
против Англии они бы вообще ничего не смогли сделать.

как минимум заставили англичан наклепать кучу бронепалубных защитников торговли

Теоретик написал:

#1252319
стратегическую задачу они совершенно не выполнили.

стратегическая задача флоту в РЯВ на том момент и не ставилась.
считалось что задачу решит армия.

Отредактированно Игнат (20.02.2018 15:33:55)

Игнат написал:

#1252476
2 280мм калибр в РИФ почти не прижился. нет адекватного 28см орудия

Спасибо Макарову..

Игнат написал:

#1252466
Интересно..интересно.... когда нападать ..дата время.

24.01.1904, заодно зайти в Чемульпо..
Хотя туда лучше заходить  в составе: Ретвизан, Баян , обе богини, Ангара..
А затем богини с Ангарой во Владик....

Игнат написал:

#1252466
его перехватили только когда он шел с задачей на сражение

Опять врёте...

Игнат написал:

#1252466
Пересвет если что артбой выдержал и отбил минные атаки. в отличие от суворова.

Просто в цусиме у Того были немного другие задачи, чем при Шантуне...

Игнат написал:

#1252466
так работать то на защищенных коммуникациях

Защищенный коммуникаций в море не бывает, это не суша. Но мысль была, что вся эта огромная артиллерия была малополезна, хотя бы из-за наших поганых снарядов. Они бы и БП корытцами не справились.

Игнат написал:

#1252466
Пересвет если что артбой выдержал и отбил минные атаки. в отличие от суворова.

Окажись он на месте Суворова - через пол-часа бы утонул. А миноносцы Суворов бы тоже отбил, если бы пушки остались.

Игнат написал:

#1252466
Сравните число снарядов по Ретвизану и Пересвету.

А Ретвизан вообще был сомнительный корабль, он вроде от 1 120 мм был тяжко ранен. К тому же, обстреливать можно по-разному. Может этим бы хватило и меньше снарядов, надо было просто подождать пока водой наполнятся, но японцам некогда было ждать, они стреляли беспрерывно.

Игнат написал:

#1252466
Видели А-3. прочтите показания участников боя. утонул "гарантировано"

Утонул не значит утопили. Кто мне говорил, что японские миноносцы один наш корабль потопили, а остальные утонули от неправильных действий экипажа?

Игнат написал:

#1252466
известно. навигационная авария.

Скажите об этом японцам, а то они до сих пор головы ломают.

Игнат написал:

#1252466
сделали что смогли.

А может не сделали? Могли ли хоть дотопить тот параход, в который 2 мины всадили?

Игнат написал:

#1252466
увидел эффект русских снарядов по Ивате

Да конечно, сперва Ивате не мог стрелять, но потом починились, стали стрелять, и тут каммимура и струсил? И какие русские сняряды, может японские?

Игнат написал:

#1252466
феерично упускать ВОК надо уметь.
его перехватили только когда он шел с задачей на сражение

Если там, где они вечером встретились, то японцы сразу же погнались за нашими кораблями, и кочегары у них старались.

Игнат написал:

#1252466
Интересно..интересно.... когда нападать ..дата время.
начнем с Того. что выход из П-А был заблокирован.

Выход не был заблокирован, а иначе зачем того гнал брандеры? Почитайте ларенко, он пишет все время к ним корабли приходили, а в конце осады английский параход привез горы муки. Так что будь у них желание - могли выходить в море на охоту. А иначе для чего их вообще строили? Где и как они должны были действовать?

Игнат написал:

#1252466
втч и от них. Кроме океанов есть и проливы. есть порты. 1-2 миноносца или КЛ вполне могут там оказаться
МК рассматривался как важное дополнение к ГК И СК. сгодится и топить каботажные парусники и всякую мелочь

Понял, топить катера надо из 37, а шхуну из 45, так что ли? А из скажем 75 все это делать нельзя?

Игнат написал:

#1252466
при действии близ неприятельской метрополии держать потушенными часть котлов- глупо. возможны погоня, бой.
плюс навигационные условия

Да Россия с Громобоем за пол часа поры поднимали, и скажу еще одну вещь - расход в основном зависит от скорости, а поддерживать пары не так много угля нужно. К тому же днем они шли в пустынном море, так что могли и на это не тратить. Есть какие подтверждения, что они держали все котлы под парами?

Игнат написал:

#1252466
как минимум заставили англичан наклепать кучу бронепалубных защитников торговли

И все?

Игнат написал:

#1252466
стратегическая задача флоту в РЯВ на том момент и не ставилась.
считалось что задачу решит армия.

Как это не ставилась? Зачем тогда флот вообще был? Инфа есть?

Теоретик написал:

#1252501
Защищенный коммуникаций в море не бывает, это не суша..

вот как а термин "защитник торговли" вам не знаком? был такой тип крейсера.
снаряды - вроде ж не раз поясняли что к примеру у французов в БК сохранялись и болванки и шрапнель? см морколл 12. 2010

Теоретик написал:

#1252501
Окажись он на месте Суворова - через пол-часа бы утонул. А миноносцы Суворов бы тоже отбил, если бы пушки остались.

интересно- почему?

Теоретик написал:

#1252501
Скажите об этом японцам, а то они до сих пор головы ломают.

сказал.говорят что знали
Конвей с 227

Теоретик написал:

#1252501
А может не сделали? Могли ли хоть дотопить тот параход, в который 2 мины всадили?

напомните

Теоретик написал:

#1252501
Да конечно, сперва Ивате не мог стрелять, но потом починились, стали стрелять, и тут каммимура и струсил? И какие русские сняряды, может японские?

Ивате в преследовании участвовал?
с чего произошел взрыв в каземате Ивате?

Теоретик написал:

#1252501
и кочегары у них старались.

не догнали

Теоретик написал:

#1252501
Выход не был заблокирован, а иначе зачем того гнал брандеры? Почитайте ларенко, он пишет все время к ним корабли приходили, а в конце осады английский параход привез горы муки. Так что будь у них желание - могли выходить в море на охоту. А иначе для чего их вообще строили? Где и как они должны были действовать?

напомнить сколько кораблей подорвалось при проведении блокадопрорывателя с мукой? и вообще на внешнем рейде.
и сколько по времени заняло выход за тралами эскадры? к бою в ЖМ?

Теоретик написал:

#1252501
Понял, топить катера надо из 37, а шхуну из 45, так что ли? А из скажем 75 все это делать нельзя?

наконец то вы поняли что у каждого калибра свои задачи

Теоретик написал:

#1252501
Да Россия с Громобоем за пол часа поры поднимали

поднимать. и разводить это 2 разные вещи.

Теоретик написал:

#1252501
Есть какие подтверждения, что они держали все котлы под парами?

есть подтверждения что не все под парами?

Теоретик написал:

#1252501
И все?

вам нужна война с Англией чтобы доказать?

Теоретик написал:

#1252501
Как это не ставилась? Зачем тогда флот вообще был? Инфа есть?

читайте сборник Русско-Японская война 1904-1905 гг.
Год издания: 1910 Т 1 с 252 253.

Отредактированно Игнат (20.02.2018 18:40:49)

helblitter написал:

#1252502
Ничего своего , оригинального..

Именно 254мм Бринка. прекрасное орудие снаряд тяжелее французской 274мм.
Круглые суда Адмирала попова с его мужским поцелуем

helblitter написал:

#1252502
камимура как минимум дважды перехватывал ВОК при его крейсерстве..

я насчитал 2 раза до урусана - 1 обнаружение . 2 й раз попытка боя.

Отредактированно Игнат (20.02.2018 18:29:57)

helblitter написал:

#1252521
Сняты с вооружения в 1905 году..
пришлось к Виккерсу на поклон идти.

виккерс сделал стволы по русскому чертежу . т.е тоже самое

helblitter написал:

#1252521
Вот и признались.... 

именно. 1.5 на 6 выходов возвратов

Игнат написал:

#1252528
Годы эксплуатации    1896 - 1936 г.

И танк Т-34/85 до сих пор эксплуатируется в Российской Армии...

Игнат написал:

#1252527
виккерс сделал стволы по русскому чертежу . т.е тоже самое

Опять хе врёте..
Эти орудия стояли на вооружении только КР "Рюрик". Их спроектировала и построила фирма "Виккерс". Проба орудий на крейсере состоялась 27 сентября 1908 г. Позже для крейсера в запас заказали ещё 4 орудия их сдали в 1911 г. и в 1915 г. Оставшиеся два орудия сдать флоту не успели, к 1923 г. их готовность составляла 35% и 10%. http://russ-flot.narod.ru/x-0001_10_du.html

Игнат написал:

#1252540
номер части?

Таманская мотострелковая..
Минобороны заказало техобслуживание танков Т-34
22 ноября 2016
Минобороны РФ на сайте госзакупок разместило заказ на восстановление 3-х танков Т-34-85, находящихся в Алабино (в парке 2-й Таманской мотострелковой дивизии), которые 9 мая следующего года примут участие в параде Победы, сообщают Известия.



Единственный исполнитель – 61-й бронетанковый ремонтный завод (Петербург) – должен будет провести ТО-1 и ТО-2. Стоимость заказа – 2,59 млн. руб. https://topwar.ru/104169-minoborony-zak … -t-34.html

Игнат написал:

#1252540
проект 10"/50 орудия, разработанный и на этот раз Бринком, был передан «Виккерс» ....— английская практика скрепления аппелировала к проволочной конструкции, которой от­давал предпочтение Королевский флот, в то время как в русском была принята система скрепления тяжелых орудий цилиндрами и кольцами. И все же руководству компании, не желавшему упускать выгодный заказ, пришлось пойти навстречу требованиям артилле­рийских специалистов МТК

Все орудия «Рюрика» были новыми артиллерийскими моделями, до этого в русском флоте не применявшимися. В спецификации по артиллерии указывалось, что «поставщик [т.е. «Виккерс»] должен разработать собственные конструктивные чертежи 10” и 8” пушек, согласно с чертежами, доставленными ему от МТК; также и чертежи 4,7” (120-мм) пушек должны быть разработаны подобным образом. Окончательные чертежи этих пушек будут составлены и представлены поставщиком МТК для одобрения. Испытания пушек стрельбой будут проведены согласно русским правилам... Порох для этих испытаний будет доставлен Русским Правительством. 10” и 8" башенные установки должны быть изготовлены поставщиком по его собственным чертежам, но должны удовлетворять техническим условиям, предложенным Русским Правительством. Второй главный калибр крейсера был представлен четырьмя 8” двухорудийными башенными установками, также конструкции «Виккерс». Стволы 8”/50 орудий весом 14380 кг (с затвором) состояли из внутренней трубы, скрепленной двумя рядами цилиндров, кожуха и казенника, в который ввинчивался поршневой затвор (вес последнего 256,8 кг). Длина нарезной части составляла 8167 мм, нарезка постоянной крутизны имела ход 30 калибров, глубина нарезов равнялась 1,52 мм. https://forum.worldofwarships.ru/topic/ … %81%D0%B0/

Теоретик написал:

#1252248
строили всякие Рюрики, Пересветы .... Которые оказались бесполезны везде.

В той же степени, в какой оказались и "полезны везде"!
Если же судите по итогам применения, то у нас и новейшие ЭБРы оказались "бесполезны".

Теоретик написал:

#1252258
рейдеры нам вообще не нужны, и использовать их можно было только против Японии, но и то не сумели. Нужны еще капитаны смелые да умелые, а где их взять?

То же самое можно сказать и про эскадренные броненосцы. И что?

Теоретик написал:

#1252258
Это как выдержали? Бросили своего, дали полный ход

Уйти от более сильного отряда "НЕрейдерской" специализации - это для "рейдера" уже успех.
А "свой" был уже порядком устаревшим кораблём, вступившим в строй в то время когда никаких "асам" ещё и не было.

Теоретик написал:

#1252316
Они могли сделать гораздо больше.

К порт-артурским ЭБРам эта претензия относится В ЕЩЁ БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ!

Теоретик написал:

#1252316
А Пересветы 2 - почему их не использовали как рейдеры?

То есть, проблема - в использовании. Тогда какие претензии к проекту?!

Теоретик написал:

#1252316
А зачем Громобою было 54 мелкокалиберных пушки? От миноносцев защищаться? Но это океанские рейдеры, какие там миноносцы.

Чисто "океанский рейдер" - это безбронный вспомогательный крейсер. А подобные "Громобою" корабли создавались в том числе и для нападений на неприятельские колониальные порты, угольные станции, где могут быть и миноносцы.

Теоретик написал:

#1252316
Пересветы тем более не годились для рейдерства, потому что они были пожирателями угля.

Так у них и запас угля был большой.

Теоретик написал:

#1252316
Может лучше, если бы с японскими крейсерами встретились нормальные броненосные крейсера, с башенной артиллерией?

У "Цесаревича", "Ретвизана" и "бородинцев" была НЕ башенная артиллерия, и они были "не нормальными" броненосцами?! А то успехов от боевых столкновений с их участием как-то не больше, чем от "рюриков".

Теоретик написал:

#1252319
я вот тут даже набросал как надо было делать - Восемнадцатипушечный Рюрик:

С этим - в раздел "Альтернативная техника"!