артём написал:

Оригинальное сообщение #131078
Не в первые.


Поскольку вариантов ухода было не много.


Доказать можете?

Вот это и есть отписки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131078
Не в первые.

Это конечно не столь важно, но просто ради интереса - приведите цитату, где Вы уже задавали этот вопрос. Может я и пропустил.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131078
Поскольку вариантов ухода было не много.

Вариант ухода бы один - если бы торпедоносцы Арк Ройяла промазали, то Бисмарк уходил бы. Без вариантов
И англичане психологически с этим уже смирились. Тем приятнее был для них этот неожиданный подарок судьбы.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131078
Доказать можете?

Надеюсь Вам не надо доказывать, что немцы не являлись законченными идиотами?
Если нет, то нет и оснований не доверять расчетам "папы Лехмана". Который уже расчитал и оставшиеся запасы топлива, и увеличивавшийся его расход. И сделал он это без малого уже 70 лет назад.
Именно, из-за этих расчетов Бисмарк и снизил скорость до 20 узлов, хотя его ЭУ могли поддерживать и 28.

П.С. Вы неоднократно интересовались источником моих "тайных знаний"( ). И я Вам сразу написал, что в них нет ничего тайного - единственный сколько нибудь достоверный источник происходящего на Бисмарке - мемуары незабвенного барона. При этом я даже не указал его имени, т.к. считал, что просто невозможно даже пытаться спорить, или даже высказывать хоть какое то мнение по походу Бисмарка, не ознакомившись с этим основополагающим источником. И если Вы спорите - значит ознакомились.
Но выходит, что я ошибался?

Поэтому давайте сделаем так. Вы ознакомитесь  с мемуарами барона фон Мулленхейм-Рехберга. Этот капитан-лейтенант был старшим по званию из спасшихся с Бисмарка. По своему служебному положению он был ближе к верхушке, где принимались решения, и был в курсе всех этих решений.
У нас эти мемуары впервые издал альманах "Корабли и сражения" в 1999 году под названием "На линкоре Бисмарк". Но с тех пор минимум 1 раз их еще переиздавали.
Попробуйте найти и ознакомиться. Полагаю, что большая часть задаваемых Вами тут вопросов отпадет сама собой.
Ну а если какие нибудь вопросы останутся, то можно будет и продолжить.

Отредактированно Grosse (14.10.2009 10:03:57)

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131162
После выхода из строя КО №2 - всё-таки 26...

Насколько можно судить, речь идет о том, что затопления вызвали снижение скорости на 2 узла, и потеря КО также вызвала снижение скорости на 2 узла.
Т.е. даже после потери КО оставшаяся энергетическая установка была способна давать 28 узлов.
Видимо именно это и имел в виду барон, когда писал:"Как только мы убедились, что часть топлива из нашего запаса нам недоступна, то более 20 часов Бисмарку пришлось идти экономической скоростью 20 узлов. Если бы мы держали 28 узлов, а наши машины были на это способны, мы бы уже находились в 160 милях от Сен-Назера под прикрытием люфтваффе."

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131142
Простым делением...

Такой расчет далёк от действительности. Хотя, для нашего разговора, его можно использовать.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131156
Именно, из-за этих расчетов Бисмарк и снизил скорость до 20 узлов, хотя его ЭУ могли поддерживать и 28.

Т.е. Бисмарк был ВЫНУЖДЕН экономить топливо.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131224
Т.е. Бисмарк был ВЫНУЖДЕН экономить топливо.

Безусловно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131227
К сожалению, у меня, эти воспоминания вызвали больше вопросов, чем дали ответов.

Неужели?
И какие же вопросы у Вас возникли?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131233
артём, я это знаю...вопрос был не о водоищмещении а о запасах топлива.

Если для полного, то почему сдаточные испытания на скорость проходили при водоизмещении близком к стандартному.
Вообще-то проектант абсолютно гарантировать ничего не может...

Именно о запасах топлива. Максимальный запас топлива возможен при максимальном водоизмещении....


Это извините чепуха. Ходовые испытание не проводятся при водоизмещении близком к стандартному, или вы другие испытания имели в виду?

Отредактированно артём (14.10.2009 13:51:35)

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131233
Это данные штаба после консультаций с БЧ-5

Ох, ох, ох. Вы не поняли. Это скорость по лагу или по количеству и давлению пара?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131249
А как же это?

Очень просто. Существует продседура проведения испытаний.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131250
Очень просто. Существует продседура проведения испытаний.

Артём, Вы стебаетесь?
Или для Вашей конкретной позиции немецкие данные по испытаниям не являются подходящими?

артём написал:

Оригинальное сообщение #131251
Не отвечают.

Странно...Вы так уверенно опровергаете или подвергаете сомнению всё то, что говорим мы с ув. Grosse

артём написал:

Оригинальное сообщение #131270
Вы же их нашли? Так выложите.

Не маленький....Скачаете.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131401
Я сомневаюсь. А вам постоянно твержу, что у вас нет полных данных.

Ну полных данных нет никогда, и ни по одному вопросу.
И тем не менее, имеющиеся данные позволяют составить достаточно полную и ясную картину всех перипитей последнего похода Бисмарка.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131410
Ну полных данных нет никогда, и ни по одному вопросу.
И тем не менее, имеющиеся данные позволяют составить достаточно полную и ясную картину всех перипитей последнего похода Бисмарка.

Похода, да. Однако, для меня по крайней мере, остаются не ясны состояние корпуса и ЭУ в разные моменты похода.

К примеру,
при выходе из строя части котлов, для поддержания максамильного ходя требуется форсировние остальных котлов (что вызывает перерасход топлива).
При изменении посадки, в особенности дифиерент на нос, изменяются условия обтекания корпуса и распредиление водоизмещения по длине корпуса, что вызывает повышенное сопративление (перерасход топлива).
Погодные условия, в описании, говорят о сильном волнении что снижает скорость и вызывает перераход топлива. Кроме того, это вызывает повышенные нагрузки на корпус, что затрудняет борьбу с водотечностью повреждённых отсеков.
Фраза "взять затопления под контроль" не означает полного прекращения поступления воды в повреждённые и смежные с ними отсеки.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131417
Все это по большей части верно, но что из этого следует? Куда Вы клоните?

Я клоню к тому, что в результатах операции не сомневаюсь.

Описания состояния Бисмарка, далеко не полные.
Выбор же пути бегства, самом прямом и прогнозируемом, говорит о не слишком хорошем состоянии Бисмарка.

И главное, потопление Бисамрка не результат одного боя, а результат постоянного воздействия англичан на противника.

Отредактированно артём (14.10.2009 14:22:22)