denis написал:

Оригинальное сообщение #127938
я за что купил за то и продал, поищу еще примеры

Только не "покупайте" пожалуйста в ларьках или с рук

Про все флоты - это не ко мне, а к коллеге Эду В отечественном же флоте XVIII в. генерал-адмирал не должность, а чин по табели о рангах, соответствовавший генерал-фельдмаршалу сухопутных войск. Смысл статуса этого чина изменяется лишь в царствование Павла I.

denis написал:

Оригинальное сообщение #127969
Какие мысли?

Так это собственно еще в РБС и написано:): Орлов являлся главнокомандующим военными и военно-морскими силами экспедиции. Вопрос старшинства чинов и в чинах в то время был крайне серьезным и чрезвычайно принципиальным. Производство Алексея Григорьевича в генерал-адмиралы исключалось в принципе, т.к. по штату таковой полагался только один и это место занимал наследник престола. Кстати главнокомандующим флотом генерал-адмирал и президент Адмиралтейств-коллегии формально не являлся, как не были главнокомандующими сухопутными силами генерал-фельдмаршалы и президенты Военной коллегии З.Г. Чернышев и Г.А. Потемкин последовательно. Ну и как ремарка - Павел в то время был вполне себе любимым сыном Екатерины, проблемы начались много позже. Просто автор статьи С.А. Экштут специализируется на более поздней эпохе и иных темах. В генерал-фельдмаршалы Екатерина Орлова также пожаловать просто так не могла, он и так генерал-аншефа только что получил в обход всех законов старшинства в чине, в таких вопросах были и у самодержицы свои неписанные ограничения. В результате Алексея Григорьевича и снабдили единственно возможным знаком достоинства, который был формально выше флага полного адмирала - этот самый кейзер-флаг, который в данном случае обозначил пожалованные ему императрицей права главнокомандующего сухопутными и морскими силами экспедиции, несмотря на равенство в чинах. Причем извлек он его только когда выяснилось, что формально же не подчиненные друг другу Спиридов и Эльфинстон добром не поладят, полную же экстраординарность такой вещи подчеркивает включение флага в герб Орлова в связи с награждением почетным удлинением фамилии.

Главкома Медведева можно именовать генералиссимусом? Отдающий приказы 7 флоту Мак-Артур тоже имеет право кортик нацепить? Вся статья грека о Малиолисе говорит о плохом знании автором истории.

denis написал:

Оригинальное сообщение #127994
остальное Олег ни Вы ни Репульс опровергнуть доказательно не удосужились!

Для опровержения, нужно что бы оппонент имел хотя бы минимальные знания. Поинтересуйтесь вооружением французских фрегатов начала 19 века и военных бригов (учтите что греческий корабль был явно слабее и карронады вряд ли имел). После того как узнаете, поймёте что эпизод с победой над французским фрегатом полностью нереалистичен. Его одного вполне хватет, что бы понять, что автор весьма слабо представляет эпоху о которой пишет.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #128010
потому как "от кавалерии" и т.д. различие полных генералов по родам войск было введено только Павлом I в 1796 г.

Согласен.

denis написал:

Оригинальное сообщение #127994
остальное Олег ни Вы ни Репульс опровергнуть доказательно не удосужились!

А зачем? Зачем опровергать сказки?
Понимаете ли, в этой статье данные приводятся безо всякой связи с реальной историей. Остается предположить, что либо автор не понимал, о чем писал, либо греческие острова и полуостров того времени - это некая терра инкогнита, где все по другому. И корабль, входя из к примеру Адриатики к Пелопонесу вдруг полностью меняет вооружение, экипаж и т.п.

Отредактированно Repulse (07.10.2009 07:59:19)

denis написал:

Оригинальное сообщение #127938
Как мыслите, биографии Нельсона то же основаны на греческих источниках?

Вряд ли впрямую:-).

Но данный эпизод вполне мог тиражироваться из более ранних в более поздние. А биографы (особенно составители "популярных" биографий) не всегда заботятся о достоверности всех эпизодов такого рода.

Точку в вопросе о достоверности могли  бы поставить два свидетельства: Нельсона и Миаулиса. Хотя бы в виде упоминания о такой "встрече".

При упоминании только одной стороной вопрос о достоверности остается.
Но он приобретает громадные размеры при отсутствии письменных док-в хотя бы с одной стороны. Тогда остается вариант "ОБС" или "исторического анекдота".

denis написал:

Оригинальное сообщение #127966
как во всех флотах именуется ДОЛЖНОСТЬ командующего над флотом?

Главком всего флота во всех странах был только один: в Англии - Admiral of the Fleet, во Франции -   Amiral de France, в Испании -  Director General (но это должность, а не звание), в Турции - капудан-паша (также и морскоцй министр). то же и в Швеции и Дании (генерал-адмирал, оберстр-адмиал, ригс-адммрал,  адмирал-оберст). Русская эскадра в Архипелаге составляла лишь часть русского флота. Право на кейзер флаг имело аналогии и в других странах, когда планировалась большая заморская экспедиция, и ком. эскадры мог иметь контакты с иностранными государями: так, Бинг в 1717 (Балтика) и 1718-19 (Средиземное море) имел право поднимать флаг адмирала флота, хотя сам был только адмиралом, лорд Беркли (он же Дурслей), который вообще был вице-адм. (но - аристократ), в 1716-17 гг. также получил право на флаг адмирала флота, когда возил на яхтах короля Георга 1.

denis написал:

Оригинальное сообщение #127999
Что значит явно слабее? Вооружение всех греческих кораблей знаете? Вы в курсе водоизмещения корабля Миаулиса? Что нереалистичного в том бою?

Я в курсе, что сильнее стандартных французских 40 пушечных фрегатов были только некоторые Ост-индийцы, все остальные торговые (и переделанные из них военные) были слабее. Вероятность того, что у Малиоллиса был именно такой Ост-индиец я считаю исчезающе малой.

denis написал:

Оригинальное сообщение #128042
Олег, напомню что у французов были в том числе и вполне себе малые фрегаты с числом пушек 20-28

Если вы так уверенно говорите, что у французов были такие корабли в 1810, то с вас название хотя бы одного французского фрегата с числом пушек меньше 30 и бывшего в компании в 1810.

Обращаюсь ко всем участникам раздела - во избежании обвинения в некорректном ведении дискуссии и некоррекном поведении с последующими "оргвыводами" модератора, НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ всем не искажать ники оппонентов и не воспроизводить их буквами другого алфавита.

denis написал:

Оригинальное сообщение #128314
То Саламин учудят

Единственное в мировой истории сражение гребных флотов?!!!

denis написал:

Оригинальное сообщение #128314
первого в мире боевого применения парохода

И что самое интересное - с не работавшей в бою паровой машиной.

denis написал:

Оригинальное сообщение #128314
первого в мире боевого применения морской авиации, первой в мире торпедной атаки с подводной лодки, ну и другие подобные мелочи)

Давайте все-таки отделим "мух от котлет" - даже не вдаваясь в детальное рассмотрение и дискуссию по приведенным Вами эпизодам, хочу поинтересоваться - Вы считаете их единственными в мировой истории или только первыми? "Эпизод" же с французским фрегатом можно смело отнести к единственному в мире.

denis написал:

Оригинальное сообщение #128312
почему по Вашему фрегат был стандартный 5 ранга а не стандартный 6?

1) Почему вы применяете к французским фрегатам английскую систему классификации?
2) Вы посмотрите списки французского флота, и всё станет предельно понятно

denis написал:

Оригинальное сообщение #128312
Второе, я конечно не в курсе как выглядели ост-индийцы, но перечисленные трехмачтовые греков разве не приближаются к ним?

Столь большие торговые корабли в 19 веке в средиземноморье были просто экономически неоправданны.

denis написал:

Оригинальное сообщение #128325
Соотношение сил, тактика, место, результат.

В этом вопросе я полностью согласен с ув.Mihael, но если Вам не нравятся "не греческие" сражения гребных флотов - можете рассмотреть весьма эффектные и тактически гораздо более интересные сражения, например, Формиона в Пелопонесскую войну.