UBL написал:

#1427047
не хотят воевать морячки, не хотят...

Какое там хотенье. Взять  к примеру Вл. Сидоренко. Ну как он мог воевать за СССР или за РФ при зашкаливающей все рамки русофобии.
Ну как можно отдавать свою жизнь или вести на смерть подчиненных за то, что ты искренне ненавидишь?

Kronma написал:

#1427134
Годный наброс, дон Эдуардо!
Ох, годный!

И без меня набросят.
Ты мне льстишЪ...

Юрген написал:

#1427783
Добавляет в них по максимуму и на свет божий тащит. В фальсификации не обвинишь - ничего не выдумывает

По-русски это называется передергивает. Его рассуждения по Синопу в этом отношении очень показательны... Типа приводит вроде бы факт, но с массой своих комментариев, за которыми уже и факты теряются.

Юрген написал:

#1427783
А вот в ангажированности - тут даже у его сторонников сомнений нет. Особенно с учетом того, что только содержимое сих ям и представляется в работах.

Давайте будем творить исключительно в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо"...

РыбаКит написал:

#1427872
Ну а по факту-206 лет столицей России был приморский город, причем не закрытого моря, из этих лет большая часть прошла в конфликтах/напряженных отношениях с странами с мощными, с хорошей традицией, флотами. Тем не менее столица ни разу не подверглась воздействию вражеского флота.

Только потом столицу перенесли в сухопутный город, и обратно возвращать не собираются.

Н.В. написал:

#1427997
что если в большинстве других флотов бардак неимоверный, то значит, и нам то простительно.
Нет! Не простительно (по Лебедеву).

У русских есть два огромных недостатка- всего две руки, четыре, я считаю это минимум сколько должно быть, и то что они срут, причем мерзостным дерьмом. И не надо тут кивать на других оправдывая собственную безрукость и засранство.
Это не простительно(по Лебедеву).

Н.В. написал:

#1427997
А "сухопутный" взгляд Лебедева очень даже полезен.

Вот пусть про кирзу и пишет.

Н.В. написал:

#1427997
Так глубины в восточной части Финского залива (особенно севернее Кроштадта, а также и южнее его вне узкого фарватера) НЕ позволяли супостату.

Громами громы отражая, он спас петров и град и дом! Не, не было. Честно, самому то не смешно?

Отредактированно РыбаКит (25.03.2020 16:00:33)

РыбаКит написал:

#1428000
Громами громы отражая, он спас петров и град и дом! Не, не было. Честно, самому то не смешно?

Смешно было, когда к востоку от Кронштадта (~ 2 - 2,5 nm) эхолот на яхте показывал почти всегда 2,4 м (редко-редко когда глубина достигала трёх метров).

Если серьёзно, то чтобы "угрожать столице", неприятельскому флоту нужно будет пройти по узкому и явно непрямому фарватеру к югу от Кронштадта под огнём многочисленных береговых батарей.
Обойти Кронштадт с севера могут только небольшие гребные суда, которые либо легко нейтрализуются русским флотом при попытке войти в дельту Невы даже в том случае, если на оном флоте означенные Лебедевым безобразия будут расцветать махровым цветом, либо будут вынуждены высаживать на болотистый берег Финского залива малочисленный десант без артиллерии и с минимумом патронов, который "кирзачи" сразу же сбросят обратно в залив.

Серьёзно тогда что?
Английский десант на Английскую набережную в Крымскую войну?
С баркасов, вельботов и катеров, спущенных с кораблей в миле к западу от Кронштадта и обогнувших его с севера?

Насколько "удовлетворительна" должна быть в этом случае подготовка оного флота?
ИМХО, в связи с гидрографическими особенностями Невской губы, вполне достаточно минимально возможной.

Решил все-таки вставить свои пять копеек в развернувшуюся «дискуссию»… Товарищи, дорогие, даже страшно читать многих из Вас. Ну с Каториным Юрием Федоровичем все понятно: он за свои добытые привилегии даже «хвостом» держатся будет, но многие другие то? Автор статьи поднял конкретные вопросы по конкретному направлению. Этих проблем не было? Они были случайны? Они ни на что не влияли? Они мало стоили? Ни одного высказывания по этому пути. Далее, Лебедев, что первый поднял эти вопросы? Что до революции или в 1920-1940-х гг. их не поднимали специалисты? Поднимали, правда, пардон, при большевиках их тут же как правило и убирали. Отсюда вопрос: так публика, что вместо размышления жаждет исключительно сладострастной лжи? Более того, такого огалделого крика «патриотов» я не помню даже в периоды борьбы с диссиденчеством. Что это, окончательное перерождение? Тогда страшно, что дожил до этого.

РыбаКит написал:

#1427872
Сухопутный взгляд на флот и на войну на море.

Простите, а Вы военный моряк или реальный специалист? Можно посмотреть Ваши работы или это просто "наброс на ветилятор". Я ВМФ отдал больше 40 лет, но по-прежнему считаю, что взгляд "со стороны" бывает ох-как полезен.

РыбаКит написал:

#1427872
Не знание как это выглядело в других флотах.

А как это смягчает наш бардак и его стоимость? Можно на конкретных примерах.

Алекс написал:

#1428008
Обида непризнанного гения. Все кругом суки и подонки, его великого так долго зажимали со всех сторон, не давали свое имя вписать в скрижали официальной исторической науку.

Какого гения, Вы вообще о чем? Он вещает Вам здесь с утра до вечера? Прет с помощью «негров» и других спецтехологий, которые пропускает на «Ура» высокопрофессональный совет Каторина-Зубрицкого, Можайки, да и многие друге в доктора наук?  Человек, как мне видится, высказывает свою позицию по ряду исторических сюжетов. Да критическую, но такое направление всегда было в науке, и его польза пока никем в нормальном обществе не отвергалась.

И последнее. Не хочется говорить, но все же. Знаете, мне доводилось знавать ветеранов, настоящих ветеранов ВОВ, тогда, когда они еще были живы. Так вот, те прошел войну по-настоящему камня на камне не оставляли от всей нашей официальной военно-пропагандистской тухлятины. Более того, некоторые с грустью замечали. Громче всех о патриотизме и неприелимости критики как раз орут те, кто тупо гнал людей на убой или их потомки, потому что только так можно скрыть свою серость и бездарность и обеспечить безнаказанность в будущем. Неприятные параллели напрашиваются. Если людоедам нравится есть людей, то спорить с ними бесполезно.

РыбаКит написал:

#1427872
завышенные стандарты, типа хуже чем бриты, значит отстой.

Кстати о стандартах. По моей информации сейчас в том же нашем ВМФ уже в открытую с помощью приказов-разнорядок кафедры и институты заставляют писать "высоконаучные" статьи в такие журналы как ВИЖ, Военная мысль, Морской сборник, Армейский сборник, правда с фамилиями не создателей - а начальников. И это только часть пирамиды вранья, куда входят такие же монографии, диссертации, НИРы. Она была и раньше, но более скрытая. Сейчас уже нечего не бояться. Но дело не в этом, а в том, что такая система в массовом порядке развращает, а значит снижает и общую боеготовность. По мнению Лебедева, равно как и по моему - это плохо. Но для Вас - это нормально. Вот и вся разница в стандартах.