Hien написал:

Оригинальное сообщение #143951
ППКС как говорится, на вещи надо смотреть ширше, а к лЮдям относится мягше. Что было до Мельникова? Только книжка Цветкова и Степанова по "Новикам".

До Мельникова такого направления не было, человек получил по работе доступ в архив (что в родном Союзе было уделом избраных) и картбланш на побликации... А заодно начал от этих архивов отгонять возможных конкурентов. Так что хорошо, что начал, за это ему большое спасибо... А дальше действует правило или нужно вовремя уйти или же необходимо постоянно развиваться и находиться на современном уровне. Ни того ни другого Мельников сделать не смог. Так что сейчас пожинает плоды собственной деятельности. А вот помягшее к людям (притом давно покойным) нужно говорить Мельникову, но вам его обличительные, а точнее гоборя обливающие помоями всех и вся, речи очень нравятся... Да вы просто сотканы из противоречий...

Hien написал:

Оригинальное сообщение #143950
Посчитать шпангоуты с дюймами я могу и по другим изданиям. Здесь Вы правы, в Мельникова я для этого не полезу.

Простите, но первоначально Мельникв был ценен именно судостроительной частью, но никак не исторической. Историческая часть у него всегда была отстойной (собственно эти те самые завывания автора о проклятых режимах. сменяющих друг друга).

Помню в свое время меня эти сроки неподетски порадовали: "Прежним оставался и корабельный священник иеромонах Велико-Устюгского Михайло-архангельского монастыря отец Рафаил. Носитель одного из самых "морских" имен в русском флоте (название "Рафаил" от времен Петра Великого до начала XIX в. имели восемь кораблей под андреевскими флагами) священник, неотлучно находился на "Цесаревиче" всю его военную страду...". ("Цесаревич" часть 2, стр. 3)

Вот же подлый царский режим вычеркнул такое морское и славное имя из списков флота навсегда... Интересно Мельников этого не знает или просто себя не похвалишь, как обосраный стоишь??? Хотя читая его твАренья очень хочется назвать его беспринципным фальсификатором...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #143986
Лёха в ВВМУ учился

Ну так не отставным офицером флота, ни тем паче судостроителем не стал же.

Hien написал:

Оригинальное сообщение #143951
как говорится, на вещи надо смотреть ширше, а к лЮдям относится мягше.

Кто бы против...

Hien написал:

Оригинальное сообщение #143951
Что было до Мельникова?

Качественного "шиплаверского" - ничего. Это верно. Он пионер в этом деле, за что честь и хвала несомненно.
Но в его "толстых" книгах советского времени критика за борт не выхлестывала. Может, научные редакторы советовали.

vov написал:

Оригинальное сообщение #143940
Да в общем и сейчас его выпуски - несомненно лучшее из "арбузятины".

Так тож из "арбузятины", лучшие они потому, что остальное, либо плохой перевод зарубежных книжек, либо компиляции из ВКАМов, опять же плохие.

O56 написал:

Оригинальное сообщение #144025
Так тож из "арбузятины", лучшие они потому, что остальное, либо плохой перевод зарубежных книжек, либо компиляции из ВКАМов, опять же плохие.

А Мельников сильно выделяется в лучшую сторону. Собственно, толковых книг в "арбузятнике" всего-то и было, что первые работы самого Арбузова и мельниковские.

Если пытаться оценить современные работы Мельникова, то они и сейчас на уровне. По-моему, где-то на среднем. Конечно, далеко не так выделяются, как в давние советские времена, на фоне тогдашней пустоты.
Тем не менее, о отечественном флоте известной эпохи он написал много, больше всех, и (в среднем) неплохо.

Его оценки можно пропускать, если хочется. Некоторую сумбурность и лакуны в технической части можно отчасти компенсировать работой ума:-). Но фактологии в его работах немало (хотя сейчас стало меньше привлекаемых архивных данных).

И в целом ругать мэтра как-то не с руки. Сколько куда более заслуживающих недоброго слова...:-)

Hien написал:

Арбузов, который сейчас издаёт Мельникова хотя бы читал, что ему приносят, то косяков было бы меньше

По своему опыту работы с ним могу сказать, что не только читает, но и своё творчество вносит, отчего косяков в работе становится еще больше

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #143922
Ради прикола попытался вычленить из проектирования и постройки Цесаревича что-то разумное. Из 34 страниц с трудом набралось 5 (это где просто чего-то говорится о корабле).

Я очень хорошо на себе почувствовал "достоинства" мельниковских работ, когда статейки на Википедии по броненосцам писал. Основная масса времени уходила как раз на продирание сквозь ушаты помоев, пустопорожнюю болтовню и гениТальные прожекты Мельникова, чтобы добыть хоть какую-нибудь полезную для энциклопедической статьи информацию о конструкции, истории проектирования и службы корабля. Ну а сейчас с содроганием думаю о том, что мне предстоит это и дальше делать -- источников-то, доступных простому смертному, не так уж и много, ну а сидеть и ковыряться в архивах я просто физически не могу.

Кстати, означенные прожекты (вроде установки на Цесаревиче третьей башни ГК) очень хорошо показывают, что Мельников в кораблестроительных и технических вопросах разбирается... как бы помягче сказать... весьма поверхностно. Или, может, у него просто старческий маразм прогрессирует. Ведь любому мало-мальски знакомому с темой, даже не имеющему никакого специального образования и никакого отношения к флоту (вроде меня) понятно, что это малокалиберный зенитный автомат можно воткнуть куда угодно, ну а для башни с крупнокалиберными орудиями требуется огромное пространство под ней, доходящее практически до днища -- коего на корабле, естественно, попросту нет.

Отредактированно SII (13.11.2009 13:44:07)

Hien написал:

Оригинальное сообщение #145495
Прочёл в своё время "Моонузнд", ещё во времена босоногого отрочества. Проколбасило нипадецки. Потом подробнее изучил вопрос, обиделся на Пикуля. Злобу лютую затаил. Обманули ведь меня, братцы!

Дык это литература. В смысле беллетристика:-).
У меня был с евойным Моонзундом совершенно аналогичный случай. Но злобы на П. нету.

Hien написал:

Оригинальное сообщение #145495
Вот и с Мельниковым тоже самое.

Это всё ж совершенно другой случай. У М - исследования, как к ним не относиться. И требования соответственно другие.

Уважаемого мэтра здесь сейчас чаще критикуют, местами вполне заслуженно, ИМХО. Но нельзя отнять у него ту роль, которую он уже сыграл - роль первопроходца. Конечно, это не оправдывает всякие "проколы", тем более, необоснованную ругань некоторых персон самим автором.
Это скорее чисто человеческая трагедия всё же уважаемого человека, поэтому не хотелось бы развивать...

Отредактированно vov (16.11.2009 13:11:51)

ВСЕ. НАДОЕЛО. КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К АВТОРАМ И ИХ ТВОРЕНИЯМ И ВООБЩЕ К КНИГАМ СТАТЬЯМ И Т.П. ИМЕЕТ ВЕСЬ ЭТОТ ТРЕП ПО ПОВОДУ ФИЗИКОВ И ЛИРИКОВ??? ХОТИТЕ РАЗВИВАТЬ ЭТУ ТЕМУ - В КАЮТ-КОМПАНИЮ И ТАМ МОЖИТЕ ВЫЯСНЯТЬ ДО ПОСИНЕНИЯ. Ветка отмодерирована

"Французы" будут содраны из Брассея и ВКАМ - как и Инфлексибли с австрийцам. + пара новых обзоров/монографий историков, недоступных в сети. "+" этого -1.  появление некоторой доступной информации - не у всех есть  возможность ходить по сети или в архивы с библиотеками, 2. переписана информация в целом достаточно близко к "первоисточникам". "-" - постоянно ползёт цена в сторону удорожания. Г-да книго- издателЯ и -продАвцы: элитный клуб историков невелик, думайте о привлечении "хоббистов" и детей! :-))

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #151546
"Французы" будут содраны из Брассея и ВКАМ - как и Инфлексибли с австрийцам

Брассей сомнительно (его у Арбуза похоже нет), а вот ВКАМ главный источник, может еще Мордовин.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #151546
+ пара новых обзоров/монографий историков, недоступных в сети

Это каких же  таких новых монографий по означенным кораблям, их просто нет в природе, или я что-то пропустил. Статья про Маженту есть в ВИ, но совсем не новая, а даже старая.

O56 написал:

Оригинальное сообщение #151589
Брассей сомнительно (его у Арбуза похоже нет), а вот ВКАМ главный источник, может еще Мордовин.

В Ленинке есть, да и ранее сканы с микрофильмами были доступны.