ВладимирФ написал:

#1604550
Денег не дадут ни на что, так, к сведению..

Ну почему..
Вон Макарову дали на "бездонное судно", только , видно, тот осознал всё и отказался..

helblitter написал:

#1604570
"бездонное судно"

Сие есть обычный "эльсвик", втюхивалось под соусом успехов Армстронга и популярности французских извращений. Ни новизны, ни экстравагантности, вдобавок экономию сулил

Prinz Eugen написал:

Условно говоря, если Вы явитесь в МорВед в 1895 году...

Ок. В целом, интересный период принятия новой кораблестроительной программы и осознания неизбежности войны с Японией примерно на 1905 год, как писал Николай братцу.

Отталкиваемся от проекта России.
Длина 140м, ширина 20м, осадка 7м, водоизмещение 11000т - чуть меньше.
Удлинение таранной части под водой и больший наклон и развал борта в носу с полубаком.
Вес конструкционной части с учетом работы разнесенной брони 10% = 1100т

Вертикальные водотрубные котлы Шухова (1892) паропроизводительностью 9т/ч - 24шт.
Трехступенчатые паровые машины (расход 8кг/квт*ч) по 6000лс - 6шт. Итого 36000 лс. (последующая реконструкция - Турбины Парсонса, 1896)
При удельном весе 90кг/лс получим 3240т на силовую установку.

Ожидаемая скорость хода близка к 0.4 Фруда (превышение силовой установки над Россией *2) что дает ожидание в 28 узлов.
Да, движитель - водометный со всеми его прелестями..

Пушки ГК - 2 х 3 х 305/45 (фр. 1893) + 4 х 1 305/45 размещение в носу и корме по типу Бородинцев: 3-х орудийная башня и по бокам ещё по однопушечной башне.
Вес 3-х орудийной башни в районе 300т, 1-орудиной 160т, итого: 1240т.
Сектора обстрела +-45 (или меньше) от ДП 3-х орудийных башен, и от 0* в нос и корму 1-орудийных (вдоль ДП).
Итого в нос/корму +-45*: 5 орудий, борт -45+45:  8 орудий, исключаем ГК в середине корпуса, дабы не разрывать паро-силовую установку.

СК - казематные 12-16 х 152/52 Канэ(?) или если что было скорострельное. всего до 250т

Боезапас + 1000т.

Бронирование остаток 3000т .. надо считать что в него влезет. По идее главный пояс высотой 5м "вкруговую" толщиной 180мм должен влезть.

Прочее + топливо 1700т.

как-то так.

Отредактированно ВладимирФ (21.03.2024 00:11:02)

ВладимирФ написал:

#1604611
Вес 3-х орудийной башни в районе 300т,

Побойтесь Аллаха,300 т весила трехорудийная башня Нью Орлинс с 8 дм.Даже при том,что там очень тяжелые стволы(на уровне российских 10 дм) все равно это башня другого поколения и стволы все же на четверть ЛЕГЧЕ ,чем даже40 кал 12 дм

ВладимирФ написал:

#1604637
Под разнесенной броней - 2 пояса брони снаружи и за шпангоутом. 2 слой дополнительно усиливает корпусные конструкции.

Нарисовать можете?

Нарисовать - вряд ли, хоть и оптик-конструктор (приборист) по образованию. КАДов нет, не в чем. Разве что по старинке - карандашом на бумажке .. не обучен этим вашим КАДам.

Продольное расположение, соединение муфтой, отключающей один мотор от вала без надобности (экономичный ход). На самый худой конец,также как у Ниссанов подключается задний мост: остановился, воткнул штырь (эл.маг.) в оба соединяемых вала, поехал дальше.

В 1895 году была проблема просверлить пару валов поперек или штырь изготовить или в чем вы видите проблему? Это тривиальная задача инженерам того времени.

ВладимирФ написал:

#1604648
В 1895 году была проблема просверлить пару валов поперек или штырь изготовить или в чем вы видите проблему? Это тривиальная задача инженерам того времени.

ТММ? Сопромат? Детали машин?
Не... Не слышал.

ВладимирФ написал:

#1604649
да с носовым подруливающим

Вы ещё азиподы поставьте...

ВладимирФ написал:

#1604649
это можно и вообще не бронировать, ибо "хрен попадешь"

Вы не поверите, но ав тоже никуда не попадёте... даже если вдруг внезапно придумаете ЦАС.

Prinz Eugen написал:

#1604639
ВладимирФ написал:

#1604637
Под разнесенной броней - 2 пояса брони снаружи и за шпангоутом. 2 слой дополнительно усиливает корпусные конструкции.

Нарисовать можете?

Как-то так вижу разнесенную и композитную броню: снаружи основного шпангоута: 70+300+70, где 300 - "заполнитель" .. возможно что и дубовые доски, но можно подумать что там было в то время .. цемент? хз что тогда можно было применить...

Там на самом деле не "шпангоут", а шпангоутно-стрингерный набор, с глухой изоляцией каждые 10-15м по длине и 1-2м по высоте - "клетка" на около 15т воды. В целом, каркас облегчен, т.к. это только часть набора.

С внутренней стороны второй (разнесенный на ширину шпангоута) слой 50+200+50 к примеру. Тут надо считать что влезет.

За броней - внутренний набор и диагонально(!) к наружному с противоосколочным листом .. скажем 12.7мм. В такую же, но диагональную клетку по 15-20т.

Подводный борт уклон вниз-наружу около 10*, надводный с броней (4-5м) вверх-наружу на 9.5-10*.

Как сумел от руки и на весу.. (не стреляйте в пианиста)

helblitter написал:

#1604657
ВладимирФ написал:

#1604648
Муфта соответствующей конструкции по состоянию на 1895 год имелась?

Крестово-кулисная муфта, она же кулачково-дисковая муфта, она же механизм Олдема (механизм назван в честь ирландского инженера Джона Олдема, который изобрёл его в 1820 году) — это способ передачи вращательного момента между двумя параллельными, но не соосными валами

Спасибо. Не сомневался.

Ну и под занавес.

Делать полноразмерную модель, со всем конструктивом и механизмами 1:50 скажем, работы проводить в строжайшей секретности, коллективы изолировать от связи с внешним миром, спуск на воду проводить с закрытой кормой, чтобы никто не мог увидеть водометы вместо гребных винтов.

На НИИОКР выделить 1.5 года, в которые досторить то, что уже заложено. У балтийцев в сумме свободно 6-8 стапелей .. занять все, строить за 3 года одновременно штук 6-8 (+2 в Николаеве).

.. я бы ещё обводы предложил а-ля "ТАРК Петр Великий" с широкой кормой и выходом батоксов в 20*.

Спасибо, не читал, посмотрю.

Как говорил Козьма Прутков "многие вещи непонятны нам не в силу сложности, а просто потому что не входят в круг наших понятий". Всё это было и тоже давным давно, я про всякие "кулачково - копировальные" механизмы. Геометрия и механика развиты вполне достаточно. Где там, в Древней Греции стояли автоматы по продаже питьевой воды .. не помню, давно читал. Очень.

Дальномеры с 3-4 метровой базой есть тупейшее следствие требования прицельной стрельбы на 130кб, которое плавно вытекает из дальности стрельбы орудия 12" в 45 калибров. Если оно может, то почему не прицельно? Надо. А раз "надо", то .. как? Нужна большая база у дальномера - тривиально считается необходимая база. Ой. Таковых нету .. да, нету, т.к. и задачи не было. Встала задача - появились. Ни технически, ни оптически - проблем там нет и нет ничего "нового" от слова "вообще".

Ещё раз: проектирование нового Крейсера - это на два шага вперде. Алга.

Там ещё и толковых водометов на тот год не было .. вот это всё "новое" - в модель и НИИОКР на 1.5 года. Заодно купить лицензию на пушку и освоить производство у себя и улучшить/облегчить.

Всё же просто: если Вы отталкиваетесь исключительно от опробованного и известного, то .. построите только то, что там и было построено. Какой смысл в этой теме? Да никакого. Плюс-минус 10% ТТХ - это всё что Вам светит.

Если ищем алтернативу, то надо смотреть всё "самое-самое" свежее, что вполне возможно, ещё и придется "отрабатывать" пока строится корпус и освобождается стапель. И тут я уже не вижу существенных причин, почему такое ТТХ "ни риально" .. вполне.

Косность, безграмотность, традиционность .. всё что мешало сделать "Крейсер предельных параметров" (как Т-62) .. и на долгие годы иметь запас по модернизации. Так собственно это всё и привело свадебных генералов к краху сначала в РЯВ, а потом и к революции. Когда ребенок рождается "полковником" .. ничего иного и не бывает.

P.S. и да. В мирное время ходить исключительно на 3 двигателях и половине котлов (20уз макс)...

Отредактированно ВладимирФ (21.03.2024 12:22:32)

По муфтам.. стоило погуглить "разобщительный механизм" как обнаружилось, что вопрос решен и давно в т.ч. для переключения средней машины на боковые винты .. и обгонные муфты и какие хошь..

Prinz Eugen написал:

130 кабельтовых? Прицельно?
По факту для прицельной стрельбы нужно видеть корабль противника целиком, а это означает, что оптическую ось дальномера нужно поднять на 40 метров над ВЛ.
Да... Для справки британский 15-тифутовый дальномер периода ВМВ на дистанциях свыше 21000 ярдов давали ошибку до 1500 ярдов.

Верно. Клотик мачт Катти Сарк - 55м над морем.
Высота борта у России - 16м, осталось найти 24 .. это - многа?!?

1500ярдов на 21000 для 15 футового дальномера это 50" дуги для ошибки.. он что, увеличения никакого не имел, чисто призматический взгляд в трубу, так что-ли?!? Или как это .. мое оптическое образование не позволяет осилить сей факт..

Prinz Eugen написал:

На "самое свежее" смотреть никто не запрещает, беда в том, что всё это нудно отработать на уменьшенном прототипе, а не сразу пилить вундервафлю...

Верно. Поэтому и предложил "1.5 года на НИИОКР" и строить полноценную модель, заодно отрабатывать чертежи, веса и пр. "тонкости". Может даже и не одну модель.

Prinz Eugen написал:

А противники будут просто стоять в уголке и ждать.

А противникам свистеть меньше надо. Засекретить всё что можно, и в мирное время не высовываться за типовые ТТХ. Примерно как получилось в Сирии при стрельбе Калибрами из Каспия... 500км? ну-ну..

Я уже глубоко убежден, что РЯВ и революция как следствие - есть закономерный итог свадебных генералов. И он будет повторяться снова и снова, пока не пройдет "головотяпство" (С-Щедрин) на Руси в элите... Ни корабли, ни снаряды, ни вообще вооружение Армии .. ничего не было причиной проигрыша в РЯВ, кроме головотяпства свадебных генералов. Корабли вполне были на уровне и в достатке.